歐林生物訴訟案：長期合作中的那些“隱形地雷”，你踩了幾個？

2026年開年的資本市場，剛剛開啟，一份看似普通的訴訟公告先讓不少法務同行心里“咯噔”了一下。主角是A股上市公司歐林生物。事兒不算特別大，標的額1920萬元（含提成款和違約金），對于一家上市公司來說，這筆錢還不至于傷筋動骨。但有意思的是這起糾紛的“年齡”——案涉合同簽署于2011年。

一份跨越十余年的合同，在這個時間節點突然“暴雷”，甚至導致上市公司賬戶被凍結，這本身就是一堂生動的風險管理課。

作為律師，我們常說：合同不是簽完字就進了保險柜，它是一個有生命的動態過程。今天，我們不談案情的是非曲直（畢竟還沒開庭），只借著這個案子，聊聊那些在長期合作中，容易被老板們忽視、最后變成“天價學費”的法律細節。

一、模糊的“君子協定”：當初有多省事，現在就有多頭疼

歐林生物這起案子，核心爭議在于“提成款”。原告王某主張自己按約提供了疫苗技術資料，該拿錢了；而歐林生物則認為原告的主張沒依據。

在實務中，我見過太多類似的劇本。十多年前，雙方正處于“蜜月期”，為了促成合作，合同條款往往寫得“大而化之”。

?“按照行業慣例支付提成”——哪個行業的慣例？

?“在項目取得階段性成果時支付”——什么叫階段性成果？PPT做完算不算？

?“雙方友好協商解決”——這句話在法庭上約等于廢話。

在長期合同（尤其是涉及技術開發、IP授權、長期聯營）中，“模糊”不是靈活，而是隱患。十年前的模糊條款，就像一顆由于受潮而暫時沒響的啞彈。隨著時間推移，市場環境變了，人員換了一波又一波，當利益分配的預期出現偏差時，這顆雷終究會炸。

二、案例復盤：那些被“長期主義”掩蓋的坑

原文檔中提到的建材案例雖然經典，但屬于典型的“一錘子買賣”質量糾紛，不太能反映長期合作的復雜性。為了讓大家更有代入感，我結合過往的辦案經驗，給各位講兩個更貼近“長期合作風險”的真實側寫（已脫敏處理）。

案例一：軟件開發的“永恒”升級（替換了原建材案例）

某科技公司A委托開發商B定制一套管理系統，合同一簽五年，約定“B負責系統的后續維護及必要的更新升級”。

前三年相安無事。第四年，行業出現新技術，A公司要求B對系統架構進行底層重構以適配新業務。A認為這是“必要的更新升級”，屬于合同內義務，不加錢；B認為這是“開發新產品”，必須重新收費。

結果：雙方僵持不下，B直接停服斷網，導致A公司業務癱瘓。

律師銳評：

這里的坑在于對“服務邊界”的界定不清。長期合同中，技術迭代是必然的。把“架構重構”當成“打補丁”，是甲方的美好愿望；而沒有在合同里把“運維”和“二期開發”切分開，則是雙方共同的失誤。

案例二：股東退出的“死循環”

兩位合伙人創業，在《股東協議》里約定：“若公司連續兩年虧損，投資人有權要求創始人回購股份。”

聽起來很公平？問題出在“怎么算錢”上。沒寫計算公式，沒寫估值基準日。

后來公司果然虧了，投資人要求按“投入本金+年化10%”回購，創始人堅持按“公司現有凈資產（此時已縮水80%）”回購。

結果：公司陷入僵局，業務停擺，最后雙輸。

律師銳評：

很多長期協議只寫了“怎么結婚”，沒寫“怎么離婚”。缺乏清晰退出機制的長期合作，本質上就是一場賭博。當信任破裂時，再去談價格，人性的貪婪會讓談判成本無限拉高。

三、律師的“避坑”指南

回到歐林生物的案子，雖然原告申請了財產保全凍結了1920萬，看似占據主動，但訴訟的長跑才剛剛開始。對于正在經營企業的各位，我有三點不成熟但很實用的建議：

1.戒掉“到時候再說”的習慣

別迷信“即使合同有漏洞，大家這么熟了也能談”。在巨大的利益（或損失）面前，熟人也會變路人。對于收益分配基數（是按銷售額還是凈利潤？）、支付節點、交付標準，能用數學公式表達的，絕不要用形容詞。

2.給合同裝個“熔斷機制”

長期合作充滿了變數。建議在合同中預設“分手條款”：如果市場發生重大變化怎么辦？如果一方實控人變更了怎么辦？如果技術路線被淘汰了怎么辦？丑話都在前頭說，才是對商業伙伴最大的尊重。

3.動態管理，別讓小分歧變成大訴訟

歐林生物案子里的爭議，大概率不是一夜之間產生的。很多長期糾紛都是“累積效應”的結果——第一年結算有小分歧，忍了；第三年又有分歧，擱置了；第十年，總賬一起算，崩了。

定期的合同履約復盤至關重要。發現苗頭不對，要么趕緊簽補充協議明確下來，要么及時止損。

結語

法律訴訟沒有真正的贏家，最好的合同是那份鎖在抽屜里、永遠不需要拿去法院的合同。

歐林生物這1920萬的凍結資金，對于所有企業管理者來說，都是一記警鐘：審視一下你手里那些“高齡”合同吧，別讓當年的草率，成為今天最大的負債。

(注：本文僅作法律實務探討，不構成對特定案件的法律意見，亦不代表對案件結果的預測。)