主張父母名下房系自己借名購買，因證據不足被駁回｜北京房產律師

（為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）

一、案情介紹

王振國與李秀蘭系夫妻，育有一子王文博、一女王雅婷。2000年，王振國作為某科研單位職工，參與單位集資建房，購得一號房屋，總價25.5萬余元。房屋登記在王振國名下。

王文博起訴稱：

因單位政策限制，其無法以個人名義購房，遂借用父親王振國名義購買一號房屋，全部房款及裝修費由其支付；購房后全家長期居住使用；父母生前均認可房屋歸其所有；現父母已去世，請求妹妹王雅婷配合將房屋過戶至其名下。

王雅婷抗辯：

不認可借名買房事實；

房屋系父母用自身福利購買的單位房，屬遺產；

父親系院士，待遇優厚，無需子女出資；

王文博未長期居住，房屋長期出租，租金應分割；

雙方曾協商繼承，但從未確認房屋歸王文博單獨所有。

王文博提交證據包括：

母親手寫便條（無簽名、無日期），稱“王文博交二期房款”；

其銀行取款記錄（時間、金額與付款節點不匹配）；

物業費、供暖費繳費憑證（均為父母去世后）；

微信聊天記錄中王雅婷曾說“房全是你的”（上下文涉及老宅分割）。

王雅婷提交反證，包括墓地購買單、錄音（被法院認定偷錄無效）、照片（被認定無法證明出租）等。

二、裁判結果

法院判決：

? 駁回王文博全部訴訟請求。

法院認為，現有證據不足以證明王文博與王振國之間存在借名買房合同關系，其主張缺乏事實和法律依據。

三、法院說理要點

借名買房需達到“高度可能性”證明標準，原告負舉證責任。

購房款出資無法鎖定為原告支付：

《購房協議》及全部收據載明付款人為王振國；

原告銀行取款時間、金額與協議約定付款節點無法對應；

所謂“母親手寫便條”無簽名、無日期，真實性無法確認，且僅提及一期付款。

實際占有使用證據形成于父母去世后：

物業、供暖等費用繳納均在2007年（父去世）之后；

不能證明在父母生前，原告已獨立、排他地占有使用房屋。

微信聊天記錄不構成對借名關系的認可：

對話背景為協商遺產分割，語境模糊；

未明確承認“借名買房”或放棄繼承權。

單位福利房性質強化登記人權利：

房屋系基于王振國身份取得的集資房，具有人身屬性；

在無充分反證情況下，應推定為其夫妻共同財產。

四、律師提示（房地產律師 · 靳雙權律師）

親屬間借名買房風險極高——尤其涉及父母名下福利房，法院對“口頭約定”審查極為嚴格。

取款記錄≠付款憑證：資金從賬戶取出，不等于支付給開發商，需有轉賬、收據等直接證據鏈。

父母去世后的繳費行為，不能倒推生前權屬——關鍵看購房時及父母在世期間的實際控制狀態。

模糊聊天記錄難成確權依據：協商性、情緒性語句（如“房全是你的”）若無明確放棄權利意思，法院不予采信。

律師介紹：靳雙權律師，北京東衛律所房產事業部主管，曾兼任中國房地產營銷協會副會長，主管房地產法律研究整理工作。精通房地產交易涉及的權屬、監管、貸款、過戶、交房等各個環節的法律問題。擅長處理商品房、房改房、軍產房，央產房，限價房，經濟適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產、拆遷過程中涉及的疑難復雜房地產訴訟案件。

靳律師為鏈家房地產經紀公司起草的存量房屋買賣合同及補充協議，已被北京二手房市場上的中介公司廣泛采用，目前，北京二手房市場上使用的合同大部分出自靳律師之手。

如有相關問題，歡迎來電咨詢。