姐弟稱“借款194萬(wàn)買房”，法院認(rèn)定系虛構(gòu)債務(wù)駁回｜北京房產(chǎn)律師

（為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷。）

一、案情介紹

周文靜與周文濤系親姐弟，周文濤與吳慧敏系夫妻。2012年，一號(hào)房屋登記在周文靜名下，但由周文濤夫婦長(zhǎng)期居住。

2017年底，周文濤夫婦出售一號(hào)房屋（售價(jià)197萬(wàn)元），隨即購(gòu)買二號(hào)房屋（總價(jià)328萬(wàn)元）。在此期間，周文靜分多筆向周文濤轉(zhuǎn)賬193.85萬(wàn)元，并稱另交付現(xiàn)金1500元。

2018年3月，周文濤補(bǔ)簽《借條》和《收條》，載明：“向周文靜借款194萬(wàn)元用于購(gòu)房，無(wú)息。”

后因周文濤患重病提出離婚，要求吳慧敏放棄孩子撫養(yǎng)權(quán)并“凈身出戶”，雙方矛盾激化。周文靜遂起訴，要求周文濤夫婦共同償還194萬(wàn)元“借款”。

周文濤認(rèn)可借款；

吳慧敏堅(jiān)決反對(duì)，稱：

“一號(hào)房屋實(shí)為我與丈夫借用姐姐名義購(gòu)買，售房款本就屬于我們。所謂‘借款’是姐弟串通，在離婚訴訟前虛構(gòu)債務(wù)，意圖讓我少分財(cái)產(chǎn)。”

她提交多項(xiàng)證據(jù)：

周文濤手寫賬本顯示，欠姐姐僅為13.4萬(wàn)元；

其遺囑中列明對(duì)多位姐姐的欠款，總額不含194萬(wàn)；

轉(zhuǎn)賬明細(xì)顯示，1500元實(shí)為房租尾款；

多年房貸均由周文濤償還，非“租金”；

房產(chǎn)中介證實(shí)：賣房時(shí)三方均在場(chǎng)，周文靜未否認(rèn)“借名買房”事實(shí)。

二、裁判結(jié)果

法院判決：

駁回周文靜的全部訴訟請(qǐng)求。

理由：借貸關(guān)系不成立，194萬(wàn)元實(shí)為售房款分割，非借款。

三、法院說(shuō)理要點(diǎn)

資金來(lái)源與用途高度關(guān)聯(lián)置換購(gòu)房

194萬(wàn)元直接來(lái)源于一號(hào)房屋售房款，且用于支付二號(hào)房屋首付款，本質(zhì)是家庭內(nèi)部房產(chǎn)置換的資金流轉(zhuǎn)，非典型借貸。

借條形成時(shí)間嚴(yán)重滯后，與常理不符

轉(zhuǎn)賬發(fā)生于2017年12月至2018年3月，借條卻在最后一筆轉(zhuǎn)賬當(dāng)日（2018年3月19日）集中補(bǔ)簽，不符合“先約定、后付款”的借貸習(xí)慣。

借款人自認(rèn)與其他書面證據(jù)矛盾

周文濤在遺囑、賬本、售房明細(xì)中多次確認(rèn)僅欠姐姐13.4萬(wàn)元，且1500元明確標(biāo)注為“房租”，與其庭審自認(rèn)“欠194萬(wàn)”明顯沖突。

一號(hào)房屋存在借名買房高度可能

首付、房貸多年由周文濤支付；

中介證言：賣房時(shí)三方確認(rèn)房屋實(shí)際出資人為周文濤夫婦；

周文靜從未收取合理租金（租賃合同無(wú)金額、不合常理）。

→ 售房款應(yīng)屬周文濤夫婦共有財(cái)產(chǎn)。

發(fā)生在離婚前夕，存在惡意串通嫌疑

借條簽署后不久，周文濤即提起離婚訴訟并要求對(duì)方“凈身出戶”，時(shí)機(jī)敏感，動(dòng)機(jī)存疑。

綜上，法院認(rèn)定：雙方無(wú)真實(shí)借貸合意，194萬(wàn)元系家庭財(cái)產(chǎn)內(nèi)部劃轉(zhuǎn)，不構(gòu)成民間借貸。

四、律師提示（房地產(chǎn)律師 · 離婚房產(chǎn)糾紛團(tuán)隊(duì)）

“補(bǔ)簽借條”風(fēng)險(xiǎn)極高：

尤其在親屬間、離婚前后，事后補(bǔ)簽的大額借條極易被認(rèn)定為虛假債務(wù)。法院會(huì)重點(diǎn)審查資金流向、交易習(xí)慣、當(dāng)事人陳述一致性。

借名買房雖未確權(quán)，但可影響債務(wù)認(rèn)定：

即使未通過(guò)訴訟確認(rèn)借名關(guān)系，只要出資、還貸、占有、中介證言等形成完整鏈條，法院可據(jù)此否定“借款”性質(zhì)。

售房款≠個(gè)人財(cái)產(chǎn)：

若房屋存在權(quán)屬爭(zhēng)議（如借名、共有），出售所得不能當(dāng)然視為登記人個(gè)人財(cái)產(chǎn)，更不可隨意轉(zhuǎn)化為“借款”。

離婚前大額轉(zhuǎn)賬務(wù)必留痕定性：

如確為借款，應(yīng)在轉(zhuǎn)賬時(shí)備注“借款”，并同步簽署協(xié)議；如為贈(zèng)與或財(cái)產(chǎn)分割，也應(yīng)書面確認(rèn)，避免日后被反訴“虛構(gòu)債務(wù)”。

警惕“親情借貸”陷阱：

親屬間大額資金往來(lái)，若無(wú)合理解釋（如收入匹配、借款用途、催收記錄），即使有借條，也可能敗訴。

律師介紹：靳雙權(quán)律師，北京東衛(wèi)律所房產(chǎn)事業(yè)部主管，曾兼任中國(guó)房地產(chǎn)營(yíng)銷協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，主管房地產(chǎn)法律研究整理工作。精通房地產(chǎn)交易涉及的權(quán)屬、監(jiān)管、貸款、過(guò)戶、交房等各個(gè)環(huán)節(jié)的法律問(wèn)題。擅長(zhǎng)處理商品房、房改房、軍產(chǎn)房，央產(chǎn)房，限價(jià)房，經(jīng)濟(jì)適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產(chǎn)、拆遷過(guò)程中涉及的疑難復(fù)雜房地產(chǎn)訴訟案件。

靳律師為鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司起草的存量房屋買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議，已被北京二手房市場(chǎng)上的中介公司廣泛采用，目前，北京二手房市場(chǎng)上使用的合同大部分出自靳律師之手。

如有相關(guān)問(wèn)題，歡迎來(lái)電咨詢。