馬擁軍 | 恩格斯自然觀的實(shí)踐唯物主義性質(zhì)及其當(dāng)代意義

只要一談到恩格斯的自然觀，各種各樣的奇談怪論就冒出來(lái)了。無(wú)論是贊成者還是反對(duì)者，都把恩格斯當(dāng)成傳統(tǒng)“辯證唯物主義哲學(xué)”的創(chuàng)始人，似乎恩格斯從來(lái)沒有說(shuō)過“哲學(xué)終結(jié)”“自然哲學(xué)的終結(jié)”或唯物史觀是“新的世界觀”這樣的話。我們可以有把握地說(shuō)，恩格斯是一位被閱讀最少而又被誤讀、被冤枉最多的思想家。考慮到恩格斯的自然觀仍然具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，在這位思想家誕辰200周年之際，有必要把他的自然觀放回到馬克思主義發(fā)展史的視野中，完整準(zhǔn)確地重讀他的原文，擦掉潑在他身上的污水。

1

實(shí)踐唯物主義視野中的恩格斯自然觀

所有誤讀恩格斯的人實(shí)際上也都誤讀了馬克思。在他們更早合著的《神 圣家族》中，恩格斯明確指出“歷史不過是追求著自己目的的人的活動(dòng)而已”。這一句話曾被很多人誤以為是馬克思的話，它表明，歷史就是實(shí)踐，歷史唯物主義就是實(shí)踐唯物主義。

其一，馬克思恩格斯談的“實(shí)踐的唯物主義者”并不是指哲學(xué)家，而是指“共產(chǎn)主義者”。這就意味著，脫離“共產(chǎn)主義”去討論“實(shí)踐的唯物主義”，注定是離題萬(wàn)里。討論恩格斯的自然觀同樣如此。恩格斯強(qiáng)調(diào)的并不是自然觀的普遍意義，而是歷史觀的普遍意義。相對(duì)于唯物史觀而言，辯證唯物的自然觀只具有從屬意義，但是要說(shuō)明歷史觀就離不開辯證法。辯證法不僅適用于人類社會(huì)的歷史發(fā)展，而且適用于自然界的歷史發(fā)展。在這個(gè)意義上，我們當(dāng)然可以把歷史唯物主義稱為“辯證的唯物主義”或“現(xiàn)代唯物主義”，但這種辯證的唯物主義作為世界觀即“實(shí)踐的唯物主義”，與單純作為自然觀的唯物主義是兩碼事。

其二，實(shí)踐唯物主義本身意味著舊哲學(xué)即“作為哲學(xué)的哲學(xué)”的終結(jié)，意味著新世界觀本身超越了理論科學(xué)、實(shí)踐科學(xué)和制作科學(xué)的分離和對(duì)立，進(jìn)入了實(shí)踐即“感性的人的活動(dòng)”的領(lǐng)域，進(jìn)入了歷史領(lǐng)域。恩格斯的自然觀本身就是歷史的自然觀而不是自然主義的自然觀，就此而言，恩格斯自然觀中的自然界與自然主義歷史觀中的自然界毫無(wú)共同之處；相反，恩格斯堅(jiān)決反對(duì)自然主義歷史觀。

其三，與傳統(tǒng)辯證唯物主義哲學(xué)不同，實(shí)踐唯物主義既不是從物質(zhì)出發(fā)， 也不是從意識(shí)出發(fā)，而是從活動(dòng)出發(fā)的。與人們通常的理解不同，恩格斯之所 以說(shuō)馬克思的現(xiàn)代唯物主義“已經(jīng)根本不再是哲學(xué)，而只是世界觀”①，表明它 不僅把知識(shí)論世界觀的基本問題即思維與存在的關(guān)系問題，而且把情感論世 界觀的基本問題即情感和存在的關(guān)系問題、把意志論世界觀的基本問題即意 志與存在的關(guān)系問題，都奠定在“歷史”或“實(shí)踐”的基礎(chǔ)上。只有把恩格斯的自然觀放到這一背景中，才能準(zhǔn)確地界定它與實(shí)踐唯物主義的關(guān)系。脫離科學(xué)社會(huì)主義，脫離實(shí)踐，脫離歷史，都會(huì)導(dǎo)致對(duì)恩格斯自然觀的錯(cuò)誤定位，誤把 與宗教或美學(xué)世界觀、倫理學(xué)世界觀并列的唯物辯證的自然觀當(dāng)成馬克思主 義的一般世界觀。

2

恩格斯自然觀的實(shí)踐唯物主義性質(zhì)

恩格斯自然觀是以自然科學(xué)為基礎(chǔ)的自然觀。在恩格斯看來(lái)，近代自然科學(xué)的發(fā)展不僅體現(xiàn)了實(shí)踐發(fā)展的要求，而且以實(shí)踐發(fā)展到能夠出現(xiàn)“真實(shí)的思維”為前提條件。解決思維與存在的關(guān)系問題，無(wú)論是思維與存在何者第一性的問題，還是思維與存在有無(wú)同一性的問題，都不能脫離實(shí)踐。因此，對(duì)恩格斯自然觀的誤解，不僅在于把它同科學(xué)社會(huì)主義、實(shí)踐唯物主義或歷史唯物主義割裂開來(lái)，而且在于沒有正確理解自然科學(xué)的實(shí)踐性質(zhì)和時(shí)代特點(diǎn)，沒有理解“真實(shí)的思維”對(duì)實(shí)踐活動(dòng)的依賴，從而誤把理論與實(shí)踐的關(guān)系混同于思維與存在的關(guān)系。這突出地表現(xiàn)在所謂“自在自然”與“人化自然”的對(duì)立、把人的活動(dòng)從自然界的“自因”中排除出去等錯(cuò)誤做法中。

其一，恩格斯自然觀的出發(fā)點(diǎn)是感性的、現(xiàn)實(shí)的自然界，而不是對(duì)自然界的抽象，因此他突出的是自然界的對(duì)象性、現(xiàn)實(shí)性、感性性質(zhì)，而不是客觀性或作為“自在之物”的性質(zhì)、不是自在的自然界。在談到馬克思主義世界觀的 “唯物主義性質(zhì)”時(shí)，恩格斯并不是從所謂的“物質(zhì)本體論”，而是從認(rèn)識(shí)論和方法論的角度入手。恩格斯討論的，不是傳統(tǒng)意義上的主觀認(rèn)識(shí)客觀、意識(shí)認(rèn)識(shí)物質(zhì)或人類認(rèn)識(shí)“自在自然”，而是“我們”對(duì)“自己制造的某一自然過程” （把“自在之物”變?yōu)椤盀槲抑铩钡倪^程）的認(rèn)識(shí)。正是在否定自然界的“自 在”性的意義上，恩格斯否定了“物質(zhì)本身”的范疇，他指出，現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)或?qū)ο笮缘奈镔|(zhì)、感性的物質(zhì)與“物質(zhì)本身”有著根本區(qū)別。對(duì)于馬克思恩格斯來(lái)說(shuō)，我們面對(duì)的是一個(gè)作為“對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性”的自然界，而不是抽象的、“唯 一特性是客觀實(shí)在性”的自然界。

其二，恩格斯自然觀是通過自然科學(xué)建構(gòu)起來(lái)的。他認(rèn)為，自然科學(xué)各個(gè) 部門的發(fā)展順序說(shuō)明了它們對(duì)物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐的依賴性。恩格斯在《自然辯證法》中指出，各門自然科學(xué)中首先發(fā)展起來(lái)的是天文學(xué)，其次是數(shù)學(xué)、力學(xué)，它們都依賴于物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)。工業(yè)的巨大發(fā)展、資本主義在整個(gè)西歐的擴(kuò)張、新航路的發(fā)現(xiàn)和世界市場(chǎng)的開辟，不僅提出了發(fā)展科學(xué)研究的需要，而且使科學(xué)的傳播、使新的研究工具的設(shè)計(jì)成為可能。物理學(xué)、化學(xué)、地理學(xué)、生理 學(xué)、生物學(xué)、地質(zhì)學(xué)等學(xué)科紛紛獨(dú)立，到19世紀(jì)又開始實(shí)現(xiàn)綜合，出現(xiàn)了跨學(xué)科研究和各種邊緣學(xué)科研究。所有這一切都說(shuō)明，脫離人類的實(shí)踐活動(dòng)特別是物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)，就不可能形成自然科學(xué)，更不可能在此基礎(chǔ)上形成科學(xué)的自然觀。

其三，正如恩格斯反對(duì)“自然主義的歷史觀”一樣，在研究自然觀時(shí)，他反 對(duì)“自然主義”的思維方式，強(qiáng)調(diào)要從實(shí)踐出發(fā)去理解思維與存在的關(guān)系。對(duì)于恩格斯來(lái)說(shuō)，自然科學(xué)之所以能夠?qū)崿F(xiàn)思維與存在的同一，是由于思維和存 在本身都是實(shí)踐活動(dòng)的產(chǎn)物。思維和存在、主觀和客觀的分離和對(duì)立是一種 自然主義即舊唯物主義的思維方式。在《反杜林論》中，恩格斯明確地拒絕把 “意識(shí)”和“思維”、“存在”和“自然界”當(dāng)作某種現(xiàn)成的、固定不變的東西，然 后把它們對(duì)立起來(lái)，認(rèn)為這屬于“自然主義”的思維方式。反對(duì)舊唯物主義的思維方式，要求把自然界也看作歷史，是馬克思恩格斯一生共同的觀點(diǎn)。早在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，他們就指出歷史包括兩個(gè)方面，即自然史和人類史，兩個(gè)方面都與人的活動(dòng)聯(lián)系在一起，因此它們是不可分割的。既然人和自然界本來(lái)就是一回事，那么，所謂“自在自然”和“人化自然”的對(duì)立就是一場(chǎng)徹頭徹尾的誤會(huì)。這場(chǎng)誤會(huì)的發(fā)生是由于人們意識(shí)不到自己實(shí)際上是以私有者的身份來(lái)思考自然，因而把人與自然的異化狀態(tài)當(dāng)成了永恒狀態(tài)。

3

恩格斯自然觀的當(dāng)代意義

在當(dāng)今時(shí)代，環(huán)境問題的起因被許多人歸咎于同自然主義相對(duì)立的人道主義，但對(duì)馬克思恩格斯來(lái)說(shuō)，人與自然并不是永恒對(duì)立的。人與自然的對(duì)立只是特定的歷史階段即自然的自我異化和人類的自我異化階段才存在的現(xiàn) 象。造成人類與自然對(duì)立的根源在于私有制。因此解決這一問題并不是一個(gè)理論的任務(wù)，而是實(shí)踐的任務(wù)。無(wú)論是指望奉行自然主義或自然中心主義，還是單純依靠科學(xué)技術(shù)來(lái)解決環(huán)境問題，都是空想。只有恩格斯的自然觀，即實(shí)踐唯物主義或歷史唯物主義的自然觀才為解決當(dāng)代環(huán)境問題提供了指導(dǎo)思 想。它向我們指明，解決問題的根本途徑在于實(shí)踐變革，在于共產(chǎn)主義的生產(chǎn)方式的形成。恩格斯正是在這一意義上討論環(huán)境問題、提出他的生態(tài)觀點(diǎn)的。

其一，恩格斯按照 １９ 世紀(jì)的自然科學(xué)研究了人類從自然界中分化出來(lái)的過程。他認(rèn)為，促使人類產(chǎn)生的最為重要的因素是勞動(dòng)。正是勞動(dòng)導(dǎo)致人類與自然既對(duì)立又統(tǒng)一的關(guān)系。這是人與自然關(guān)系的否定之否定過程的起點(diǎn)。在恩格斯看來(lái)，由于勞動(dòng)不僅改變了自然界，而且實(shí)現(xiàn)了自我改造，因此人類與自然界的關(guān)系截然不同于動(dòng)物與自然界的關(guān)系：動(dòng)物只能現(xiàn)成地利用自然界的資源來(lái)滿足自己的生存需要，當(dāng)自然界缺乏這樣的資源時(shí)就只能忍饑挨餓甚至走向死亡，而人類卻能夠創(chuàng)造條件，把自然界變成自己生活資料的潛在來(lái)源，通過勞動(dòng)再生產(chǎn)自己所需要的生活資料，由此自然界的意義就不再停留于它的現(xiàn)成性，而在于它的可變性。環(huán)境問題正是在這一背景下發(fā)生的。由于環(huán)境問題與勞動(dòng)聯(lián)系在一起、與人的生存和發(fā)展聯(lián)系在一起，因此環(huán)境問題便成為生態(tài)問題。

其二，恩格斯研究了生態(tài)惡化和環(huán)境問題產(chǎn)生的根源，這正是馬克思早年對(duì)異化勞動(dòng)導(dǎo)致人和自然對(duì)立的極好說(shuō)明。在人與自然的關(guān)系問題上，恩格斯堅(jiān)持了自然辯證法的觀點(diǎn)。在他看來(lái)，人和自然的相互作用固然是動(dòng)物與自然的相互作用的另外一種表現(xiàn)，然而與動(dòng)物不同，人類有生產(chǎn)活動(dòng)，因此人類不僅像動(dòng)物那樣適應(yīng)自然和以自己的活動(dòng)無(wú)意識(shí)地改變自然，而且通過生產(chǎn)和勞動(dòng)，有意識(shí)地讓自然界為自己的目的服務(wù)，并在這一過程中實(shí)現(xiàn)自我改變。

其三，人不僅生活在自然界中，而且生活在社會(huì)中。不僅人類與自然是既對(duì)立又同一的，個(gè)人與社會(huì)也是既對(duì)立又同一的。因此，生態(tài)問題的解決包括兩個(gè)方面，即人與自然關(guān)系的方面和人與人的關(guān)系的方面。兩個(gè)方面相互制約，都需要既在認(rèn)識(shí)方面，也在實(shí)踐方面實(shí)現(xiàn)變革。人與自然的相互作用、人 與人的相互作用，并不是一個(gè)單純的認(rèn)識(shí)問題。在異化的狀態(tài)下，支配人們行為的首先是私人利益。要真正改變?nèi)伺c自然、人與人的關(guān)系，就需要對(duì)迄今為止的生產(chǎn)方式進(jìn)行變革。

原載于《理論探討》2020 年第4期