什么是功利主義與舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)？

（學(xué)之智經(jīng)濟(jì)原創(chuàng)）

舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)通過將功利主義哲學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)化，為政府干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)構(gòu)建了一個(gè)系統(tǒng)性的理論框架，并且是最早、最系統(tǒng)的理論依據(jù)。其核心思想是：經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是追求“最大多數(shù)人的最大幸福”。舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)與自由主義經(jīng)濟(jì)思想有著顯著區(qū)別，它不再將政府干預(yù)視為對(duì)自由市場(chǎng)的粗暴干涉，而是將其定位為一種彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷、提升全社會(huì)整體福利水平的必要工具。它用統(tǒng)一的理論框架——追求社會(huì)總效用最大化，同時(shí)為政府解決效率問題和公平問題提供正當(dāng)性。

以功利主義為哲學(xué)基礎(chǔ)

在功利主義成為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論之前，其哲學(xué)根基已經(jīng)奠定。杰里米·邊沁是功利主義的奠基人，他提出了效用原則，認(rèn)為效用是快樂、幸福或滿足感的定量衡量，是可以被計(jì)算和加總的。人的行為由“快樂與痛苦”支配，社會(huì)的好壞應(yīng)取決于它能否實(shí)現(xiàn)“最大多數(shù)人的最大幸福”。

功利主義是一種新的倫理學(xué)說。與基于動(dòng)機(jī)、義務(wù)或神圣誡命的道德理論不同，功利主義是后果主義的。它判斷行為對(duì)錯(cuò)的唯一標(biāo)準(zhǔn)是其結(jié)果，即最終產(chǎn)生的幸福或痛苦的總量。這為理性評(píng)估法律和政策提供了可能，擺脫了傳統(tǒng)和教條的束縛。

這種思想推動(dòng)了世俗化與民主化。它將大多數(shù)人的幸福作為社會(huì)善惡的終極標(biāo)準(zhǔn)，意味著政府的合法性在于其能否為公民謀幸福，這是一種深刻的現(xiàn)代思想。在這種思想之前，公民的權(quán)利往往被表述為君王賜予，屬于“神意”或“君權(quán)”。

同時(shí)，這種思想主張社會(huì)利益是“個(gè)人利益之總和”，有強(qiáng)烈的個(gè)人主義與平等主義色彩。一方面，在計(jì)算社會(huì)總效用時(shí)，每個(gè)人都需要顧及到，強(qiáng)調(diào)個(gè)人主義。另一方面，所有個(gè)體都只能算作一個(gè)人，沒有人能算作多個(gè)，是一種極具平等精神的理念。

在實(shí)踐中，功利主義作為19世紀(jì)的英國(guó)新出現(xiàn)的哲學(xué)思想，逐漸成為一種方法論和社會(huì)改革工具，并成為思想先進(jìn)分子試圖摧毀陳舊制度、構(gòu)建理性社會(huì)的“手術(shù)刀”。功利主義邏輯自然地導(dǎo)向政治平等，主張所有合法公平都應(yīng)具有平等的投票權(quán)、選舉權(quán)，要求國(guó)會(huì)議會(huì)改革。功利主義者還抨擊英國(guó)普通法體系混亂、不公平、刑罰殘酷，例如對(duì)小偷處以絞刑。

功利主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)化形成了舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)

經(jīng)濟(jì)學(xué)家將邊沁的哲學(xué)思想經(jīng)濟(jì)學(xué)化，形成了“舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)”。這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家中，集大成者是阿瑟·塞西爾·庇古。1920年庇古出版了 《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》，這本書首次系統(tǒng)地將福利經(jīng)濟(jì)學(xué)建立為一個(gè)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)學(xué)分支。

將功利主義哲學(xué)概念系統(tǒng)地轉(zhuǎn)化為可以用于經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的語言和工具，主要涉及三方面重大改進(jìn)。

第一，將幸福效用轉(zhuǎn)化為國(guó)民收入。為了把“幸福”操作化為更易于經(jīng)濟(jì)分析的概念，將其具體化為經(jīng)濟(jì)效用，即消費(fèi)商品和服務(wù)所帶來的滿足感，這就成為經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中的效用。在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步將一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)效用與國(guó)民收入規(guī)模密切關(guān)聯(lián)，更大的國(guó)民收入通常意味著更大的滿足人們需求的能力，從而擁有更高的社會(huì)總效用。

第二，從功利計(jì)算轉(zhuǎn)化為邊際分析。經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿爾弗雷德·馬歇爾發(fā)展起來邊際分析工具， 提出邊際效用遞減規(guī)律，即一個(gè)人擁有的某種商品越多，他從額外一單位該商品中獲得的額外效用就越少。例如，當(dāng)一個(gè)人餓了，吃第一個(gè)饅頭的邊際效用很高，但第二個(gè)、三個(gè)的邊際效用將逐漸下降。在此基礎(chǔ)上，建立了彈性的概念和計(jì)算彈性的公式，如需求的價(jià)格彈性和供給的價(jià)格彈性。

這為收入再分配提供了經(jīng)濟(jì)學(xué)論證。例如，一英鎊對(duì)于窮人的邊際效用很高，但對(duì)于富人的邊際效用就較低；那么將一英鎊從富人轉(zhuǎn)移給窮人，社會(huì)總效用會(huì)增加。至此，基于功利主義的收入再分配，是一個(gè)道德主張；變成了基于邊際效用的收入再分配，則成為具備科學(xué)依據(jù)的效率命題，從而使得經(jīng)濟(jì)學(xué)具有與物理學(xué)相似的科學(xué)性。

第三，提出了糾正市場(chǎng)失靈的政策工具。功利主義者認(rèn)為，立法者應(yīng)為最大多數(shù)人的最大幸福而設(shè)計(jì)法律，主張的是立法原則。舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為不合理的規(guī)章制度將產(chǎn)生負(fù)外部性，導(dǎo)致市場(chǎng)失靈，無法自動(dòng)實(shí)現(xiàn)社會(huì)總效用最大化。對(duì)于負(fù)外部性，如工廠排污，應(yīng)征收相當(dāng)于外部成本的稅，將其內(nèi)部化；對(duì)于正外部性，如國(guó)民教育，政府應(yīng)提供補(bǔ)貼和免費(fèi)的義務(wù)教育。這為政府干預(yù)市場(chǎng)提供了精確的、基于效率的理論依據(jù)。

舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心理論貢獻(xiàn)與政策主張

舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)福利主要取決于國(guó)民收入的大小和分配。舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展出一系列至今仍影響深遠(yuǎn)的理論，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。

首先，確立了“市場(chǎng)失靈”的分析范式。在舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)之前，主流經(jīng)濟(jì)思想是市場(chǎng)能夠自動(dòng)實(shí)現(xiàn)最優(yōu)配置，即市場(chǎng)擁有“看不見的手”。舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上證明了市場(chǎng)機(jī)制本身可能存在缺陷，無法總是達(dá)成社會(huì)最優(yōu)結(jié)果，這需要政府“看得見的手”進(jìn)行干預(yù)。

其次，提出了“外部性”的定義與解決方案。當(dāng)某個(gè)人或企業(yè)的行為直接影響到其他個(gè)人或企業(yè)，且這種影響未被計(jì)入市場(chǎng)價(jià)格時(shí)，就存在外部性。分為正外部性，如教育、研發(fā)；負(fù)外部性，如污染、吸煙。對(duì)于負(fù)外部性征收庇古稅，稅額等于其行為造成的邊際外部成本。對(duì)正外部性給予庇古補(bǔ)貼，補(bǔ)貼額等于其行為帶來的邊際外部收益。這為政府用經(jīng)濟(jì)手段解決環(huán)境、教育、公共衛(wèi)生等問題提供了直接的理論依據(jù)。

再次，將收入再分配納入效率分析框架。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，公平與效率是矛盾的，再分配提升公平會(huì)損害效率。舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)利用邊際效用遞減規(guī)律，論證了收入再分配本身可以提高社會(huì)總效用，從而成為一種符合效率原則的行為。這打破了公平與效率絕對(duì)對(duì)立的觀念，合理的公平能夠提升社會(huì)總福利和效率。

對(duì)于億萬富翁來說，1000元微不足道；但對(duì)于流浪漢來說，1000元是生存所需，效用極高。通過向富人合理征稅，轉(zhuǎn)移支付給窮人，不但改善公平，也提升效率。這為累進(jìn)所得稅、遺產(chǎn)稅以及社會(huì)保障、失業(yè)救濟(jì)等社會(huì)福利計(jì)劃提供了強(qiáng)有力的理論支持。

在此基礎(chǔ)上，舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)提出了總量政策和公平政策。總量政策是指，在國(guó)民收入分配制度不變的情況下，凡是能增加國(guó)民收入總量的政策，都能增進(jìn)經(jīng)濟(jì)福利，即做大蛋糕意味著社會(huì)總效用的提升。公平政策是指，在國(guó)民收入總量不變的情況下，凡是能改善國(guó)民收入分配均等化程度的政策，也能增進(jìn)經(jīng)濟(jì)福利。

舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的局限性與挑戰(zhàn)

舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然為政府干預(yù)提供了開創(chuàng)性的理論框架，但存在較為突出的內(nèi)在的局限性。這些局限性和挑戰(zhàn)主要集中在以下幾個(gè)方面。

其一，效用的可衡量性與可比較性難題。這是對(duì)舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)最根本、最致命的批評(píng)。基數(shù)效用論存在致命缺陷，例如一個(gè)蘋果的效用和一個(gè)橘子的效用各自應(yīng)為多少，不同人的主觀感受差異很大，根本無法被客觀測(cè)量。如何衡量1000元錢對(duì)富人和窮人的效用分別是多少，也沒有準(zhǔn)確答案，在科學(xué)上是不可能的。

其二，忽視了經(jīng)濟(jì)行為的動(dòng)態(tài)效應(yīng)。舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)在討論收入再分配時(shí)，過于靜態(tài)地分析問題，但忽視了稅收和轉(zhuǎn)移支付對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的動(dòng)態(tài)激勵(lì)效應(yīng)。累進(jìn)所得稅和遺產(chǎn)稅雖然在靜態(tài)條件下促進(jìn)公平，但提高稅率將抑制人們的工作積極性，導(dǎo)致國(guó)民收入總量縮小，那么即使分配變得更平均，社會(huì)總效用也可能不升反降。

其三，外部效應(yīng)難以精確計(jì)量。無論是正外部效應(yīng)還是負(fù)外部效應(yīng)，都缺缺乏精確的衡量標(biāo)準(zhǔn)，也就難以確定庇古稅和庇古補(bǔ)貼的準(zhǔn)確數(shù)值。現(xiàn)實(shí)中政府還面臨著嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，很難知道每個(gè)企業(yè)污染的確切邊際社會(huì)成本，也很難知道每個(gè)人對(duì)公共產(chǎn)品的真實(shí)偏好。并且，政府官員并非總是以社會(huì)福利最大化為目標(biāo)，還存在尋租行為和政府失靈。

其四，對(duì)個(gè)人權(quán)利的潛在侵犯。根據(jù)舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯，容易出現(xiàn)奴役或剝奪一小部分人，從而為大多數(shù)人帶來巨大的效用增益，這嚴(yán)重違背了現(xiàn)代社會(huì)的基本人權(quán)和正義觀。約翰·羅爾斯認(rèn)為，正義要求保障個(gè)人的基本自由和權(quán)利，優(yōu)先性不能簡(jiǎn)單地被總效用最大化所覆蓋。實(shí)際上，將收入再分配視為一種能增加總效用的效率行為，本身就是一個(gè)強(qiáng)烈的價(jià)值判斷，并非真正的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。

（原創(chuàng)作品，請(qǐng)關(guān)注學(xué)之智經(jīng)濟(jì)）