所謂“康熙盛世”，背后是可怕的財(cái)政危機(jī)

文章來源為《圣人的遲暮：康熙晚年的帝國(guó)變局》，作者為王恒

01錢糧虧空

錢糧虧空，是康熙中晚期帝國(guó)行政與財(cái)政體制暴露出來的最大痼疾之一。正是在玄燁的治下，錢糧虧空是藏在盛世表皮下的隱疾，不斷侵蝕清朝財(cái)政狀況，滋生官場(chǎng)貪腐，黎民百姓苦不堪言，給后世留下莫大隱患。

何謂錢糧虧空，從字面意思上講，是指從朝廷到各級(jí)官府，存儲(chǔ)于倉(cāng)庫(kù)中的銀兩和糧食出現(xiàn)短缺，和賬面上記載的數(shù)字對(duì)不上。類似于現(xiàn)代財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念中的賬實(shí)不符。

古今中外，由于制度不可能盡善盡美、監(jiān)督不可能無微不至，貪污腐敗這類的個(gè)人犯罪行為也不可能完全杜絕，這類虧空現(xiàn)象肯定是無法完全消滅的。但是，出現(xiàn)大規(guī)模的、普遍的甚至制度性的錢糧虧空，導(dǎo)致國(guó)家賬目一片混亂，財(cái)政運(yùn)行一團(tuán)亂麻，形成巨大的政治和社會(huì)問題，這種情況卻并不多見。在清朝，它是一個(gè)典型的全局性問題。

具體來說，清朝的國(guó)家性錢糧虧空，是在康熙年間逐漸形成的。它在康熙晚年，在老年玄燁一味寬縱、一團(tuán)和氣、但求表面相安無事的政治氣氛中，達(dá)到第一個(gè)高峰，經(jīng)過雍正即位后剛猛有力的糾治整頓有所好轉(zhuǎn)。然而，它到乾隆時(shí)代特別是乾隆晚年再度抬頭，至嘉慶、道光以后，終成不可收拾之勢(shì)。

康熙時(shí)期的錢糧虧空問題，嚴(yán)重到了什么程度？按照雍正初年的估計(jì)，從康熙十八年到五十三年（1679—1714年），各省累積的錢糧虧空數(shù)量，是白銀八百萬兩、米谷一百九十萬石。而從康熙五十四年到六十一年（1715—1722年），短短七年時(shí)間，虧空又累積了白銀九百一十三萬兩，米谷二百二十四萬石。全國(guó)基本是省省虧空，無一幸免。有的地方連續(xù)虧空二三十年，有的地方賬面上該有的錢糧有一大半都是虧空，財(cái)政運(yùn)行狀況不良。

據(jù)估測(cè)，清朝各級(jí)官府、各級(jí)官倉(cāng)的錢糧虧空數(shù)額加在一起，有三四千萬兩白銀，與康熙年間國(guó)家一年的財(cái)政收入相當(dāng)。另外，根據(jù)清朝戶部檔案，雍正元年（1723年）戶部銀庫(kù)的實(shí)際存銀數(shù)，也就是玄燁交給兒子胤禛的家底，是兩千三百七十一萬一千九百二十兩，算起來尚不足以彌補(bǔ)各級(jí)官倉(cāng)的虧空。這樣看來，玄燁留給胤禛的遺產(chǎn)，其實(shí)是一筆負(fù)資產(chǎn)，是一個(gè)財(cái)政上的大窟窿。

制度性的錢糧虧空，危害不言而喻。本應(yīng)嚴(yán)肅認(rèn)真對(duì)待的國(guó)家賬目，變成無人當(dāng)真的數(shù)字游戲。白花花的銀兩，沉甸甸的糧食，有些從頭到尾只在紙面存在，有些則在完全失控的狀態(tài)下被各種挪用，拆東墻補(bǔ)西墻，有的甚至變成老爺大人的私房禁臠，變成官場(chǎng)上的迎來送往，酒桌上的珍饈佳肴，金屋里的揚(yáng)州瘦馬。

如此一來，要是有抗洪治水、救災(zāi)賑民這樣的開支用度，或是皇帝又要征兵籌糧、開邊拓土，又該怎么辦呢？要么面對(duì)空空如也的倉(cāng)房無所作為；要么絞盡腦汁輾轉(zhuǎn)騰挪，在國(guó)法之外巧立名目盤剝加征，壓榨盛世之下的百姓。朝廷法度、天朝尊嚴(yán)、官場(chǎng)風(fēng)氣，恐怕很難在這樣的污濁泥潭中持續(xù)向好。

乾綱獨(dú)斷，精明強(qiáng)干，素來以不受蒙蔽、耳聰目明自況的玄燁，對(duì)錢糧虧空的泛濫程度和惡劣影響，絕不會(huì)毫無察覺。為何事情會(huì)弄成這個(gè)樣子？

02 陜西散給籽粒銀案

從帝國(guó)威嚴(yán)的法令和政策來看，如果錢糧出現(xiàn)虧空，即便是事急從權(quán)、挪作其他正當(dāng)用途，相關(guān)官員也必須承擔(dān)一定的責(zé)任，更不用說中飽私囊的貪腐行為了?？慑X糧虧空就偏偏在帝國(guó)法度和一代雄主的眼皮底下愈演愈烈，乃至于不可收拾，到底其中有何蹊蹺？

我們來看看，對(duì)于那些暴露出來的錢糧虧空大案要案，玄燁是如何查辦的。

先看看康熙三十一年（1692年）的陜西“散給籽粒銀案”。這樁案子發(fā)生在康熙中期，錢糧虧空尚未達(dá)到高峰。但它是現(xiàn)存歷史檔案中，玄燁親自指派欽差大臣查辦的第一樁錢糧虧空大案，所以具有一定的代表性。

在這一年，陜西省西安府、鳳翔府一帶，遭遇了嚴(yán)重的旱災(zāi)。為了解決賑災(zāi)的經(jīng)費(fèi)問題，經(jīng)川陜總督佛倫請(qǐng)示朝廷，陜西一些州縣開始實(shí)行捐納，也就是說，允許符合條件的民人，向朝廷捐助錢糧，獲得官職。所得錢糧則?？顚Ｓ?，用于救災(zāi)。

所謂捐納，其實(shí)就是朝廷公然賣官鬻爵。很多朝代，都曾在財(cái)政捉襟見肘的時(shí)候，采取這個(gè)辦法，緩解燃眉之急。但是，因?yàn)樗鼘?duì)官僚選任的正常秩序破壞太大，且難免會(huì)導(dǎo)致買官之人上任之后變本加厲剝削百姓，所以朝廷一般來說都比較克制捐納。

但在清朝，自康熙十四年（1675年）為籌措平定“三藩”之亂的軍費(fèi)首次開放捐納官職之后，朝廷就仿佛上了癮，一發(fā)而不可收拾，以賑濟(jì)、軍需、工程建設(shè)為名的各類捐納層出不窮，甚至成為補(bǔ)給財(cái)源的主要途徑之一。

捐納所得的錢糧，如果能嚴(yán)格管理、規(guī)范使用，倒也罷了?？墒聦?shí)上，這個(gè)領(lǐng)域制度相當(dāng)粗糙，有效監(jiān)督付之闕如，從來都是各種挪用、貪污的高發(fā)區(qū)。譬如陜西的這次賑災(zāi)捐納，在當(dāng)年十一月，佛倫就發(fā)現(xiàn)，很多州縣在賬冊(cè)中報(bào)了捐納獲得的銀兩，但實(shí)際上只是一個(gè)空洞的數(shù)字，銀子并未入庫(kù)，更談不上提取用來救濟(jì)災(zāi)民了。

康熙三十二年（1693年），佛倫上奏，經(jīng)查，西安府、鳳翔府的二十九個(gè)州縣衛(wèi)，賬面上的捐納銀兩總數(shù)是二百七十一萬兩，已經(jīng)上交省里一百零一萬兩，州縣已經(jīng)收到但尚未上交一百零八萬兩，差額是六十二萬兩，其中有六萬兩已經(jīng)確認(rèn)虧欠。

剩余的五十六萬兩飛到哪里去了？是州縣各自填補(bǔ)了以前其他項(xiàng)目的歷史虧欠，挪作了其他用途，還是上下分肥、中飽私囊？直到下一年調(diào)離陜西，佛倫都沒說清楚。五年之后玄燁指派欽差大臣調(diào)查，同樣沒有說清楚。到幾百年后的今天，它依然是個(gè)蹊蹺的無頭謎案。

一波未平，一波又起。這筆捐納銀兩的分發(fā)使用環(huán)節(jié)，同樣出現(xiàn)了問題。對(duì)于已經(jīng)到位的捐納銀，佛倫撥出了五十三萬兩，發(fā)放陜西各受災(zāi)州縣，用于次年耕種。這筆對(duì)于災(zāi)民恢復(fù)生計(jì)至關(guān)重要的銀子，就叫作“籽粒銀”。

康熙三十七年（1698年），咸陽(yáng)縣民張拱等人向玄燁告御狀，檢舉揭發(fā)五年前分發(fā)“籽粒銀”的過程中，時(shí)任陜西巡撫布喀等人，在其中貪污舞弊，侵吞了很多銀兩。

玄燁非常重視，指派刑部尚書傅拉塔、左都御史張鵬翮徹查此事，包括當(dāng)年的捐納銀兩短少事件。這是兩位一品大員，也是康熙朝有名的清官、能員，但是，他們耗時(shí)數(shù)年反復(fù)調(diào)查，最后也就是查出了幾個(gè)貪腐的州縣官員。

以貪污罪名，判處一名知州、兩名知縣斬監(jiān)候。他們的上級(jí)背了失察罪名，吃了點(diǎn)處分。問題究竟出在哪個(gè)環(huán)節(jié)，并沒有查清楚。數(shù)十萬兩白銀為何去向不明，真相遠(yuǎn)也未水落石出。

玄燁只是要求陜西省的后任官員，將虧空的錢糧想辦法慢慢補(bǔ)上，也就不再深究了。

03江南宜思恭虧空案

再來看看影響更大，牽涉更廣的“江南宜思恭虧空案”。

康熙時(shí)作為行政區(qū)劃的江南，大體相當(dāng)于今天的江蘇、安徽、上海三省市，賦稅相當(dāng)于全國(guó)總稅的三分之一，錢糧虧空問題也尤其嚴(yán)重。

康熙中后期，關(guān)于江南官員貪墨錢糧的檢舉揭發(fā)，始終不絕。根據(jù)舉報(bào)，有些官員甚至將玄燁的歷次南巡，作為斂財(cái)?shù)臋C(jī)會(huì)，簡(jiǎn)直是在糟?；噬系那遄u(yù)，給皇上的臉上抹黑。

玄燁終于忍無可忍了，康熙四十八年（1709年），他指派噶禮擔(dān)任兩江總督，前往江南任職。噶禮，董鄂氏，滿洲正紅旗人，開國(guó)五大臣之一何和禮的四世孫。他的母親是玄燁的乳母之一。此前，噶禮在山西奉命清理錢糧虧空，頗有成績(jī)，得到了玄燁的看重和信任。

噶禮辭行前，玄燁親自做了一番交代，說：安徽、江蘇兩個(gè)布政司，藩庫(kù)虧欠的銀兩都超過百萬兩，目前一點(diǎn)都沒有補(bǔ)。這些銀子到底去哪里了？朕巡行南方的時(shí)候，都是自帶干糧，由內(nèi)務(wù)府置辦一切用度，并沒有要求地方上出錢接待，怎么能都算到朕頭上呢？你去查清楚，到底是怎么回事。

在玄燁耳提面命下，噶禮一上任就馬上開查。當(dāng)年十一月，噶禮上書參劾江蘇布政使宜思恭貪婪無度、虧空藩庫(kù)。據(jù)他后來奏明，江蘇藩庫(kù)在宜思恭任內(nèi)，出現(xiàn)的虧空高達(dá)四十六萬一千兩白銀。

玄燁準(zhǔn)奏，下令將宜思恭革職查辦，同時(shí)將宜思恭的頂頭上司江蘇巡撫于準(zhǔn)解職。他調(diào)蘇州知府陳鵬年代理江蘇布政使，調(diào)福建巡撫張伯行擔(dān)任江蘇巡撫，以便徹查到底。

噶禮查案越來越深入，牽涉的范圍也越來越廣。他指控巡撫于準(zhǔn)是宜思恭的同伙，打著皇上南巡的旗號(hào)妄自征收錢糧，收到錢之后并不彌補(bǔ)以前的虧空，而是將大量銀兩侵吞。同時(shí)告發(fā)代理江蘇布政使的陳鵬年，說他在蘇州時(shí)協(xié)助巡撫于準(zhǔn)濫用錢糧，在報(bào)銷環(huán)節(jié)舞弊，與宜思恭等人一同分贓。

玄燁見案情越來越復(fù)雜，便又派出多次參與查辦虧空案件的張鵬翮，命他以欽差身份前往查案。

很有意思的是，玄燁一邊對(duì)張鵬翮當(dāng)面表示，地方上雖然有不成器的官員趁機(jī)貪污，但未必有幾十萬兩這么多，注意打擊不要擴(kuò)大化，避免誤傷清官和好人；一邊則在噶禮的奏折中批復(fù)，“你查這么深入徹底，要注意不要被壞人傷害，張鵬翮現(xiàn)在去審案，陳鵬年就是他的門生，你要謹(jǐn)慎，小心他們搞出什么事端”。

玄燁向兩人傳遞的信息，完全自相矛盾，充分體現(xiàn)了他內(nèi)心深處的糾結(jié)——又想徹查一番，抓出敗壞自己名聲、侵吞朝廷錢糧的罪魁禍?zhǔn)?；又想息事寧人，維持一團(tuán)和氣的安定團(tuán)結(jié)局面，免得大家臉上不好看。

結(jié)果，總督噶禮和欽差張鵬翮，各持一把尚方寶劍，齜牙咧嘴，斗得不可開交。

張鵬翮，還有被玄燁從福建調(diào)來的新任江蘇巡撫張伯行，都被噶禮列入了參奏名單。噶禮指責(zé)道，張鵬翮在之前擔(dān)任河道總督時(shí)期，也有縱容親人、下屬、門生侵吞銀兩的罪行，而且隱瞞不報(bào)，欺君罔上；張鵬翮保舉的張伯行，在福建任內(nèi)，也有收受禮金、參與分肥的問題。

案情越鬧越大，牽扯其中的高官重臣越來越多，錢糧虧空案也不再是單純的錢糧虧空案。滿漢官員的矛盾，朝廷派系的爭(zhēng)斗攻訐，各種因素縱橫交織，局面變成了一團(tuán)亂麻。

當(dāng)時(shí)恰逢太子胤礽一次被廢后再次冊(cè)立，京師上空波譎云詭，“九王奪嫡”正處于一個(gè)微妙時(shí)期。遠(yuǎn)在江南的錢糧虧空案，也變成了宮闈爭(zhēng)斗的一個(gè)隱秘戰(zhàn)場(chǎng)。

錢糧虧空案的幾個(gè)當(dāng)事人中，噶禮與太子胤礽的往來密切而隱蔽。他曾偷偷收養(yǎng)罪人干泰，干泰是胤礽親舅舅常泰之子，在索額圖倒臺(tái)時(shí)受牽連獲罪。噶禮敢于頂著皇上震怒的風(fēng)險(xiǎn)，庇護(hù)獲罪的太子親戚，這交情不可謂不深。

而陳鵬年和太子胤礽則有一段公開的過節(jié)。康熙四十六年（1707年），胤礽隨玄燁南巡至江寧，因?yàn)橄訍寒?dāng)時(shí)任江寧知府的陳鵬年行宮修繕得不夠華美，竟要以大不敬罪名殺掉他。當(dāng)時(shí)在玄燁面前為陳鵬年開脫的，是玄燁的發(fā)小，皇上的另一位乳母之子，江寧織造曹寅。

此外，玄燁第一次廢黜胤礽時(shí)，歷數(shù)他任性殘暴、凌虐王公重臣的種種劣跡，其中有一項(xiàng)，是鞭笞毆打平郡王納爾蘇。納爾蘇不是別人，正是曹寅的大女婿。

正因?yàn)橛辛诉@些盤根錯(cuò)節(jié)的恩恩怨怨，噶禮在查辦虧空案時(shí)，始終對(duì)陳鵬年猛沖猛打，窮追不舍，大有置之死地而后快的勢(shì)頭。

噶禮甚至把戰(zhàn)火燒到曹寅身上。他向玄燁密奏，江寧織造曹寅和大舅兄蘇州織造李煦，兩人虧空庫(kù)銀達(dá)到駭人聽聞的三百萬兩。結(jié)果，碰了一個(gè)大大的釘子。同樣是乳母之子，玄燁對(duì)從小一起長(zhǎng)大的曹寅，親近與信任相比噶禮更深一層。他也明白這些虧空銀兩背后的關(guān)竅所在。在噶禮彈劾的奏章上，玄燁批道：“皇太子、諸阿哥用曹寅、李煦等銀甚多，朕知之甚悉，曹寅、李煦亦沒辦法?！?/p>

特意把皇太子點(diǎn)出來，這話，玄燁已然是說透了。而在曹寅、李煦這頭，玄燁只是私下里溫言提醒，讓他們借助兼管兩淮鹽政這樣的機(jī)會(huì)，盡早將虧空補(bǔ)上了事。

“江南宜思恭虧空案”攪和成這樣，對(duì)于此時(shí)正被一群生龍活虎的皇子鬧得焦頭爛額，對(duì)于官場(chǎng)諸事秉承“不折騰、不鬧大、不要丟體面”這一原則的玄燁來說，顯然沒法查下去，也不用查下去了。

最后，經(jīng)過九卿會(huì)商，幾輪反復(fù)權(quán)衡斟酌，在被卷入案的諸多官員中，僅有布政使宜思恭因收取錢糧時(shí)額外勒索、接受下屬饋贈(zèng)的罪名，被判處絞監(jiān)候，頂頭上司巡撫于準(zhǔn)因失察罪名被革職，其他各色人等一概不究，毫發(fā)無傷。

絞監(jiān)候與絞立決相對(duì)，指被判處絞刑但不立即執(zhí)行，等到秋審、朝審后，再由刑部會(huì)同大理寺奏報(bào)皇帝，由皇帝裁決是否執(zhí)行。它有些類似于今天的死緩。在用刑寬仁的康熙一朝，很多被判處絞監(jiān)候的犯人，最后都能留下一條命。

宜思恭也是如此，他不僅沒有被絞死，反而在康熙五十一年（1712年）五月，反過來控告噶禮等數(shù)任兩江總督和江蘇巡撫時(shí)，向他敲詐銀兩，這才導(dǎo)致出現(xiàn)虧空。令人百感交集，啼笑皆非。

玄燁又一次派出欽差專業(yè)戶張鵬翮查辦。經(jīng)半年追查，宜思恭舉報(bào)的前任兩江總督阿山、江蘇巡撫宋犖敲詐屬實(shí)。

寬厚仁愛、不愿多生事端的玄燁又是大筆一揮，皇恩浩蕩：兩位老臣年事已高，寬免不問。

至于宜思恭反擊并重拳爆錘的噶禮，張鵬翮根本沒有認(rèn)真調(diào)查，在文書中直接模糊過去了事。玄燁就更不會(huì)多問了。誰都不想弄出一個(gè)沒完沒了的死循環(huán)。

最后，太子二次被廢，徹底倒臺(tái)。噶禮也在聲勢(shì)更大的“江南科場(chǎng)案”中倒下。宜思恭則默默回到官場(chǎng)，在康熙五十七年（1718年），走上了廣西巡撫這個(gè)級(jí)別更高的崗位。

至于當(dāng)年偌大一個(gè)江蘇，到底虧空了多少錢糧，錢糧去向何方，是因公挪作他用還是貪官中飽私囊，究竟如何賠補(bǔ)，何時(shí)能夠補(bǔ)齊，仍是一筆爛賬。

04微薄緊張的財(cái)政資源

下面我們來深究一下，為什么錢糧虧空會(huì)在康熙中晚期，成為王朝盛世肌膚之下的毒瘤，而且呈愈演愈烈之勢(shì)，不可遏制地侵蝕了帝國(guó)的財(cái)政體系與世道人心。

從制度的設(shè)計(jì)和變遷來說，此時(shí)出現(xiàn)這種狀況，具有歷史的必然性。這是扭曲的財(cái)政分配制度，發(fā)展到登峰造極程度的結(jié)果。

縱觀整個(gè)中國(guó)古代歷史，中央和地方之間的財(cái)政資源的分配協(xié)調(diào)，包括具體的財(cái)政收入分成比例，始終是一個(gè)引人注目的問題。它的走向取決于朝廷和地方官府的權(quán)力與責(zé)任分配，也受到雙方力量此消彼長(zhǎng)的博弈影響。

總的來說，中國(guó)古代歷史發(fā)展的主流趨勢(shì)，是中央集權(quán)不斷增強(qiáng)。所以，財(cái)政收入分配比例的總體發(fā)展形勢(shì)，是朝廷拿到的越來越多，而地方拿到的越來越少。據(jù)研究者推算，漢代中央和地方的賦稅收入比例，大體上是四比六，收入的大頭留在地方州郡。唐代，比例變成五比五。宋代，比例在六比四到七比三之間，中央和地方之間的分配比例已經(jīng)發(fā)生了逆轉(zhuǎn)。

按照明清時(shí)期的財(cái)政制度，各地完成錢糧征收之后，一部分向朝廷戶部上交，供中央調(diào)配使用，叫作“起運(yùn)”；一部分存儲(chǔ)于地方倉(cāng)庫(kù)，供地方支用，叫作“存留”。

除各地征收的田賦（土地稅）、丁銀（人頭稅）、雜項(xiàng)稅之外，還有關(guān)稅等，由中央直接征收。不過，因?yàn)樘镔x和丁銀是其中的大頭，所以這部分收入中的起運(yùn)和存留比例，可以反映中央和地方之間的收入分配情況。

明弘治十五年（1502年）的檔案顯示，各地丁賦錢糧，起運(yùn)戶部部分，占比大概是三分之二，存留地方部分則是三分之一。在中央集權(quán)程度不斷深化的同時(shí)，財(cái)政資源高度集中的態(tài)勢(shì)，已經(jīng)形成。

清朝早期，錢糧起運(yùn)和存留比例曾經(jīng)出現(xiàn)過一個(gè)短暫的波動(dòng)。順治初年，中央和地方一度呈現(xiàn)各占一半的局面。但是，在朝廷頻繁用兵、支出巨大的情況下，中央不斷壓縮地方存留比例，侵蝕地方財(cái)源。從順治九年（1652年）開始，朝廷以各種名義命令地方將存留錢糧起運(yùn)中央，地方存留日益吃緊。

康熙即位之后，這種壓縮地方存留的情況愈加嚴(yán)峻。康熙七年（1668年），據(jù)戶部奏報(bào)，各省存銀僅三百余萬兩，存留比例已下降到總額的13.1%。第二年中央再度上收存留，地方存銀進(jìn)一步減少至一百六十四萬兩，推算出的存留比例已不足7%。地方財(cái)力之薄弱，已惡化到空前絕后的程度。

各地戰(zhàn)事逐漸平息之后，朝廷并未趁機(jī)充實(shí)地方財(cái)源。地方存留雖有所回升，但在康熙年間，比例始終被壓制在20%的水平線下，仍屬于歷朝歷代地方財(cái)力的最低水平。

玄燁治下，地方在絕大多數(shù)錢糧上解戶部、財(cái)力極度匱乏的情況下，仍需承擔(dān)浩繁的支出用項(xiàng)，包括官員俸祿、各級(jí)衙署辦公的行政經(jīng)費(fèi)和公務(wù)開支、驛站經(jīng)費(fèi)、官學(xué)學(xué)生及科場(chǎng)經(jīng)費(fèi)、河工海塘費(fèi)用、城郭房屋營(yíng)造修繕費(fèi)用、賑災(zāi)救荒費(fèi)用，等等。連理論上應(yīng)該由朝廷集中統(tǒng)籌的軍費(fèi)與戰(zhàn)爭(zhēng)費(fèi)用，事實(shí)上也有不少會(huì)落到地方官府頭上。

微薄緊張的財(cái)政資源，煩瑣沉重的支出負(fù)擔(dān)，連平常年景應(yīng)付過關(guān)已屬不易，更不用說應(yīng)對(duì)河道決口、水旱災(zāi)情、大戰(zhàn)爆發(fā)這類突發(fā)情況了。

與此同時(shí)，朝廷在不斷提高起運(yùn)比例、壓縮地方財(cái)力的情況下，并沒有充分運(yùn)用統(tǒng)籌平衡、轉(zhuǎn)移支付這些手段，幫助地方調(diào)節(jié)幾乎無可避免的收支失衡，反倒還在正常的支出項(xiàng)目之外，不斷向地方攤派各種名目的臨時(shí)性支出。

這種火上澆油的做法，在玄燁當(dāng)政時(shí)期，因?yàn)轭l繁的用兵、工程興建等，以及某些見不得人的支出用度，也發(fā)展到了登峰造極的地步。

例如，玄燁平定“三藩”的戰(zhàn)爭(zhēng)耗時(shí)八年，戰(zhàn)火波及十幾個(gè)省份，僅直接的戰(zhàn)爭(zhēng)費(fèi)用，就超過了一億兩白銀。其中相當(dāng)一部分，被玄燁以籌措軍餉、轉(zhuǎn)運(yùn)糧草、打造戰(zhàn)具等不同名義，攤派到了地方頭上。

地方官員普遍面臨兩難：如果以挪用或者虧空的方式，先把燃眉之急的軍費(fèi)籌集上繳，按照律例，會(huì)因虧空錢糧或者挪用公款的罪名受罰；但如果不這樣，則是貽誤軍機(jī)的殺頭大罪。兩相權(quán)衡，絕大多數(shù)官員都會(huì)選擇虧空錢糧。而虧空錢糧的官員多到一定程度，就會(huì)形成法不責(zé)眾之勢(shì)，更何況它本來就源于制度缺陷。

于是，僅僅是籌集平“三藩”軍費(fèi)這么一個(gè)原因，很多省份便陷入了長(zhǎng)達(dá)數(shù)年甚至數(shù)十年的錢糧虧空，特別是湖南、湖北這樣的主戰(zhàn)場(chǎng)?？滴趿荒辏?722年），玄燁發(fā)現(xiàn)“前蕩平三逆，原任湖廣布政使徐惺所用兵餉，至四十余年尚不能清完”，可見一斑。

康熙中期，玄燁數(shù)次征討準(zhǔn)噶爾，在開疆拓土、安定蒙古的同時(shí)，也帶來了巨額戰(zhàn)爭(zhēng)開支。雖然相比平定“三藩”，平準(zhǔn)戰(zhàn)事用兵規(guī)模較小，但戰(zhàn)爭(zhēng)主要發(fā)生在自然環(huán)境惡劣的西北邊陲，負(fù)擔(dān)軍需糧草供給的又是陜西、甘肅等相對(duì)貧瘠的省份，同樣造成了嚴(yán)重而曠日持久的錢糧虧空。以至于玄燁在康熙六十年（1721年）時(shí)做了這樣的總結(jié)：“近見天下錢糧，各省皆有虧空，陜西尤甚。”

玄燁封狼居胥的盛世武功背后，是財(cái)政的滿目瘡痍。而財(cái)政的缺口，很大一部分直接砸在了弱不禁風(fēng)的地方府庫(kù)上。

除了這些之外，還有一些攤派的開支用項(xiàng)，是不太好說出口的。

作為一位愛惜羽毛的君主，玄燁曾口口聲聲反復(fù)強(qiáng)調(diào)，南巡費(fèi)用由內(nèi)務(wù)府支出，并不增加地方負(fù)擔(dān)。但實(shí)際上，南巡途經(jīng)各地因?yàn)檎藓拥?、修筑行宮、接待保衛(wèi)等，以報(bào)效等不同名義實(shí)際支出的費(fèi)用，絕非一個(gè)小數(shù)目，其中很多成了錢糧虧空持續(xù)惡化的原因。

如雍正初年，閩浙總督覺羅滿保在調(diào)查其前任梁鼐虧空案時(shí)，發(fā)現(xiàn)“梁鼐任內(nèi)虧空銀六萬兩，系圣祖仁皇帝南巡時(shí)所用”。玄燁自己在派人追查江蘇布政使宜思恭虧空案時(shí)，甚至坦率對(duì)大臣承認(rèn)，宜思恭虧空四十六萬一千兩白銀，其中確有他數(shù)次南巡的影響，而“爾等皆知之而不敢言也”。

還有比皇帝出游耗費(fèi)更甚者，也更加上不得臺(tái)面的支用事項(xiàng)。

康熙四十四年到四十七年（1705—1708年），僅僅三年時(shí)間，太子胤礽就通過親信內(nèi)務(wù)府總管凌普，從江寧織造曹寅、蘇州織造李煦那里“借”走了白銀近九萬兩。他顯然是不會(huì)還的。這些白花花的銀子無法從織造署的正常賬目中列支，只能是改頭換面，變成虧空躺在賬本上了事。

遙想當(dāng)年，明朝萬歷皇帝為了增加內(nèi)廷收入，派遣太監(jiān)征收礦稅，引發(fā)官民反抗，萬歷皇帝本人也被唾罵幾百年難以翻身。相比之下，這種堂而皇之破壞財(cái)政體制，予取予求，滿足私欲，不惜造成虧空的主子做派，更是等而下之。于是可知，哪怕是在看上去形勢(shì)一片大好的康熙盛世，政治乃至于財(cái)政系統(tǒng)的運(yùn)行，也早已被打下了“主子—家奴”體系的深深烙印。

地方財(cái)力薄弱，朝廷統(tǒng)籌缺位，攤派需索無度……多重制度性因素，在康熙時(shí)代同時(shí)達(dá)到高峰，如此一來，錢糧虧空愈演愈烈，也就成了必然。