最高院關(guān)于審理連帶責(zé)任糾紛的指導(dǎo)意見匯編(2025年7月)

最高人民法院：關(guān)于審理連帶責(zé)任糾紛的指導(dǎo)意見

一、《中華人民共和國民法典》

01、第一百七十八條【連帶責(zé)任】

二人以上依法承擔(dān)連帶責(zé)任的，權(quán)利人有權(quán)請求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任。

連帶責(zé)任人的責(zé)任份額根據(jù)各自責(zé)任大小確定；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)責(zé)任。實際承擔(dān)責(zé)任超過自己責(zé)任份額的連帶責(zé)任人，有權(quán)向其他連帶責(zé)任人追償。

連帶責(zé)任，由法律規(guī)定或者當事人約定。

02、第五百一十八條【連帶之債】

債權(quán)人為二人以上，部分或者全部債權(quán)人均可以請求債務(wù)人履行債務(wù)的，為連帶債權(quán)；債務(wù)人為二人以上，債權(quán)人可以請求部分或者全部債務(wù)人履行全部債務(wù)的，為連帶債務(wù)。

連帶債權(quán)或者連帶債務(wù)，由法律規(guī)定或者當事人約定。

03、第五百一十九條【連帶債務(wù)份額確定與追償】

連帶債務(wù)人之間的份額難以確定的，視為份額相同。

實際承擔(dān)債務(wù)超過自己份額的連帶債務(wù)人，有權(quán)就超出部分在其他連帶債務(wù)人未履行的份額范圍內(nèi)向其追償，并相應(yīng)地享有債權(quán)人的權(quán)利，但是不得損害債權(quán)人的利益。其他連帶債務(wù)人對債權(quán)人的抗辯，可以向該債務(wù)人主張。

被追償?shù)倪B帶債務(wù)人不能履行其應(yīng)分擔(dān)份額的，其他連帶債務(wù)人應(yīng)當在相應(yīng)范圍內(nèi)按比例分擔(dān)。

04、第五百二十條【連帶債務(wù)涉他效力】

部分連帶債務(wù)人履行、抵銷債務(wù)或者提存標的物的，其他債務(wù)人對債權(quán)人的債務(wù)在相應(yīng)范圍內(nèi)消滅；該債務(wù)人可以依據(jù)前條規(guī)定向其他債務(wù)人追償。

部分連帶債務(wù)人的債務(wù)被債權(quán)人免除的，在該連帶債務(wù)人應(yīng)當承擔(dān)的份額范圍內(nèi)，其他債務(wù)人對債權(quán)人的債務(wù)消滅。

部分連帶債務(wù)人的債務(wù)與債權(quán)人的債權(quán)同歸于一人的，在扣除該債務(wù)人應(yīng)當承擔(dān)的份額后，債權(quán)人對其他債務(wù)人的債權(quán)繼續(xù)存在。

債權(quán)人對部分連帶債務(wù)人的給付受領(lǐng)遲延的，對其他連帶債務(wù)人發(fā)生效力。

05、第八十三條第二款【濫用出資人權(quán)利中的連帶責(zé)任】

營利法人的出資人不得濫用法人獨立地位和出資人有限責(zé)任損害法人債權(quán)人的利益；濫用法人獨立地位和出資人有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴重損害法人債權(quán)人的利益的，應(yīng)當對法人債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

06、第一百六十四條第二款【代理人與相對人惡意串通的連帶責(zé)任】

代理人和相對人惡意串通，損害被代理人合法權(quán)益的，代理人和相對人應(yīng)當承擔(dān)連帶責(zé)任。

07、第一百六十七條【違法代理及法律后果】

代理人知道或者應(yīng)當知道代理事項違法仍然實施代理行為，或者被代理人知道或者應(yīng)當知道代理人的代理行為違法未作反對表示的，被代理人和代理人應(yīng)當承擔(dān)連帶責(zé)任。

08、第七百八十六條【共同承攬人連帶責(zé)任】

共同承攬人對定作人承擔(dān)連帶責(zé)任，但是當事人另有約定的除外。

09、第七百九十一條第二款【建設(shè)工程分包中的連帶責(zé)任】

總承包人或者勘察、設(shè)計、施工承包人經(jīng)發(fā)包人同意，可以將自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果與總承包人或者勘察、設(shè)計、施工承包人向發(fā)包人承擔(dān)連帶責(zé)任。承包人不得將其承包的全部建設(shè)工程轉(zhuǎn)包給第三人或者將其承包的全部建設(shè)工程支解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給第三人。

10、第八百三十四條【相繼運輸中的連帶責(zé)任】

兩個以上承運人以同一運輸方式聯(lián)運的，與托運人訂立合同的承運人應(yīng)當對全程運輸承擔(dān)責(zé)任；損失發(fā)生在某一運輸區(qū)段的，與托運人訂立合同的承運人和該區(qū)段的承運人承擔(dān)連帶責(zé)任。

11、第九百三十二條【共同委托中的連帶責(zé)任】

兩個以上的受托人共同處理委托事務(wù)的，對委托人承擔(dān)連帶責(zé)任。

12、第九百七十三條【合伙人連帶責(zé)任與追償】合伙人對合伙債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。清償合伙債務(wù)超過自己應(yīng)當承擔(dān)份額的合伙人，有權(quán)向其他合伙人追償。

13、第一千一百六十八條【共同侵權(quán)連帶責(zé)任】

二人以上共同實施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當承擔(dān)連帶責(zé)任。

14、第一千一百六十九條第一款【教唆、幫助侵權(quán)中的連帶責(zé)任】

教唆、幫助他人實施侵權(quán)行為的，應(yīng)當與行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。

15、第一千一百七十條【共同危險行為中的連帶責(zé)任】

二人以上實施危及他人人身、財產(chǎn)安全的行為，其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權(quán)人的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任；不能確定具體侵權(quán)人的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。

16、第一千一百七十一條【分別侵權(quán)中的連帶責(zé)任】

二人以上分別實施侵權(quán)行為造成同一損害，每個人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。

17、第一千一百九十五條第二款【網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未及時補救中的連帶責(zé)任】

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后，應(yīng)當及時將該通知轉(zhuǎn)送相關(guān)網(wǎng)絡(luò)用戶，并根據(jù)構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)和服務(wù)類型采取必要措施；未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。

18、第一千一百九十七條【網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的連帶責(zé)任】

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道或者應(yīng)當知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。

19、第一千二百一十一條【掛靠機動車中的連帶責(zé)任】

以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車，發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任的，由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任。

20、第一千二百一十四條【買賣拼裝、報廢車中的連帶責(zé)任】

以買賣或者其他方式轉(zhuǎn)讓拼裝或者已經(jīng)達到報廢標準的機動車，發(fā)生交通事故造成損害的，由轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任。

21、第一千二百一十五條【盜、搶機動車中的連帶責(zé)任】

盜竊、搶劫或者搶奪的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，由盜竊人、搶劫人或者搶奪人承擔(dān)賠償責(zé)任。盜竊人、搶劫人或者搶奪人與機動車使用人不是同一人，發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任的，由盜竊人、搶劫人或者搶奪人與機動車使用人承擔(dān)連帶責(zé)任。

保險人在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費用的，有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償。

22、第一千二百四十一條【遺失、拋棄高度危險物中的連帶責(zé)任】

遺失、拋棄高度危險物造成他人損害的，由所有人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人將高度危險物交由他人管理的，由管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；所有人有過錯的，與管理人承擔(dān)連帶責(zé)任。

23、第一千二百四十二條【非法占有高度危險物致害責(zé)任】

非法占有高度危險物造成他人損害的，由非法占有人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人不能證明對防止非法占有盡到高度注意義務(wù)的，與非法占有人承擔(dān)連帶責(zé)任。

24、第一千二百五十二條第一款【建筑物等倒塌、塌陷中的連帶責(zé)任】

建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌、塌陷造成他人損害的，由建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任，但是建設(shè)單位與施工單位能夠證明不存在質(zhì)量缺陷的除外。建設(shè)單位、施工單位賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。

25、第五百二十一條【連帶債權(quán)內(nèi)外部關(guān)系】

連帶債權(quán)人之間的份額難以確定的，視為份額相同。

實際受領(lǐng)債權(quán)的連帶債權(quán)人，應(yīng)當按比例向其他連帶債權(quán)人返還。

連帶債權(quán)參照適用本章連帶債務(wù)的有關(guān)規(guī)定。

二、最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》（法釋〔2020〕25號）

26、第七條 缺乏資質(zhì)的單位或者個人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義簽訂建設(shè)工程施工合同，發(fā)包人請求出借方與借用方對建設(shè)工程質(zhì)量不合格等因出借資質(zhì)造成的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

三、最高人民法院《關(guān)于適用〈民法典〉合同編通則若干問題的解釋》（法釋〔2023〕13號）

27、第二十三條 法定代表人、負責(zé)人或者代理人與相對人惡意串通，以法人、非法人組織的名義訂立合同，損害法人、非法人組織的合法權(quán)益，法人、非法人組織主張不承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。法人、非法人組織請求法定代表人、負責(zé)人或者代理人與相對人對因此受到的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

四、最高人民法院《關(guān)于適用〈民法典〉侵權(quán)責(zé)任編的解釋（一）》（法釋〔2024〕12號）

28、第十一條 教唆、幫助無民事行為能力人、限制民事行為能力人實施侵權(quán)行為，教唆人、幫助人以其不知道且不應(yīng)當知道行為人為無民事行為能力人、限制民事行為能力人為由，主張不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任或者與行為人的監(jiān)護人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院不予支持。

五、最高人民法院《關(guān)于審理網(wǎng)絡(luò)消費糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定（一）》（法釋〔2022〕8號）

29、第十五條 網(wǎng)絡(luò)直播營銷平臺經(jīng)營者對依法需取得食品經(jīng)營許可的網(wǎng)絡(luò)直播間的食品經(jīng)營資質(zhì)未盡到法定審核義務(wù)，使消費者的合法權(quán)益受到損害，消費者依據(jù)食品安全法第一百三十一條等規(guī)定主張網(wǎng)絡(luò)直播營銷平臺經(jīng)營者與直播間運營者承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

30、第十六條 網(wǎng)絡(luò)直播營銷平臺經(jīng)營者知道或者應(yīng)當知道網(wǎng)絡(luò)直播間銷售的商品不符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求，或者有其他侵害消費者合法權(quán)益行為，未采取必要措施，消費者依據(jù)電子商務(wù)法第三十八條等規(guī)定主張網(wǎng)絡(luò)直播營銷平臺經(jīng)營者與直播間運營者承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

31、第十七條 直播間運營者知道或者應(yīng)當知道經(jīng)營者提供的商品不符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求，或者有其他侵害消費者合法權(quán)益行為，仍為其推廣，給消費者造成損害，消費者依據(jù)民法典第一千一百六十八條等規(guī)定主張直播間運營者與提供該商品的經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

32、第十八條 網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)平臺經(jīng)營者違反食品安全法第六十二條和第一百三十一條規(guī)定，未對入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者進行實名登記、審查許可證，或者未履行報告、停止提供網(wǎng)絡(luò)交易平臺服務(wù)等義務(wù)，使消費者的合法權(quán)益受到損害，消費者主張網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)平臺經(jīng)營者與入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

六、最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》（法釋〔2020〕17號）

33、第十五條 對于連帶債權(quán)人中的一人發(fā)生訴訟時效中斷效力的事由，應(yīng)當認定對其他連帶債權(quán)人也發(fā)生訴訟時效中斷的效力。

對于連帶債務(wù)人中的一人發(fā)生訴訟時效中斷效力的事由，應(yīng)當認定對其他連帶債務(wù)人也發(fā)生訴訟時效中斷的效力。

七、最高人民法院《關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》（法釋〔2020〕18號）

34、出資人將款項或票據(jù)（以下統(tǒng)稱資金）交付給金融機構(gòu)，金融機構(gòu)給出資人出具存單或進賬單、對賬單或與出資人簽訂存款合同，并將資金自行轉(zhuǎn)給用資人的，金融機構(gòu)與用資人對償還出資人本金及利息承擔(dān)連帶責(zé)任；利息按人民銀行同期存款利率計算至給付之日。

35、構(gòu)成委托貸款的，金融機構(gòu)出具的存單或進賬單、對賬單或與出資人簽訂的存款合同不作為存款關(guān)系的證明，借款方不能償還貸款的風(fēng)險應(yīng)當由委托人承擔(dān)。如有證據(jù)證明金融機構(gòu)出具上述憑證是對委托貸款進行擔(dān)保的，金融機構(gòu)對償還貸款承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。委托貸款中約定的利率超過人民銀行規(guī)定的部分無效。構(gòu)成信托貸款的，按人民銀行有關(guān)信托貸款的規(guī)定處理。

36、存單持有人以金融機構(gòu)開具的、未有實際存款或與實際存款不符的存單進行質(zhì)押，以騙取或占用他人財產(chǎn)的，該質(zhì)押關(guān)系無效。接受存單質(zhì)押的人起訴的，該存單持有人與開具存單的金融機構(gòu)為共同被告。利用存單騙取或占用他人財產(chǎn)的存單持有人對侵犯他人財產(chǎn)權(quán)承擔(dān)賠償責(zé)任，開具存單的金融機構(gòu)因其過錯致他人財產(chǎn)權(quán)受損，對所造成的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

八、最高人民法院《關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》（法釋〔2020〕18號）

37、第六條 企業(yè)以其部分財產(chǎn)和相應(yīng)債務(wù)與他人組建新公司，對所轉(zhuǎn)移的債務(wù)債權(quán)人認可的，由新組建的公司承擔(dān)民事責(zé)任；對所轉(zhuǎn)移的債務(wù)未通知債權(quán)人或者雖通知債權(quán)人，而債權(quán)人不予認可的，由原企業(yè)承擔(dān)民事責(zé)任。原企業(yè)無力償還債務(wù)，債權(quán)人就此向新設(shè)公司主張債權(quán)的，新設(shè)公司在所接收的財產(chǎn)范圍內(nèi)與原企業(yè)承擔(dān)連帶民事責(zé)任。

38、第七條 企業(yè)以其優(yōu)質(zhì)財產(chǎn)與他人組建新公司，而將債務(wù)留在原企業(yè)，債權(quán)人以新設(shè)公司和原企業(yè)作為共同被告提起訴訟主張債權(quán)的，新設(shè)公司應(yīng)當在所接收的財產(chǎn)范圍內(nèi)與原企業(yè)共同承擔(dān)連帶責(zé)任。

39、第十二條 債權(quán)人向分立后的企業(yè)主張債權(quán)，企業(yè)分立時對原企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)有約定，并經(jīng)債權(quán)人認可的，按照當事人的約定處理；企業(yè)分立時對原企業(yè)債務(wù)承擔(dān)沒有約定或者約定不明，或者雖然有約定但債權(quán)人不予認可的，分立后的企業(yè)應(yīng)當承擔(dān)連帶責(zé)任。

40、第十三條 分立的企業(yè)在承擔(dān)連帶責(zé)任后，各分立的企業(yè)間對原企業(yè)債務(wù)承擔(dān)有約定的，按照約定處理；沒有約定或者約定不明的，根據(jù)企業(yè)分立時的資產(chǎn)比例分擔(dān)。

九、最高人民法院《關(guān)于適用〈公司法〉時間效力的若干規(guī)定》（法釋〔2024〕7號）

41、第二條 公司法施行前與公司有關(guān)的民事法律行為，依據(jù)當時的法律、司法解釋認定無效而依據(jù)公司法認定有效，因民事法律行為效力發(fā)生爭議的下列情形，適用公司法的規(guī)定：

（一）約定公司對所投資企業(yè)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，對該約定效力發(fā)生爭議的，適用公司法第十四條第二款的規(guī)定；

十、最高人民法院《關(guān)于適用〈公司法〉若干問題的規(guī)定（二）》（法釋〔2020〕18號）

42、有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東因怠于履行義務(wù)，導(dǎo)致公司主要財產(chǎn)、賬冊、重要文件等滅失，無法進行清算，債權(quán)人主張其對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。

43、公司財產(chǎn)不足以清償債務(wù)時，債權(quán)人主張未繳出資股東，以及公司設(shè)立時的其他股東或者發(fā)起人在未繳出資范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。

十一、最高人民法院《關(guān)于適用〈公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》（法釋〔2020〕18號）

44、第四條 公司因故未成立，債權(quán)人請求全體或者部分發(fā)起人對設(shè)立公司行為所產(chǎn)生的費用和債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

45、第五條 發(fā)起人因履行公司設(shè)立職責(zé)造成他人損害，公司成立后受害人請求公司承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；公司未成立，受害人請求全體發(fā)起人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

公司或者無過錯的發(fā)起人承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向有過錯的發(fā)起人追償。

股東在公司設(shè)立時未履行或者未全面履行出資義務(wù)，依照本條第一款或者第二款提起訴訟的原告，請求公司的發(fā)起人與被告股東承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；公司的發(fā)起人承擔(dān)責(zé)任后，可以向被告股東追償。

46、第十四條 股東抽逃出資，公司或者其他股東請求其向公司返還出資本息、協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級管理人員或者實際控制人對此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

公司債權(quán)人請求抽逃出資的股東在抽逃出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補充賠償責(zé)任、協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級管理人員或者實際控制人對此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；抽逃出資的股東已經(jīng)承擔(dān)上述責(zé)任，其他債權(quán)人提出相同請求的，人民法院不予支持。

47、第十八條 有限責(zé)任公司的股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，受讓人對此知道或者應(yīng)當知道，公司請求該股東履行出資義務(wù)、受讓人對此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；公司債權(quán)人依照本規(guī)定第十三條第二款向該股東提起訴訟，同時請求前述受讓人對此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

十二、最高人民法院《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》（法釋〔2020〕18號）

48、第七十四條 依據(jù)票據(jù)法第一百零四條的規(guī)定，由于金融機構(gòu)工作人員在票據(jù)業(yè)務(wù)中玩忽職守，對違反票據(jù)法規(guī)定的票據(jù)予以承兌、付款、貼現(xiàn)或者保證，給當事人造成損失的，由該金融機構(gòu)與直接責(zé)任人員依法承擔(dān)連帶責(zé)任。

十三、最高人民法院《關(guān)于審理期貨糾紛案件若干問題的規(guī)定》（法釋〔2020〕18號）

49、第十九條 期貨公司執(zhí)行非受托人的交易指令造成客戶損失，應(yīng)當由期貨公司承擔(dān)賠償責(zé)任，非受托人承擔(dān)連帶責(zé)任，客戶予以追認的除外。

50、第四十七條 交割倉庫不能在期貨交易所交易規(guī)則規(guī)定的期限內(nèi)，向標準倉單持有人交付符合期貨合約要求的貨物，造成標準倉單持有人損失的，交割倉庫應(yīng)當承擔(dān)責(zé)任，期貨交易所承擔(dān)連帶責(zé)任。期貨交易所承擔(dān)責(zé)任后，有權(quán)向交割倉庫追償。

十四、最高人民法院《關(guān)于適用〈保險法〉若干問題的解釋（四）》（法釋〔2020〕18號）

51、第十六條 責(zé)任保險的被保險人因共同侵權(quán)依法承擔(dān)連帶責(zé)任，保險人以該連帶責(zé)任超出被保險人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任份額為由，拒絕賠付保險金的，人民法院不予支持。保險人承擔(dān)保險責(zé)任后，主張就超出被保險人責(zé)任份額的部分向其他連帶責(zé)任人追償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。

十五、最高人民法院《關(guān)于審理船舶碰撞糾紛案件若干問題的規(guī)定》（法釋〔2020〕18號）

52、第八條 碰撞船舶船載貨物權(quán)利人或者第三人向碰撞船舶一方或者雙方就貨物或其他財產(chǎn)損失提出賠償請求的，由碰撞船舶方提供證據(jù)證明過失程度的比例。無正當理由拒不提供證據(jù)的，由碰撞船舶一方承擔(dān)全部賠償責(zé)任或者由雙方承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

十六、最高人民法院《關(guān)于審理無正本提單交付貨物案件適用法律若干問題的規(guī)定》（法釋〔2020〕18號）

53、第十一條 正本提單持有人可以要求無正本提單交付貨物的承運人與無正本提單提取貨物的人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

十七、最高人民法院《關(guān)于審理船舶油污損害賠償糾紛案件若干問題的規(guī)定》（法釋〔2020〕18號）

54、第三條 兩艘或者兩艘以上船舶泄漏油類造成油污損害，受損害人請求各泄漏油船舶所有人承擔(dān)賠償責(zé)任，按照泄漏油數(shù)量及泄漏油類對環(huán)境的危害性等因素能夠合理分開各自造成的損害，由各泄漏油船舶所有人分別承擔(dān)責(zé)任；不能合理分開各自造成的損害，各泄漏油船舶所有人承擔(dān)連帶責(zé)任。但泄漏油船舶所有人依法免予承擔(dān)責(zé)任的除外。

各泄漏油船舶所有人對受損害人承擔(dān)連帶責(zé)任的，相互之間根據(jù)各自責(zé)任大小確定相應(yīng)的賠償數(shù)額；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。泄漏油船舶所有人支付超出自己應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額，有權(quán)向其他泄漏油船舶所有人追償。

十八、最高人民法院《關(guān)于審理海上貨運代理糾紛案件若干問題的規(guī)定》（法釋〔2020〕18號）

55、第十二條 貨運代理企業(yè)接受未在我國交通主管部門辦理提單登記的無船承運業(yè)務(wù)經(jīng)營者的委托簽發(fā)提單，當事人主張由貨運代理企業(yè)和無船承運業(yè)務(wù)經(jīng)營者對提單項下的損失承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

貨運代理企業(yè)承擔(dān)賠償責(zé)任后，有權(quán)向無船承運業(yè)務(wù)經(jīng)營者追償。

十九、最高人民法院《關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2020〕17號）

56、第二條 兩個以上侵權(quán)人共同實施污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為造成損害，被侵權(quán)人根據(jù)民法典第一千一百六十八條規(guī)定請求侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

57、第三條 兩個以上侵權(quán)人分別實施污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為造成同一損害，每一個侵權(quán)人的污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為都足以造成全部損害，被侵權(quán)人根據(jù)民法典第一千一百七十一條規(guī)定請求侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

兩個以上侵權(quán)人分別實施污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為造成同一損害，每一個侵權(quán)人的污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為都不足以造成全部損害，被侵權(quán)人根據(jù)民法典第一千一百七十二條規(guī)定請求侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

兩個以上侵權(quán)人分別實施污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為造成同一損害，部分侵權(quán)人的污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為足以造成全部損害，部分侵權(quán)人的污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為只造成部分損害，被侵權(quán)人根據(jù)民法典第一千一百七十一條規(guī)定請求足以造成全部損害的侵權(quán)人與其他侵權(quán)人就共同造成的損害部分承擔(dān)連帶責(zé)任，并對全部損害承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

二十、最高人民法院《關(guān)于審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2020〕17號）

58、第二十二條 缺陷醫(yī)療產(chǎn)品與醫(yī)療機構(gòu)的過錯診療行為共同造成患者同一損害，患者請求醫(yī)療機構(gòu)與醫(yī)療產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者、藥品上市許可持有人承擔(dān)連帶責(zé)任的，應(yīng)予支持。

醫(yī)療機構(gòu)或者醫(yī)療產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者、藥品上市許可持有人承擔(dān)賠償責(zé)任后，向其他責(zé)任主體追償?shù)模瑧?yīng)當根據(jù)診療行為與缺陷醫(yī)療產(chǎn)品造成患者損害的原因力大小確定相應(yīng)的數(shù)額。

輸入不合格血液與醫(yī)療機構(gòu)的過錯診療行為共同造成患者同一損害的，參照適用前兩款規(guī)定。

二十一、最高人民法院《關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》（法釋〔2020〕17號）

59、第十條 旅游經(jīng)營者擅自將其旅游業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓給其他旅游經(jīng)營者，旅游者在旅游過程中遭受損害，請求與其簽訂旅游合同的旅游經(jīng)營者和實際提供旅游服務(wù)的旅游經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

60、第十四條 旅游經(jīng)營者準許他人掛靠其名下從事旅游業(yè)務(wù)，造成旅游者人身損害、財產(chǎn)損失，旅游者依據(jù)民法典第一千一百六十八條的規(guī)定請求旅游經(jīng)營者與掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

二十二、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2020〕17號）

61、第三條 套牌機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任，當事人請求由套牌機動車的所有人或者管理人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；被套牌機動車所有人或者管理人同意套牌的，應(yīng)當與套牌機動車的所有人或者管理人承擔(dān)連帶責(zé)任。

62、第四條 拼裝車、已達到報廢標準的機動車或者依法禁止行駛的其他機動車被多次轉(zhuǎn)讓，并發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求由所有的轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

63、第十條 多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，當事人請求多個侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)當區(qū)分不同情況，依照民法典第一千一百七十條、第一千一百七十一條、第一千一百七十二條的規(guī)定，確定侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任或者按份責(zé)任。

二十三、最高人民法院《關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》（法釋〔2020〕17號）

64、集中交易市場的開辦者、柜臺出租者、展銷會舉辦者未履行食品安全法規(guī)定的審查、檢查、報告等義務(wù)，使消費者的合法權(quán)益受到損害的，消費者請求集中交易市場的開辦者、柜臺出租者、展銷會舉辦者承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

65、網(wǎng)絡(luò)交易第三方平臺提供者知道或者應(yīng)當知道食品、藥品的生產(chǎn)者、銷售者利用其平臺侵害消費者合法權(quán)益，未采取必要措施，給消費者造成損害，消費者要求其與生產(chǎn)者、銷售者承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

66、未取得食品生產(chǎn)資質(zhì)與銷售資質(zhì)的民事主體，掛靠具有相應(yīng)資質(zhì)的生產(chǎn)者與銷售者，生產(chǎn)、銷售食品，造成消費者損害，消費者請求掛靠者與被掛靠者承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。消費者僅起訴掛靠者或者被掛靠者的，必要時人民法院可以追加相關(guān)當事人參加訴訟。

67、消費者因虛假廣告推薦的食品、藥品存在質(zhì)量問題遭受損害，依據(jù)消費者權(quán)益保護法等法律相關(guān)規(guī)定請求廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

68、其他民事主體在虛假廣告中向消費者推薦食品、藥品，使消費者遭受損害，消費者依據(jù)消費者權(quán)益保護法等法律相關(guān)規(guī)定請求其與食品、藥品的生產(chǎn)者、銷售者承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

69、食品、藥品檢驗機構(gòu)故意出具虛假檢驗報告，造成消費者損害，消費者請求其承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。食品、藥品檢驗機構(gòu)因過失出具不實檢驗報告，造成消費者損害，消費者請求其承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

70、食品認證機構(gòu)故意出具虛假認證，造成消費者損害，消費者請求其承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。食品認證機構(gòu)因過失出具不實認證，造成消費者損害，消費者請求其承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

二十四、最高人民法院《關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》（法釋〔2020〕17號）

71、擅自篡改、刪除、屏蔽特定網(wǎng)絡(luò)信息或者以斷開鏈接的方式阻止他人獲取網(wǎng)絡(luò)信息，發(fā)布該信息的網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。接受他人委托實施該行為的，委托人與受托人承擔(dān)連帶責(zé)任。

二十五、最高人民法院《關(guān)于審理涉及公證活動相關(guān)民事案件的若干規(guī)定》（法釋〔2020〕20號）

72、第五條 當事人提供虛假證明材料申請公證致使公證書錯誤造成他人損失的，當事人應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任。公證機構(gòu)依法盡到審查、核實義務(wù)的，不承擔(dān)賠償責(zé)任；未依法盡到審查、核實義務(wù)的，應(yīng)當承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的補充賠償責(zé)任；明知公證證明的材料虛假或者與當事人惡意串通的，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

二十六、最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》（法釋〔2020〕21號）

73、第三人收到人民法院要求其履行到期債務(wù)的通知后，擅自向被執(zhí)行人履行，造成已向被執(zhí)行人履行的財產(chǎn)不能追回的，除在已履行的財產(chǎn)范圍內(nèi)與被執(zhí)行人承擔(dān)連帶清償責(zé)任外，可以追究其妨害執(zhí)行的責(zé)任。

二十七、最高人民法院《關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》（法釋〔2020〕21號）

74、第十二條 作為被執(zhí)行人的法人或非法人組織分立，申請執(zhí)行人申請變更、追加分立后新設(shè)的法人或非法人組織為被執(zhí)行人，對生效法律文書確定的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。但被執(zhí)行人在分立前與申請執(zhí)行人就債務(wù)清償達成的書面協(xié)議另有約定的除外。

75、第十七條 作為被執(zhí)行人的營利法人，財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請執(zhí)行人申請變更、追加未繳納或未足額繳納出資的股東、出資人或依公司法規(guī)定對該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在尚未繳納出資的范圍內(nèi)依法承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

76、第十九條 作為被執(zhí)行人的公司，財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，其股東未依法履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，申請執(zhí)行人申請變更、追加該原股東或依公司法規(guī)定對該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在未依法出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

77、第二十條 作為被執(zhí)行人的一人有限責(zé)任公司，財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于自己的財產(chǎn)，申請執(zhí)行人申請變更、追加該股東為被執(zhí)行人，對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

78、第二十一條 作為被執(zhí)行人的公司，未經(jīng)清算即辦理注銷登記，導(dǎo)致公司無法進行清算，申請執(zhí)行人申請變更、追加有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東為被執(zhí)行人，對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

二十八、最高人民法院《關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》（法釋〔2020〕19號）

79、第四條 有證據(jù)證明網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者與他人以分工合作等方式共同提供作品、表演、錄音錄像制品，構(gòu)成共同侵權(quán)行為的，人民法院應(yīng)當判令其承擔(dān)連帶責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者能夠證明其僅提供自動接入、自動傳輸、信息存儲空間、搜索、鏈接、文件分享技術(shù)等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，主張其不構(gòu)成共同侵權(quán)行為的，人民法院應(yīng)予支持。

二十九、最高人民法院《關(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2020〕19號）

80、第十二條 根據(jù)民法典第八百五十條的規(guī)定，侵害他人技術(shù)秘密的技術(shù)合同被確認無效后，除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的以外，善意取得該技術(shù)秘密的一方當事人可以在其取得時的范圍內(nèi)繼續(xù)使用該技術(shù)秘密，但應(yīng)當向權(quán)利人支付合理的使用費并承擔(dān)保密義務(wù)。

當事人雙方惡意串通或者一方知道或者應(yīng)當知道另一方侵權(quán)仍與其訂立或者履行合同的，屬于共同侵權(quán)，人民法院應(yīng)當判令侵權(quán)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任和保密義務(wù)，因此取得技術(shù)秘密的當事人不得繼續(xù)使用該技術(shù)秘密。

三十、最高人民法院《關(guān)于適用〈民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》（法釋〔2020〕28號）

81、第十條 一人有限責(zé)任公司為其股東提供擔(dān)保，公司以違反公司法關(guān)于公司對外擔(dān)保決議程序的規(guī)定為由主張不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院不予支持。公司因承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任導(dǎo)致無法清償其他債務(wù)，提供擔(dān)保時的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于自己的財產(chǎn)，其他債權(quán)人請求該股東承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

82、第十三條 同一債務(wù)有兩個以上第三人提供擔(dān)保，擔(dān)保人之間約定相互追償及分擔(dān)份額，承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人請求其他擔(dān)保人按照約定分擔(dān)份額的，人民法院應(yīng)予支持；擔(dān)保人之間約定承擔(dān)連帶共同擔(dān)保，或者約定相互追償?shù)俏醇s定分擔(dān)份額的，各擔(dān)保人按照比例分擔(dān)向債務(wù)人不能追償?shù)牟糠帧?/p>

同一債務(wù)有兩個以上第三人提供擔(dān)保，擔(dān)保人之間未對相互追償作出約定且未約定承擔(dān)連帶共同擔(dān)保，但是各擔(dān)保人在同一份合同書上簽字、蓋章或者按指印，承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人請求其他擔(dān)保人按照比例分擔(dān)向債務(wù)人不能追償部分的，人民法院應(yīng)予支持。

除前兩款規(guī)定的情形外，承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人請求其他擔(dān)保人分擔(dān)向債務(wù)人不能追償部分的，人民法院不予支持。

83、第二十五條 當事人在保證合同中約定了保證人在債務(wù)人不能履行債務(wù)或者無力償還債務(wù)時才承擔(dān)保證責(zé)任等類似內(nèi)容，具有債務(wù)人應(yīng)當先承擔(dān)責(zé)任的意思表示的，人民法院應(yīng)當將其認定為一般保證。

當事人在保證合同中約定了保證人在債務(wù)人不履行債務(wù)或者未償還債務(wù)時即承擔(dān)保證責(zé)任、無條件承擔(dān)保證責(zé)任等類似內(nèi)容，不具有債務(wù)人應(yīng)當先承擔(dān)責(zé)任的意思表示的，人民法院應(yīng)當將其認定為連帶責(zé)任保證。

84、第五十九條 存貨人或者倉單持有人在倉單上以背書記載“質(zhì)押”字樣，并經(jīng)保管人簽章，倉單已經(jīng)交付質(zhì)權(quán)人的，人民法院應(yīng)當認定質(zhì)權(quán)自倉單交付質(zhì)權(quán)人時設(shè)立。沒有權(quán)利憑證的倉單，依法可以辦理出質(zhì)登記的，倉單質(zhì)權(quán)自辦理出質(zhì)登記時設(shè)立。

出質(zhì)人既以倉單出質(zhì)，又以倉儲物設(shè)立擔(dān)保，按照公示的先后確定清償順序；難以確定先后的，按照債權(quán)比例清償。

保管人為同一貨物簽發(fā)多份倉單，出質(zhì)人在多份倉單上設(shè)立多個質(zhì)權(quán)，按照公示的先后確定清償順序；難以確定先后的，按照債權(quán)比例受償。

存在第二款、第三款規(guī)定的情形，債權(quán)人舉證證明其損失系由出質(zhì)人與保管人的共同行為所致，請求出質(zhì)人與保管人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

85、第六十九條 股東以將其股權(quán)轉(zhuǎn)移至債權(quán)人名下的方式為債務(wù)履行提供擔(dān)保，公司或者公司的債權(quán)人以股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)、抽逃出資等為由，請求作為名義股東的債權(quán)人與股東承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院不予支持。

三十一、最高人民法院《關(guān)于審理食品安全民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋（一）》（法釋〔2020〕14號）

86、第三條 電子商務(wù)平臺經(jīng)營者違反食品安全法第六十二條和第一百三十一條規(guī)定，未對平臺內(nèi)食品經(jīng)營者進行實名登記、審查許可證，或者未履行報告、停止提供網(wǎng)絡(luò)交易平臺服務(wù)等義務(wù)，使消費者的合法權(quán)益受到損害，消費者主張電子商務(wù)平臺經(jīng)營者與平臺內(nèi)食品經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

87、第五條 有關(guān)單位或者個人明知食品生產(chǎn)經(jīng)營者從事食品安全法第一百二十三條第一款規(guī)定的違法行為而仍為其提供設(shè)備、技術(shù)、原料、銷售渠道、運輸、儲存或者其他便利條件，消費者主張該單位或者個人依據(jù)食品安全法第一百二十三條第二款的規(guī)定與食品生產(chǎn)經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

三十二、最高人民法院《關(guān)于涉網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛幾個法律適用問題的批復(fù)》（法釋〔2020〕9號）

88、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、電子商務(wù)平臺經(jīng)營者收到知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人依法發(fā)出的通知后，應(yīng)當及時將權(quán)利人的通知轉(zhuǎn)送相關(guān)網(wǎng)絡(luò)用戶、平臺內(nèi)經(jīng)營者，并根據(jù)構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)和服務(wù)類型采取必要措施；未依法采取必要措施，權(quán)利人主張網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、電子商務(wù)平臺經(jīng)營者對損害的擴大部分與網(wǎng)絡(luò)用戶、平臺內(nèi)經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院可以依法予以支持。

三十三、最高人民法院《關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2023〕5號）

89、第五條 兩個以上侵權(quán)人分別污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成同一損害，每一個侵權(quán)人的行為都足以造成全部損害，被侵權(quán)人根據(jù)民法典第一千一百七十一條的規(guī)定請求侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

90、第七條 兩個以上侵權(quán)人分別污染環(huán)境、破壞生態(tài)，部分侵權(quán)人的行為足以造成全部損害，部分侵權(quán)人的行為只造成部分損害，被侵權(quán)人請求足以造成全部損害的侵權(quán)人對全部損害承擔(dān)責(zé)任，并與其他侵權(quán)人就共同造成的損害部分承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

91、第九條 兩個以上侵權(quán)人分別排放的物質(zhì)相互作用產(chǎn)生污染物造成他人損害，被侵權(quán)人請求侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

92、第十條 為侵權(quán)人污染環(huán)境、破壞生態(tài)提供場地或者儲存、運輸?shù)葞椭磺謾?quán)人根據(jù)民法典第一千一百六十九條的規(guī)定請求行為人與侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

93、第十四條 存在下列情形之一的，排污單位與第三方治理機構(gòu)應(yīng)當根據(jù)民法典第一千一百六十八條的規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任：

（一）第三方治理機構(gòu)按照排污單位的指示，違反污染防治相關(guān)規(guī)定排放污染物的；

（二）排污單位將明顯存在缺陷的環(huán)保設(shè)施交由第三方治理機構(gòu)運營，第三方治理機構(gòu)利用該設(shè)施違反污染防治相關(guān)規(guī)定排放污染物的；

（三）排污單位以明顯不合理的價格將污染物交由第三方治理機構(gòu)處置，第三方治理機構(gòu)違反污染防治相關(guān)規(guī)定排放污染物的；

（四）其他應(yīng)當承擔(dān)連帶責(zé)任的情形。

94、第二十一條 環(huán)境影響評價機構(gòu)、環(huán)境監(jiān)測機構(gòu)以及從事環(huán)境監(jiān)測設(shè)備和防治污染設(shè)施維護、運營的機構(gòu)存在下列情形之一，被侵權(quán)人請求其與造成環(huán)境污染、生態(tài)破壞的其他責(zé)任人根據(jù)環(huán)境保護法第六十五條的規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持：

（一）故意出具失實評價文件的；

（二）隱瞞委托人超過污染物排放標準或者超過重點污染物排放總量控制指標的事實的；

（三）故意不運行或者不正常運行環(huán)境監(jiān)測設(shè)備或者防治污染設(shè)施的；

（四）其他根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)當承擔(dān)連帶責(zé)任的情形。

95、第二十四條 兩個以上侵權(quán)人就污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成的損害承擔(dān)連帶責(zé)任，實際承擔(dān)責(zé)任超過自己責(zé)任份額的侵權(quán)人根據(jù)民法典第一百七十八條的規(guī)定向其他侵權(quán)人追償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。侵權(quán)人就懲罰性賠償責(zé)任向其他侵權(quán)人追償?shù)模嗣穹ㄔ翰挥柚С帧?/p>

96、第二十五條 兩個以上侵權(quán)人污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成他人損害，人民法院應(yīng)當根據(jù)行為有無許可，污染物的種類、濃度、排放量、危害性，破壞生態(tài)的方式、范圍、程度，以及行為對損害后果所起的作用等因素確定各侵權(quán)人的責(zé)任份額。

兩個以上侵權(quán)人污染環(huán)境、破壞生態(tài)承擔(dān)連帶責(zé)任，實際承擔(dān)責(zé)任的侵權(quán)人向其他侵權(quán)人追償?shù)模勒涨翱钜?guī)定處理。

三十四、最高人民法院《關(guān)于審理證券市場虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的若干規(guī)定》（法釋〔2022〕2號）

97、第二十三條 承擔(dān)連帶責(zé)任的當事人之間的責(zé)任分擔(dān)與追償，按照民法典第一百七十八條的規(guī)定處理，但本規(guī)定第二十條第二款規(guī)定的情形除外。

保薦機構(gòu)、承銷機構(gòu)等責(zé)任主體以存在約定為由，請求發(fā)行人或者其控股股東、實際控制人補償其因虛假陳述所承擔(dān)的賠償責(zé)任的，人民法院不予支持。

98、第三十二條 當事人主張以揭露日或更正日起算訴訟時效的，人民法院應(yīng)當予以支持。揭露日與更正日不一致的，以在先的為準。

對于虛假陳述責(zé)任人中的一人發(fā)生訴訟時效中斷效力的事由，應(yīng)當認定對其他連帶責(zé)任人也發(fā)生訴訟時效中斷的效力。

三十五、最高人民法院《關(guān)于審理鐵路運輸人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2021〕19號）

99、第八條 鐵路機車車輛與機動車發(fā)生碰撞造成機動車駕駛?cè)藛T以外的人人身損害的，由鐵路運輸企業(yè)與機動車一方對受害人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。鐵路運輸企業(yè)與機動車一方之間的責(zé)任份額根據(jù)各自責(zé)任大小確定；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)責(zé)任。對受害人實際承擔(dān)賠償責(zé)任超出應(yīng)當承擔(dān)份額的一方，有權(quán)向另一方追償。

三十六、最高人民法院《關(guān)于審理使用人臉識別技術(shù)處理個人信息相關(guān)民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》（法釋〔2021〕15號）

100、第七條 多個信息處理者處理人臉信息侵害自然人人格權(quán)益，該自然人主張多個信息處理者按照過錯程度和造成損害結(jié)果的大小承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，人民法院依法予以支持；符合民法典第一千一百六十八條、第一千一百六十九條第一款、第一千一百七十條、第一千一百七十一條等規(guī)定的相應(yīng)情形，該自然人主張多個信息處理者承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院依法予以支持。

三十七、最高人民法院《關(guān)于審理壟斷民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2024〕6號）

101、第二十六條 經(jīng)營者、經(jīng)營者團體等組織其他經(jīng)營者達成、實施壟斷協(xié)議，給原告造成損失，原告依據(jù)民法典第一千一百六十八條的規(guī)定主張實施組織行為的經(jīng)營者、經(jīng)營者團體等與達成、實施壟斷協(xié)議的其他經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)當予以支持。

經(jīng)營者、經(jīng)營者團體等為其他經(jīng)營者達成、實施壟斷協(xié)議提供實質(zhì)性幫助，給原告造成損失，原告依據(jù)民法典第一千一百六十九條第一款的規(guī)定主張?zhí)峁椭袨榈慕?jīng)營者、經(jīng)營者團體等與達成、實施壟斷協(xié)議的其他經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)當予以支持。但是，經(jīng)營者、經(jīng)營者團體等能夠證明其不知道且不應(yīng)當知道其他經(jīng)營者達成、實施有關(guān)協(xié)議的除外。

前款所稱實質(zhì)性幫助，是指對壟斷協(xié)議達成或者實施具有直接、重要促進作用的引導(dǎo)產(chǎn)生違法意圖、提供便利條件、充當信息渠道、幫助實施懲罰等行為。