華資律所·鮑文博律師｜民間借貸糾紛案獲法院支持

案件價值

本案通過精準舉證與法律適用，明確現金借貸關系成立的認定標準，厘清夫妻共同債務舉證責任邊界，同時依據《民法典》對過高利息條款作出合理調整，既維護債權人合法權益，又避免債務人承擔超出法律限度的義務。法院判決對民間借貸案件中證據鏈構建、利息合法性審查及夫妻共同債務認定具有典型示范意義。

原告張某（化名）與被告韓某（化名）原為朋友關系，韓某因房屋貸款周轉及家庭開支需求，于2023年8月至2024年5月期間多次向張某借款，累計金額達81萬余元，其中70萬元以現金形式交付，10萬元通過支付寶轉賬，另有部分微信轉賬款項。韓某簽署借條約定年利率15%，并承諾分期還款，但逾期未履行。張某委托華資律所鮑文博律師提起訴訟，要求韓某及其配偶王某共同償還本金、利息及維權費用。

被告韓某、王某經傳喚未到庭答辯。法院經審理認定，70萬元現金借款證據充分、來源合理，結合聊天記錄中韓某的自認，確認其真實性；10萬元轉賬借款因借條與轉賬記錄對應，亦獲支持。但王某未參與借款且無證據表明借款用于夫妻共同生活，故其不承擔連帶責任。最終法院判決韓某償還本金81.2萬元，利息按LPR四倍（年利率13.8%）計算，并承擔律師費7萬元及部分訴訟費用。

借款事實是否成立？

原告主張：借條、轉賬記錄、聊天記錄等證據可證明借貸關系。

被告未答辯，但法院需審查現金交付合理性及證據鏈完整性。

利息約定是否合法？

原告按借條主張年利率15%；

法院需審查是否超出法定保護范圍（LPR四倍）。

債務是否屬于夫妻共同債務？

原告主張王某應連帶清償，因其配偶身份及借條中捺印；

法院需審查借款是否用于夫妻共同生活或經營。

最終法院判決韓某償還本金81.2萬元，利息按LPR四倍（年利率13.8%）計算，并承擔律師費及部分訴訟費用。

借款本金獲全額支持

法院認定70萬元現金借款證據充分（借條+合理來源說明+韓某自認），10萬元轉賬與借條對應，微信零星轉賬因被告未質證亦被采信。

利息依法調整至LPR四倍

原約定年利率15%超出司法保護上限，法院依職權調整為借款發生時LPR的四倍（年利率13.8%），平衡雙方利益。

夫妻共同債務主張未獲支持

法院指出，王某未簽署借條且無證據表明其知情或借款用于共同生活，故不承擔連帶責任。

律師費與保全費獲判由被告承擔

借條明確約定維權費用由違約方負擔，法院據此支持原告主張的律師費及保全費。

1. 證據鏈精準構建

針對現金借貸易被質疑的特點，律師重點收集以下證據：

借條原件：明確借款金額、用途及利息條款；

資金來源說明：原告陳述現金系遺產與工資，輔以銀行流水佐證；

聊天記錄：韓某承認借款事實及還款承諾，形成自認證據閉環。

2. 法律適用精準把控

利息合法性：援引《民法典》第680條，主張約定利息不得超過LPR四倍，避免原告因“高利”條款被法院駁回；

夫妻債務隔離：依據《民法典》第1064條，明確原告需舉證借款用于共同生活，因證據不足及時調整訴訟策略，聚焦韓某個人責任。

3. 訴訟程序高效推進

利用簡易程序快速立案；

申請訴前財產保全，凍結被告資產，保障執行可行性。

實踐啟示：

現金借貸需強化證據留存：借條應詳細載明交付方式、資金來源，輔以聊天記錄等佐證；

利息約定勿超法定上限：民間借貸年利率應以LPR四倍為限，否則面臨調整風險；

夫妻共同債務舉證關鍵：需提供配偶知情同意或借款用于共同生活的直接證據，否則難以主張連帶責任。

類案建議：

出借人應盡量通過銀行轉賬留存痕跡，避免大額現金交付；

涉及配偶的借貸，應要求雙方共同簽署文件；

維權費用（律師費、保全費）可在借條中明確約定，降低訴訟成本。

本案中，華資律所鮑文博律師團隊以扎實的證據準備與精準的法律適用，幫助當事人挽回經濟損失近百萬元。若您遭遇類似借貸糾紛，建議及時咨詢專業律師，通過法律手段維護自身權益。

華資律師事務所

以專業捍衛正義，以細節成就勝訴

附；法院判決書

▌專業領域

合同糾紛、繼承糾紛、婚姻糾紛、公司業務、勞動人事爭議、行政征收及經濟類刑事犯罪

▌執業領域

鮑文博律師，曾執業于北京市京師律師事務所，具備良好的法律職業道德和高超的法律專業水平，辦案技巧獨特，熟悉具體實務，了解司法程序，并高效處理案件，善于運用非訴、訴訟、溝通相結合的方式綜合解決當事人的問題。

鮑文博律師針對疑難民商事案件具有大量的實踐經驗和勝訴經驗。以良好的服務，敬業的態度、專業的基礎為當事人解決了各種糾紛，獲得了當事人的廣泛好評。

▌代表性案例

▌離婚糾紛-彩禮返還 | 代理上訴人（原審被告）撤銷原審判決第二項第三項，改判降低彩禮返還數額。

▌繼承糾紛 | 代理被告，遺囑中處分他人的合法財產無效，為委托人爭取了房產份額中200余萬元的現金價款。

▌林業承包合同糾紛 | 代理原告，在被告單方違約不支付損失費用的情形下，幫原告取得60余萬的補償數額。

▌商品房預售合同糾紛 | 代理一審原告、二審被上訴人，判決被告（上訴人）返還原告購房款項100萬元。

▌買賣合同糾紛 | 代理一審被告、二審被上訴人，案涉食品添加劑問題，案涉證據無法確定與原告存在關聯，判決駁回原告全部訴訟請求，二審維持原判，避免了委托人120余萬元的損失。

▌機動車交通事故責任糾紛 | 代理一審被告、二審被上訴人，案涉侵權關系、委托運輸合同關系、掛靠運輸關系及勞務關系、公司股東連帶責任問題，最終判決我方無需承擔責任，避免了近300萬元求償數額的部分責任承擔。

▌委托合同糾紛 | 代理被告，開庭過程中在同對方釋明雙方合作關系的利弊及我方預提起反訴后，原告主動撤回起訴，避免了委托人60余萬元的損失。

▌民間借貸糾紛 | 代理原告，原被告公司存在多年賬目往來，被告以合作抗辯，一審支持我方訴訟請求并由擔保人承擔擔保責任，二審維持，為委托人挽回了近600萬元損失。

▌勞動爭議 | 代理上訴人（勞動者），由無需支付解除勞動關系經濟補償金改判為支付違法解除勞動合同賠償金20余萬元。

▌勞動爭議 | 代理原告，判決支付原告工資差額、加班費、獎金、補貼、年假工資、節假日加班費及解除勞動合同經濟補償金，為委托人爭取到了26萬余元的爭議數額。

▌刑事辯護 | 洗錢罪（不予起訴）、詐騙案、信用卡詐騙案、非吸案等辯護工作。

本文旨在法規之一般性分析研究或信息分享，不構成對具體法律的分析研究和判斷的任何成果，亦不作為對讀者提供的任何建議或提供建議的任何基礎。作者在此明確聲明不對任何依據本文采取的任何作為或不作為承擔責任。