5年了,1825天,姚先生又一次站在自家樓下。抬頭望著那扇屬于自己的窗,他拉緊單元門把手,門紋絲不動(dòng)。這棟樓里,有他兩套共計(jì)240多平方米的房子,手續(xù)齊全,可他就是進(jìn)不去。
近日,遼陽(yáng)市民姚先生向遼沈晚報(bào)“遼沈幫幫幫”欄目講述了自己這段心力交瘁的經(jīng)歷。而將他攔在門外的,不是別人,正是小區(qū)的物業(yè)公司。
![]()
入住當(dāng)天,被物業(yè)扔來(lái)一張3.8萬(wàn)的賬單
時(shí)間回到2021年4月。姚先生收到的新房《入住通知書》上,寫得明明白白:物業(yè)費(fèi)每平方米1元,預(yù)交一年物業(yè)管理費(fèi)1441元;電梯費(fèi)每戶每年480元。
可當(dāng)他滿心歡喜去遼陽(yáng)嘉禾物業(yè)公司辦理入住時(shí),等待他的卻是一張和通知完全對(duì)不上的“收費(fèi)清單”。清單上,一套房子的費(fèi)用赫然列著:
物業(yè)費(fèi):7209元
電梯費(fèi):2400元
以及一次性馬桶費(fèi)、裝修材料電梯運(yùn)載費(fèi)、裝修運(yùn)費(fèi)、裝修押金、取暖費(fèi)……
算下來(lái),一套房要交18983元,兩套房合計(jì)37967元! 仔細(xì)一看,姚先生肺都要?dú)庹耍何飿I(yè)費(fèi)、電梯費(fèi)根本不是按一年收,而是一口氣要收走他5年的錢。
“憑什么一次性收我5年的物業(yè)費(fèi)和電梯費(fèi)?”姚先生當(dāng)場(chǎng)提出質(zhì)疑。可嘉禾物業(yè)強(qiáng)硬地甩下一句:“這是公司規(guī)定,不交就別拿鑰匙。”
只因拒交這筆明顯不合理的超前費(fèi)用,姚先生沒(méi)能拿到鑰匙。他原以為找個(gè)說(shuō)理的地方就能解決,卻怎么也沒(méi)想到,此后5年,這個(gè)“家門”他再也沒(méi)能踏進(jìn)去。
![]()
維權(quán)5年,鑰匙和房證全被物業(yè)“卡死”
5年間,姚先生帶著厚厚一摞材料,把社區(qū)、街道、白塔區(qū)住建局跑了個(gè)遍。每次都是那句“我們?cè)跍贤ā保杉胰匀换夭蝗ァ?/p>
很多人勸他:“你自己的房子,把門撬開進(jìn)去不就完了嗎?”姚先生卻堅(jiān)持不肯:“我自己的房子,憑什么要撬門進(jìn)去?!”
更讓他有冤無(wú)處訴的是,不只鑰匙,辦理房產(chǎn)證必需的初始房證和二維碼,也一直被嘉禾物業(yè)死死攥在手里。 不交那筆所謂的“物業(yè)費(fèi)”,就不給他這些核心材料,沒(méi)有這些材料,他便無(wú)法辦下房證。姚先生氣得直問(wèn):“關(guān)乎業(yè)主切身利益的東西,為什么是物業(yè)公司說(shuō)了算?!”
更荒唐的是,他一天沒(méi)住過(guò),2024年6月,物業(yè)竟貼出《物業(yè)費(fèi)拖欠告知單》,指責(zé)他“欠了4年物業(yè)費(fèi)”。
![]()
部門回應(yīng):物業(yè)行為違法,但就是解決不了
4月24日,記者跟隨姚先生來(lái)到白塔區(qū)襄平華庭小區(qū)。白塔區(qū)住建局相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)記者表示:“幾年來(lái)我們多次和物業(yè)溝通,明確指出了他們一次性預(yù)收5年物業(yè)費(fèi)等行為違法,但始終沒(méi)能解決問(wèn)題。”
記者在白塔區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)發(fā)展服務(wù)中心查到該小區(qū)的正式物業(yè)服務(wù)合同,白紙黑字寫著住宅物業(yè)費(fèi)每平方米1元,與姚先生《入住通知書》上的標(biāo)準(zhǔn)完全一致。那強(qiáng)收5年物業(yè)費(fèi)的規(guī)定,到底是誰(shuí)定的?
記者又將姚先生的遭遇反映給遼陽(yáng)市住建局,相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng),將進(jìn)行核實(shí)后盡快答復(fù),爭(zhēng)取早日讓姚先生進(jìn)門回家。
“人生有幾個(gè)5年?”
這5年,姚先生一家一直在外租房。每到春節(jié),他和老伴、兒子會(huì)特意到新房的院子里轉(zhuǎn)轉(zhuǎn),一家人在自家樓下站一會(huì)兒,卻進(jìn)不去。
“有房不能進(jìn),有家不能回,心里多難受啊……”姚先生說(shuō)這話時(shí),聲音已經(jīng)發(fā)澀,“人生,有幾個(gè)5年?”
一張不合理的收費(fèi)單,關(guān)住了一個(gè)家的門。預(yù)收5年物業(yè)費(fèi),明里暗里都和規(guī)定、合同相悖,為何就是扳不倒?我們盼著相關(guān)部門的“核實(shí)”,能快一點(diǎn),再實(shí)一點(diǎn),別再讓回家的人,等在樓下。
對(duì)于姚先生的遭遇,你怎么看?遇到過(guò)類似的“霸王條款”嗎?歡迎在評(píng)論區(qū)說(shuō)說(shuō),讓更多聲音被聽見。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.