生態(tài)園驚現(xiàn)豪華墓地，監(jiān)管不能全鏈條失守

來(lái)源：界面新聞

圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)

界面新聞?dòng)浾?| 翟瑞民
界面新聞編輯 | 王強(qiáng)

近日，有媒體曝光吉林省四平市伊通縣一個(gè)生態(tài)園內(nèi)建造了35座獨(dú)門獨(dú)戶的豪華“祠堂墓”，每座售價(jià)200萬(wàn)元左右。問(wèn)題曝光后，吉林省已派出工作組核查督辦。最新報(bào)道稱，該項(xiàng)目此前由于存在違法違規(guī)問(wèn)題，已經(jīng)被要求進(jìn)行整改，涉及到失職瀆職的相關(guān)公職人員已經(jīng)被問(wèn)責(zé)。

據(jù)該項(xiàng)目所在地村民們反映，項(xiàng)目征地之初對(duì)外宣稱要開發(fā)生態(tài)旅游項(xiàng)目，然而時(shí)隔近8年，卻只見墓地不見其他生態(tài)項(xiàng)目。而且，近年來(lái)民政部門多次發(fā)文嚴(yán)禁超標(biāo)準(zhǔn)建墓立碑，該項(xiàng)目建造的“祠堂墓”兩層墓穴面積卻超過(guò)30平方米，顯然屬于嚴(yán)重超標(biāo)。該項(xiàng)目還被指涉嫌占用部分耕地和林地建造墓地，此前《中華人民共和國(guó)土地管理法》和《殯葬管理?xiàng)l例》均已明確規(guī)定，公墓規(guī)劃建設(shè)禁止占用耕地和林地。

已在政府部門備案七八年，宣稱以田園農(nóng)業(yè)為主的文旅體驗(yàn)項(xiàng)目，竟然建成了營(yíng)利性公墓，而且還違規(guī)超標(biāo)建造了多座豪華墓地?，F(xiàn)場(chǎng)既沒(méi)有真正的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)設(shè)施，也沒(méi)有任何文旅產(chǎn)業(yè)，生態(tài)園硬生生變成陵園，這其中隱藏了多少見不得人的貓膩？當(dāng)?shù)卣荒臧胫耙呀?jīng)發(fā)現(xiàn)該項(xiàng)目存在的問(wèn)題，并督促企業(yè)進(jìn)行整改，至今卻進(jìn)展緩慢，若非當(dāng)?shù)卮迕癯掷m(xù)舉報(bào)，這個(gè)項(xiàng)目是否最后就會(huì)堂而皇之變身成為經(jīng)營(yíng)性的墓地？這些問(wèn)題都需要當(dāng)?shù)卣o出一個(gè)合理合法的解釋。

最新報(bào)道顯示，針對(duì)該項(xiàng)目從立項(xiàng)到建設(shè)過(guò)程中存在的一系列問(wèn)題和爭(zhēng)議，當(dāng)?shù)卣壳耙延姓f(shuō)法。按照官方回應(yīng)，比如涉嫌違規(guī)占地問(wèn)題，其實(shí)是該塊土地性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生變更，但是村民確權(quán)證書上并未及時(shí)修改，由此引發(fā)誤會(huì)；比如生態(tài)園變成陵園，其實(shí)是該生態(tài)園先后有兩個(gè)項(xiàng)目備案，一個(gè)是生態(tài)園項(xiàng)目，以田園農(nóng)業(yè)為主，開發(fā)礦坑花園、農(nóng)耕體驗(yàn)等項(xiàng)目，另一個(gè)是陵園項(xiàng)目，主要建設(shè)殯葬服務(wù)綜合樓等相關(guān)設(shè)施。言下之意，該項(xiàng)目被曝光的多個(gè)違法違規(guī)行為，只有超標(biāo)建設(shè)豪華墓地被坐實(shí)，其他問(wèn)題都屬“另有隱情”。

這種說(shuō)辭看似合理，實(shí)則透著一股子狡辯和推卸責(zé)任的投機(jī)心理。既然墓園備案合法，為何最早需要借“生態(tài)園”之名征地？既然土地性質(zhì)已改變，為何確權(quán)證書遲遲不更新？更關(guān)鍵的是，在被舉報(bào)后的相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，違規(guī)墓地整改成免費(fèi)骨灰堂的計(jì)劃遲遲未能實(shí)現(xiàn)。而且，就在發(fā)稿前，媒體仍發(fā)現(xiàn)該項(xiàng)目涉嫌圈占未經(jīng)過(guò)審批的新地塊進(jìn)行非法建設(shè)。這讓人不得不追問(wèn)，法規(guī)條文白紙黑字，為何落實(shí)到處理結(jié)果時(shí)呈現(xiàn)出如此巨大的反差？從規(guī)劃許可到建設(shè)檢查，所有本應(yīng)層層把關(guān)的節(jié)點(diǎn)竟無(wú)一發(fā)出有效警報(bào)，政府部門不能把審批與監(jiān)管層面的失職瀆職，全部歸咎于企業(yè)自身經(jīng)營(yíng)中的違規(guī)撞線行為。

表面上看，這是一起企業(yè)違規(guī)經(jīng)營(yíng)、鉆政策空子的個(gè)案，深入事件背后，我們看到的是長(zhǎng)達(dá)七八年的監(jiān)管“集體失語(yǔ)”，以及公權(quán)力在土地、規(guī)劃、環(huán)評(píng)等審批環(huán)節(jié)的全鏈條失守。這就需要下決心改變基層治理“審批與監(jiān)管脫節(jié)、問(wèn)責(zé)與執(zhí)行分離”的困局，扭轉(zhuǎn)“以罰代管”的執(zhí)法慣性，嚴(yán)格推進(jìn)相關(guān)審批與監(jiān)管人員的責(zé)任倒查，并引入第三方審計(jì)消除項(xiàng)目備案制度的盲區(qū)，堅(jiān)決防止類似“掛羊頭賣狗肉”式項(xiàng)目在更多縣域復(fù)制。只有讓每一個(gè)失職瀆職的環(huán)節(jié)都付出應(yīng)有的代價(jià)，才能從根本上杜絕“生態(tài)園”淪為“豪華墓園”的荒唐鬧劇，真正守住殯葬改革的底線。