女子花4080元，溢價買男團演唱會門票，想退退不了，票還被他人用了！二手平臺稱處理無誤，上海警方出手了！

花4000多元在閑魚上購買溢價演唱會門票，未發貨、未完成任何入場準備前，因擔心交易風險提出退款，卻被賣家斷然拒絕；更離譜的是，這邊退款申請被拒，那邊門票竟已被他人使用。近日，市民張女士向“新民幫儂忙”講述了自己在二手交易平臺收票時踩到的“大雷”，好在最終在民警協調下，成功追回了全部票款。

買家張女士未入場，且這張門票已被他人使用，閑魚平臺卻向賣家打款 受訪者供圖（下同）

“換綁”入場有風險

張女士告訴記者，3月底，她在閑魚App上看中了1張TOP登陸少年組合演唱會門票，該演出于今年4月11日在中國澳門舉辦。根據閑魚訂單信息，這張門票票面價為2280元，因溢價出售，張女士實際支付了4080元。她查看賣家閑魚個人信息發現，對方是一名“00后”男生，簡介標注為“摩天輪入駐商家”。

據了解，這場演唱會實行實名制，若在一級票務平臺“大麥”搶票，需填寫觀演人真實身份信息。但值得注意的是，中國澳門站演出無需“刷臉”“刷證”，觀眾僅憑“大麥”票夾中的二維碼即可入場。“沒有‘人證合一’的檢驗，就有了漏洞——可以‘冒充’他人進場，所謂的‘實名制’形同虛設。”張女士說。

“我拍下付款后，就要求賣家驗票，但對方說暫時沒有，還要去問同行拿票。過了一天，賣家發來一段大麥購票信息錄屏。”張女士回憶，錄屏顯示，這張門票的實名觀演人登記為一名林女士。“賣家說，能通過‘換綁’的方式讓我入場，把登記著林女士信息的大麥賬戶，換綁成我的手機號，演出當天我登錄大麥打開票夾刷碼，就能‘冒充’林女士進場。”

張女士注意到，賣家的商品介紹中明確寫著“大麥換綁，換綁后確認”，這意味著，一旦完成手機號換綁，她就要點擊“確認收貨”，而非等觀演結束后再確認。“我后來才知道，這種‘換綁’操作在追星圈很盛行，看似方便，實則風險極大。”張女士坦言，她擔心一旦林女士最終選擇到場，自己就會被“踢出”賬號，落得錢票兩空的下場；而且若換綁過程不順利，演出當天無法登錄賬號，賣家還可能以“買家自身操作問題”拒絕退款。

考慮到種種風險，3月29日，張女士決定不提供自己的手機號進行換綁，放棄此次交易，并果斷向賣家提出退貨退款，可沒想到，賣家直接拒絕了她的退款申請。

門票被他人使用

“我剛提出退款，賣家就立刻在閑魚上點擊了‘發貨’按鈕，這分明就是‘強買強賣’！”張女士既氣憤又無奈，“我既沒提供過手機號讓他換綁，也沒登錄過那張門票對應的大麥賬號，憑什么不能退款？”

她表示，從自己申請退款到演出開演，中間還有十多天時間，賣家完全有充足的時間尋找其他買家，并不會影響其正常交易。可即便她反復溝通、耐心解釋，賣家依舊態度堅決，不同意退款。

無奈之下，張女士向閑魚平臺投訴，請求官方客服介入維權。但在提交相關證據后，閑魚維權終審人員卻支持賣家，并稱平臺已將錢款打給賣家，張女士的申訴不成立。“我根本沒去看演唱會，卻白白損失了4000多元！”張女士說，事后她聯系大麥客服查詢得知，這張門票已被核銷使用。這意味著賣家很可能存在“一票兩賣”的行為，或是林女士當天確實到場觀演了。

女子與客服聊天截圖

平臺稱處理無誤

4月中旬，記者就此事聯系到閑魚平臺。針對“商品發貨前，買家想取消交易該如何處理”的問題，平臺客服回應稱，主要由買賣雙方自行協商，協商一致即可，平臺并無“一拍下就不能取消”的規定。

而對于張女士申訴無果的情況，客服表示，判定賣家勝訴的原因是“買家未配合換綁”，屬于買家責任，平臺處理無誤。當記者追問，張女士從未收到任何入場憑證，且賣家疑似存在“一票兩賣”行為，為何平臺仍支持打款給賣家時，客服隨即表示，“一票兩賣”問題不屬于平臺職責范圍，建議消費者向相關部門反映。

對于閑魚的回復，張女士十分氣憤：“我覺得這張票不安全，一直沒登錄過別人的賬號，早早提出退款、放棄觀演，憑什么還要配合換綁？平臺的回復簡直牛頭不對馬嘴！”4月22日，張女士向浦東公安分局金楊新村派出所報案。最終，在民警的協調下，賣家將4000余元票款打至張女士的支付寶賬戶，她成功追回了全部損失。

購二手票須謹慎

“為了追求交易量和平臺活躍度，閑魚平臺對黃牛賣家‘一票兩賣’等違規行為視而不見，讓消費者維權難上加難。”張女士認為，二手交易平臺對黃牛票的泛濫負有不可推卸的責任。

她提醒其他消費者，“換綁賬號”“冒充入場”等非常規操作，背后往往暗藏諸多風險，在閑魚等二手平臺購買高價演唱會門票時，一定要保持高度警惕。尤其是實名制演出，應盡量通過正規一級票務平臺搶票，選擇“人證合一”的入場方式，這才是最安全、最有保障的選擇，避免因貪圖便利或急于購票，遭遇不必要的損失。

張女士的遭遇也令不少市民希望二手平臺能加強監管，嚴厲打擊“一票兩賣”、虛假交易、強買強賣等違規行為，規范二手票務交易秩序，暢通維權渠道，切實保障消費者的合法權益，讓大家在二手平臺交易時能更放心。

延伸閱讀

無法說話、四肢癱瘓女孩誤購演唱會門票 申請退票遭拒

市民歐陽先生來電向“新民幫儂忙”求助，自己16歲的女兒欣欣癱瘓在床，且存在認知障礙，因一時“手誤”在摩天輪預訂了一張2000多元的演唱會門票，自己發現后馬上申請退票，結果平臺卻稱演唱會門票售出不退，除非讓法院提供無民事行為能力人證明。“我們本來就是低保家庭生活困難，女兒也根本無法去聽演唱會，這筆開支實在是讓我們難以承受。”歐陽先生語氣中帶著哽咽和顫抖。

殘疾女孩誤購演唱會門票

歐陽先生向記者講述，4年前一場突如其來的車禍，讓女兒欣欣遭受重創昏迷，經過近三個月的煎熬，才慢慢有了意識。但醒來后的欣欣已經無法說話，四肢癱瘓，連吃飯喝水都只能依靠胃管勉強維持。后經司法鑒定，認定為肢體一級和精神二級殘疾，護理依賴程度為完全護理依賴，花季人生被徹底改寫。

欣欣經司法鑒定，認定為肢體一級和精神二級殘疾

“高額的康復費用已經掏空了家庭的全部積蓄，萬般無奈之下，我們只能中止治療，把女兒接回家中照顧。”歐陽先生滿是苦澀，女兒遭遇飛來橫禍之后，雪上加霜的是，妻子也被診斷為系統性紅斑狼瘡，需要長期服藥喪失了工作能力。

“現在家里的唯一收入就是我出去跑網約車，維持最基礎的開支。”歐陽先生無奈地講，因為女兒癱瘓在床無人照顧，自己跑網約車的時候也只能把女兒安置在副駕駛位上。

欣欣的殘疾人證

這樣艱難的日子苦熬著，沒想到一筆冒出來的訂單再起波瀾。據歐陽先生講述，平時女兒臥床在家，因為四肢癱瘓僅有兩只小拇指可以動彈，自己給女兒準備了一個平板電腦用作消遣，女兒的簡單交流也靠在平板電腦上打字。3月30日晚上5點多，自己突然發現女兒的微信上有一條2000多元的支付記錄，大驚之下，連忙點進去查看，發現是女兒在一家名為“摩天輪”的票務平臺上購買了一張4月9日鄧紫棋的中國臺北站演唱會門票。

“女兒以前就喜歡聽鄧紫棋的歌，估計是看到了她的演唱會，不小心點進去的。”歐陽先生講，女兒的微信綁定了她的銀行卡，卡里的存款是爺爺奶奶外公外婆給她存進去用作應急的錢，沒想到卻被購買了演唱會門票。

圖為購票信息

退票遭拒 平臺規則“概不退票”

發現女兒“誤購”門票之后，歐陽先生焦急萬分，馬上聯系平臺方要求退票，然而卻遭到拒絕。

“我女兒才16歲未成年，而且四肢癱瘓有認知障礙，她的購買行為應該認定為無效。況且就算買了票，她也沒辦法去看啊！”歐陽先生氣憤地表示，當他打通票務平臺客服電話，將女兒的實際情況向對方詳細陳述，懇請平臺幫忙退票時，客服卻回稱，按照平臺規則，已售出門票無法退款，除非讓法院提供購票人無民事行為能力人證明，并且證明是她本人購買的才能退。

“我去哪里開這樣的證明？而且還要證明是她本人購買，意思是我要拿著手機拍下來才算？要是我能看到她在購票肯定第一時間就直接制止了。”歐陽先生直言，平臺的要求完全是強人所難，根本不考慮實際情況。“我們家本來就是低保家庭，這2000元的門票錢就是我們家一個月的生活費，實在是承受不了這個損失。”

歐陽先生表示，這2000元的門票錢是他們家一個月的生活費

退改規則屢遭詬病

對于歐陽先生反映的情況，記者撥打了“摩天輪”客服電話，并以媒體身份要求核實，在提供了相關訂單號、證件信息后，客服人員表示已經記錄在案，將向上匯報，后續會進行反饋。但截至發稿，記者尚未收到回復。

記者登陸“摩天輪”APP，找到了欣欣所購買的4月9日鄧紫棋臺北大巨蛋演唱會信息，平臺顯示該場次演唱會門票仍處于“熱賣中”，頁面退票規則顯示為“不支持退”，點擊“服務說明”后彈出一行小字：“由于文體演出的特殊性，本產品不支持退票，敬請諒解。”

頁面退票規則截圖

近年來，隨著演出市場爆發式增長，關于門票退改問題糾紛也是屢屢發生，尤其是二級票務平臺問題多多，高溢價、代拍灰產、退票難等，消費者維權更是困難重重，“新民幫儂忙”也曾多次報道過相關案例。

國家文旅部、公安部兩部門聯合發布的《關于進一步加強大型營業性演出活動規范管理促進演出市場健康有序發展的通知》明確提出，大型演出活動實行實名購票和實名入場制度，演出舉辦單位應當建立大型演出活動退票機制，設定合理的梯次退票收費標準，保障購票人的正當退票權利。對此，消費者呼吁，票務平臺除了應遵守主辦方的“退票規則”外，還應當更具“人性化”，對于特殊退票申請可依情形制定不同的退票規則，堅持“一經售出，不退不換”過于霸道。

欣欣“誤購”的演唱會票能否順利退票？平臺退票規則能否進一步優化？“新民幫儂忙”將保持關注。

這樣的“規則”太“霸王” | 鋒面評論

因車禍癱瘓在床的16歲女孩，誤購了2000多元的演唱會門票。父親歐陽先生發現后立刻申請退票，卻遭平臺拒絕，甚至要求“法院出具無民事行為能力證明”。這樣的冰冷與生硬，令人心寒。

2000元，對于這個低保家庭而言，是一個月的生活費。歐陽先生為了養家，每天帶著癱瘓的女兒跑網約車，生活重擔已耗盡了他的心力，如今還要為一張門票去奔波開證明——這不是強人所難嗎？

誠然，票務平臺頁面上寫著“不支持退”。但這種自說自話的“規則”并非鐵律，更不是推卸責任的擋箭牌。我國法律早已明確：格式條款若不合理地免除平臺責任、排除消費者的核心權利，可以被認定為“霸王條款”。文旅部與公安部聯合發布的通知也有具體要求：大型演出應建立退票機制，設定合理的梯次退票收費標準，保障購票人的正當退票權利。

對比一下鐵路購票系統的做法，高下立判。12306不僅設有階梯退票規則——開車前8天以上退票分文不收，距離開車時間越近則退票手續費梯次上升，還為“手滑誤購”提供了限時免費退票的糾錯機會。這種做法用靈活的服務替代了“一刀切”的蠻橫，既有效遏制了惡意囤票，又充分保護了消費者的正當權益。

平臺如能多一分理解，歐陽先生一家就能少一分煎熬。期待涉事平臺能盡快修正不合理“規則”，給這個飽經磨難的家庭一個溫暖的回應。