出名人搶占限價房拒賠償，北京房產律師幫借名人勝訴獲巨額補償

（為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）

案情介紹

原告林秀娟與被告林秀敏系親姐妹，被告張磊系林秀敏的丈夫。因林秀娟之子結婚需住房，而林秀娟不具備北京市限價商品房購房資質，遂與具備資質的林秀敏口頭達成借名買房協議，約定由林秀娟全額出資，以林秀敏的名義購買一號房屋（限價商品房），房屋所有費用由林秀娟承擔，待房屋具備上市交易條件后，林秀敏配合將房屋過戶至林秀娟名下，林秀敏僅出借購房資質，不享有房屋任何權益。

2011年5月1日，林秀娟以林秀敏的名義，與開發商甲公司簽訂《北京市商品房預售合同》（限價商品房），購買一號房屋。合同簽訂后，林秀娟于2011年5月11日支付購房款670952元；2013年7月11日房屋交付后，林秀娟又支付專項維修基金17590元、契稅6764.61元、房屋面積差價款5509元、產權代辦費585元，并出資76000元對房屋進行裝修。

裝修完成后，一號房屋一直由林秀娟占有、使用或支配，房屋的物業、水、電等日常維護費用均由林秀娟承擔，購房合同、繳費票據等全部相關手續也由林秀娟保管。雙方未就借名買房事宜簽訂書面協議。

2016年底，林秀敏擅自以掛失方式補辦了一號房屋的相關購房票據，并辦理了房屋所有權證，將房屋登記在自己名下；2017年7月，林秀敏又擅自將配偶張磊添加為房屋共有人。2018年10月，林秀敏私自撬開一號房屋門鎖，搶占房屋并出租給他人，拒絕配合林秀娟辦理房屋過戶手續。

為維護自身合法權益，林秀娟訴至法院，提出以下訴訟請求：1. 判令林秀敏、張磊返還購房款、專項維修基金、契稅、面積差價款、產權代辦費、裝修款等全部出資；2. 判令林秀敏、張磊支付房屋差價損失2000000元；3. 本案訴訟費由二被告承擔。

庭審中，林秀敏、張磊辯稱：雙方不存在借名買房關系，林秀娟的出資行為系親屬間的互相幫助；同意返還林秀娟主張的全部出資，但認為林秀娟主張的房屋差價損失無事實和法律依據，不同意賠償。

庭審中，雙方一致確認，一號房屋現有市場價值（不含應向政府繳納的土地收益等價款）為3500000元。林秀娟提交了購房合同、繳費票據、裝修憑證、房屋日常維護費用單據等證據，結合其長期占有使用房屋的事實，形成完整證據鏈，證明借名關系成立及自身全額出資的事實。

裁判結果

一、被告林秀敏、張磊于本判決生效之日起十日內，向原告林秀娟返還購房款670952元、專項維修基金17590元、契稅6764.61元、面積差價款5509元、產權代辦費585元、裝修款76000元，以上款項共計777400.61元；

二、被告林秀敏、張磊于本判決生效之日起十日內，向原告林秀娟支付房屋差價損失1787500元；

該判決生效后，林秀娟的全部出資得以全額返還，同時獲得近180萬元的房屋差價損失賠償，核心財產權益得到充分保障；林秀敏、張磊否認借名關系、拒絕賠償增值損失的抗辯未被支持，需承擔返還出資、賠償損失的法律責任，其擅自搶占、出租房屋的行為被認定為侵害實際權利人權益的行為。

法院說理

法院認為，本案的核心爭議焦點為：1. 林秀娟與林秀敏之間是否成立借名買房關系；2. 雙方之間的借名買房合同是否有效；3. 林秀敏、張磊應承擔的返還出資及賠償損失范圍如何確定。結合案件事實及法律規定，具體說理如下：

第一，雙方之間成立借名買房關系。雖雙方未簽訂書面借名合同，但借名買房關系的認定應以實際出資、借名合意、實際占有使用等事實為核心。本案中，林秀娟提交的購房合同、繳費票據、裝修憑證等證據，能夠充分證明其系一號房屋的全額實際出資人；同時，林秀娟長期占有、使用該房屋，承擔房屋日常維護費用，且持有全部相關手續，上述事實均系認定借名買房關系的關鍵依據。林秀敏、張磊主張林秀娟的出資系親屬間互相幫助，但未能就該主張提供任何證據佐證，亦無法對林秀娟長期占有使用房屋、持有全部手續的事實作出合理解釋。綜合上述情況，法院認定林秀娟與林秀敏之間存在借名買房關系。

第二，雙方之間的借名買房合同應屬無效。一號房屋的性質為限價商品房，系政府為解決中低收入家庭住房困難推出的政策性保障住房，有嚴格的申購資格限制，其分配機制直接關系到社會公共利益和住房保障的公平性。林秀娟明知自己不具備限價商品房購房資質，仍通過借用林秀敏名義的方式購買房屋，規避政府資格審查；林秀敏明知限價商品房的政策性屬性，仍違規出借購房資質，雙方的行為破壞了政策性住房的公平分配秩序，損害社會公共利益，根據法律規定，該借名買房合同應屬無效。

第三，林秀敏、張磊應依法返還出資并賠償合理損失。根據法律規定，合同無效后，因該合同取得的財產，應當予以返還；有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。其一，林秀敏、張磊同意返還林秀娟的全部出資，法院予以確認，該部分款項系林秀娟的實際支出，應全額返還；其二，關于房屋差價損失，一號房屋的增值部分系客觀存在的財產利益，林秀娟作為實際出資人，對房屋增值作出了主要貢獻，雖借名合同無效，但林秀敏、張磊因無效合同獲得了房屋增值利益，應向林秀敏賠償合理的增值損失。法院綜合考慮房屋現有市場價值、購買價、雙方的過錯程度（林秀娟規避政策、林秀敏違規出借資質，雙方均有過錯），以及張磊作為房屋共有人應承擔共同責任的事實，酌情確定差價損失賠償金額為1787500元；其三，林秀敏擅自補辦票據、添加共有人、搶占房屋并出租的行為，加重了其過錯程度，應承擔相應的不利后果。

勝訴辦案心得

結合本案辦理過程、法院裁判思路，針對“限價商品房借名買房”這一特殊類型糾紛，總結核心勝訴要點、實務維權技巧及風險提示，為有類似需求的借名人提供參考，助力借名人守住合法財產權益。

1. 無書面協議，完整證據鏈是認定限價房借名關系的核心前提。本案中，雙方未簽訂書面借名合同，這是限價房借名糾紛中最常見的風險點，也是被告否認借名關系的主要理由。我們在辦案中，重點梳理了三大類核心證據，形成閉環：一是實際出資證據（購房款、稅費、裝修款的轉賬記錄、繳費票據），直接證明委托人全額出資；二是實際占有使用證據（房屋日常維護費用單據、居住痕跡、出租收益記錄），印證委托人的實際權利人身份；三是借名合意佐證證據（親屬證言、雙方溝通記錄），補充證明借名事實的存在。最終，法院結合上述證據，依法認定借名關系成立，這是本案勝訴的基礎。專業律師可協助當事人梳理證據、優化舉證思路，破解“無書面協議”的維權困境。

2. 明確限價房借名合同的效力邊界，精準主張損失賠償。不同于普通商品房借名買房，限價房作為政策性保障住房，借名合同因損害社會公共利益，大概率會被認定為無效，這是此類糾紛的核心特點。但合同無效不等于“血本無歸”，我們在辦案中，重點論證“實際出資人應享有房屋增值利益”，同時考量雙方過錯程度，精準主張合理的差價損失，最終說服法院酌情支持巨額增值賠償。這提醒借名人，即便借名合同無效，也應委托專業律師，通過合法途徑爭取最大權益，避免因不懂法律而放棄增值損失索賠。

3. 精準鎖定出名人違約/侵權事實，加重其過錯責任。本案中，林秀敏擅自補辦票據、添加共有人、搶占房屋并出租，不僅違反借名約定，更構成對實際權利人權益的侵害。我們在辦案中，重點固定上述行為的證據（掛失記錄、產權變更登記信息、開鎖記錄、出租合同），主張該行為加重了林秀敏的過錯程度，應承擔更多的增值損失賠償責任，該主張得到法院采信。實踐中，借名人遇到出名人擅自處分房屋、搶占房屋等行為時，應及時固定證據，為索賠提供有力支撐。

4. 警惕政策性住房借名風險，提前規避維權隱患。本案雖最終勝訴，但也充分暴露了限價房等政策性住房借名買房的高風險：一是合同必然無效，無法實現過戶目的；二是出名人易因房價上漲違約，侵占房屋及增值利益；三是雙方均有過錯，增值損失無法全額主張。我們在此特別提醒，限價房、經濟適用房等政策性住房，借名購買是法律紅線，無論是否簽訂書面協議，合同均大概率無效，哪怕是親屬之間，也切勿輕易嘗試；若已發生借名行為，務必全程留存出資、占有使用等相關證據，一旦發生糾紛，及時委托專業律師介入，避免權益受損。

5. 明確共有人責任，確保損失足額追償。本案中，林秀敏擅自添加配偶張磊為房屋共有人，張磊作為共有人，應與林秀敏共同承擔返還出資、賠償損失的責任。我們在辦案中，重點論證張磊對借名事實知情且享受房屋權益，主張其承擔共同責任，最終法院支持了該主張，確保委托人的損失能夠足額追償。這提醒借名人，維權時不僅要起訴出名人，還要關注房屋共有人的情況，避免遺漏責任主體，導致執行困難。

最后，若您正面臨“限價房借名、無書面協議、出名人違約搶占、合同無效索賠”等借名買房糾紛，切勿盲目協商或起訴，應及時委托專業的房產律師介入。律師可協助您梳理證據鏈、認定借名關系、精準主張損失、鎖定全部責任主體，通過訴訟或協商的方式，追回全部出資、索賠合理增值損失，最大程度維護您的合法財產權益。本律師團隊專注于借名買房糾紛、政策性住房維權多年，擁有豐富的勝訴案例及實務經驗，可全程代理當事人維權，助力客戶挽回經濟損失。

律師介紹：靳雙權律師，北京東衛律所房產事業部主管，曾兼任中國房地產營銷協會副會長，主管房地產法律研究整理工作。精通房地產交易涉及的權屬、監管、貸款、過戶、交房等各個環節的法律問題。擅長處理商品房、房改房、軍產房，央產房，限價房，經濟適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產、拆遷過程中涉及的疑難復雜房地產訴訟案件。

靳律師為鏈家房地產經紀公司起草的存量房屋買賣合同及補充協議，已被北京二手房市場上的中介公司廣泛采用，目前，北京二手房市場上使用的合同大部分出自靳律師之手。

如有相關問題，歡迎來電咨詢。