兒媳離婚后訴公婆主張房屋出資要補償北京房產律師幫房主勝訴駁回

（為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）

案情介紹

原告林曉與周某（第三人）原系夫妻，于2006年9月登記結婚，2022年6月經法院調解離婚。被告周建國、劉梅系周某的父母，林曉與二人原系公媳、婆媳關系。

2006年初，林曉與周某戀愛期間，雙方家庭商議共同出資購買一號房屋作為婚房，約定共同委托周建國辦理購房全部事宜。2006年6月，周建國以自己名義與房屋出賣人簽訂《房屋買賣合同》，購買一號房屋，并于同年7月將房屋登記在自己名下，未告知林曉登記情況。

林曉主張，其在父母幫助下出資20萬元，周建國出資75萬元，房屋總購置成本（房款、中介費、稅費等）共計95萬元；其另行出資10.7萬余元用于房屋裝修，出資1.9萬余元購買家具電器，累計出資32.7萬余元，占總房款的29%。房屋交付后，林曉、周某及二人婚生女一直在此居住。

2018年，周某首次起訴離婚被法院駁回，周建國否認林曉對房屋的出資，拒絕給予補償。2019年，林曉起訴周建國，要求確認一號房屋為二人按份共有（林曉占21%份額），即A號案件。法院經審理，認定林曉出資20萬元系房屋出資，但因無證據證明雙方存在共同購房或借名登記合意，駁回林曉的共有權確認訴求，同時釋明“出資、裝修事宜可依據出資性質另行處理”。林曉不服上訴，B號判決駁回上訴、維持原判。

2022年，林曉與周某調解離婚后，再次起訴周建國、劉梅，主張一號房屋現市場價值1117萬余元，要求二人按29%的出資比例支付補償款324萬余元。周建國、劉梅委托律師抗辯，主張林曉涉嫌重復起訴，訴求無事實及法律依據；第三人周某同意二被告的抗辯意見。庭審中，林曉未提交證據證明其出資性質為共同購房，亦無證據證明雙方就出資補償有明確約定。

裁判結果

駁回原告林曉的全部訴訟請求。

該判決生效后，周建國、劉梅無需向林曉支付任何房屋補償款，成功維護了一號房屋的完整產權；林曉的不當訴求被全部駁回，其以出資為由主張房屋份額補償的意圖未能實現，充分彰顯了專業律師精準抗辯的價值。

法院說理

法院認為，本案的核心爭議焦點為：1. 林曉的起訴是否構成重復起訴；2. 林曉主張房屋補償款的訴求是否具有事實及法律依據。結合案件事實及法律規定，具體說理如下：

第一，林曉的起訴不構成重復起訴。根據法律規定，重復起訴需滿足“當事人相同、訴訟標的相同、訴訟請求相同或相反”的條件。本案中，林曉本次起訴的案由為分家析產（房屋出資補償），被告增加了劉梅，訴訟請求為支付房屋補償款，與此前A號案件的共有權確認糾紛、當事人范圍、訴訟請求均不一致，故不構成重復起訴，對周建國、劉梅的該項抗辯意見不予采信。

第二，林曉主張房屋補償款的訴求無事實及法律依據。分家析產的前提是當事人對財產享有共有權，而生效的A號、B號判決已明確認定，林曉對一號房屋不享有共有權，雙方無共同購房或借名登記的合意。林曉本次主張按出資比例計算補償款，本質上仍是變相確認其對房屋享有份額，該主張與生效判決的裁判結果相悖，法院不予支持。同時，林曉未能提交證據證明其出資性質為共同購房，亦無證據證明雙方就出資補償達成過約定，無法證明其主張的補償款具有合法依據，應承擔舉證不能的不利后果。

綜上，林曉的訴求缺乏事實及法律支撐，且與生效判決相悖，法院依法駁回其全部訴訟請求。

勝訴辦案心得

結合本案辦理過程、法院裁判思路，針對“離婚后原兒媳主張婚房出資補償”這一高頻家庭房產糾紛，總結核心勝訴要點、實務抗辯技巧及風險提示，為房屋權利人提供維權參考，助力權利人守住房屋產權、駁回不當訴求。

1. 緊扣生效判決，強化“無共有權”的核心抗辯。生效判決是本案抗辯的關鍵依據，A號、B號判決已明確否定林曉對房屋的共有權，且未認定雙方有共同購房合意。我們在辦案中，重點援引生效判決的裁判觀點，指出林曉本次訴求本質是規避生效判決，變相主張房屋份額，其計算補償款的方式無法律支撐，成功說服法院采信我方抗辯。這提醒房屋權利人，面對此類糾紛，應第一時間委托律師梳理生效裁判文書，將其作為核心抗辯依據，精準反駁對方不當主張。

2. 聚焦“出資性質”漏洞，倒逼對方舉證不能。對方主張出資應獲得房屋份額補償，但未能證明出資性質為“共同購房”，僅以“出資事實”主張補償，缺乏法律依據。我們在辦案中，重點強調“出資≠共有”，出資可能是贈與、借貸等多種性質，對方未提交證據證明雙方就出資轉化為房屋份額或補償有明確約定，應承擔舉證不能的后果。同時，反駁對方將裝修、家具出資計入房屋份額的錯誤主張，明確此類支出系使用房屋的合理消耗，不能作為主張房屋補償的依據。

3. 全面梳理親屬關系及財產線索，規避潛在風險。本案涉及婚姻關系、家庭出資、房屋登記等多重法律關系，我們在辦案中，全面梳理各方親屬關系、房屋購置流程、出資憑證、生效判決等線索，一方面確認周建國的房屋所有權登記合法有效，另一方面排查是否存在其他潛在出資爭議，確保抗辯無遺漏。同時，針對對方提交的裝修、家具出資證據，逐一質證，否定其與房屋份額的關聯性，進一步強化我方抗辯力度。

4. 提前防范家庭婚房出資風險，避免后續糾紛。本案的核心誘因是婚前家庭共同出資購房，未明確出資性質、房屋歸屬及補償約定。我們在此提醒，婚前雙方家庭共同出資購房時，務必簽訂書面協議，明確房屋登記主體、出資比例、出資性質（贈與/借貸/共同共有）、離婚或分家時的處理方式，避免因約定不明導致離婚后引發出資補償糾紛。若房屋登記在父母名下，應提前明確子女配偶的出資性質，避免后續被主張不當補償。

最后，若您正面臨家庭房產糾紛，切勿拖延，應及時委托專業的房地產律師介入。律師可協助您梳理生效裁判文書、界定訴訟邊界、強化抗辯邏輯、排查證據漏洞，通過精準抗辯，駁回對方不當訴求，守住房屋產權，最大程度維護您的合法財產權益。本律師團隊專注于家庭房產糾紛、借名買房糾紛等案件多年，擁有豐富的勝訴案例及實務經驗，可全程代理當事人應訴抗辯，助力客戶化解糾紛、免責維權。

律師介紹：靳雙權律師，北京東衛律所房產事業部主管，曾兼任中國房地產營銷協會副會長，主管房地產法律研究整理工作。精通房地產交易涉及的權屬、監管、貸款、過戶、交房等各個環節的法律問題。擅長處理商品房、房改房、軍產房，央產房，限價房，經濟適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產、拆遷過程中涉及的疑難復雜房地產訴訟案件。

靳律師為鏈家房地產經紀公司起草的存量房屋買賣合同及補充協議，已被北京二手房市場上的中介公司廣泛采用，目前，北京二手房市場上使用的合同大部分出自靳律師之手。

如有相關問題，歡迎來電咨詢。