由味入道——“中國哲學的味道”工作坊會議紀要

味覺是人類永恒的母題，味道是生活世界與思想世界的基本物，有味的生活與思想是吾人孜孜不倦追求的理想。圍繞“基于味與味道建構中國哲學自主知識體系是否可能、如何可能”這一核心問題，貢華南教授在《中國哲學的味道》（生活·讀書·新知三聯書店，2025年）中作出了系統探索。為回應相關理論關切并展開深入研討，復旦大學哲學學院、復旦大學上海儒學院于2026年1月11日在上海聯合舉辦“中國哲學的味道”工作坊。

本次會議由復旦大學哲學學院教授、中國哲學教研室主任郭曉東主持。華東師范大學哲學系貢華南教授作主旨發言。他簡要介紹“味道哲學”研究的初衷與基本思路。第一，嘗試從味覺出發理解與重建中國哲學方法論。針對近代“科玄論戰”以來將“直覺／感性”視為中國哲學方法論特質卻語義含混的問題，他通過不斷追溯，將直覺具體化為感覺，并最終落實到味覺層面，以期為中國哲學的方法論提供一種可言說、可分析的基礎。第二，嘗試從味覺思想出發理解中國文化的特質。他提出一個頗具挑戰性的判斷：相較于古希臘文化以視覺為中心、希伯來文化以聽覺為中心，中國文化可理解為一種“味覺中心的文化”。第三，嘗試以感覺的邏輯理解中國思想史。他認為，中國思想長時段的演變邏輯可被理解為：自覺抑制視覺、挺立聽覺，并最終歸于味覺，這一過程亦可理解為從“開眼看世界”轉向“品味世界”。第四，嘗試以味覺思想批判、扭轉視覺的圖像化、虛擬化，回應當代世界問題。在智能時代背景下，味覺思想雖力量有限，但仍可為克服世界的乏味化、形式化與單向度提供新的思想資源。第五，嘗試以品味重建人與世界的關系。他提出由視覺主導的旁觀與檢閱，轉向味覺意義上的慢慢咀嚼、從容消化與沉潛玩味。他以醉意在世為例指出，飲者亦有拯救世界的責任。

謝遐齡教授認為，貢華南三本書一起打出來，是有震撼力的，憑這三本書，貢華南足以在中國哲學史上有一席之地了。僅就“味”字義的完整、深透闡發而言，已堪稱重要貢獻，并可進一步比較其與“道、氣、理”等核心概念的理論位置。謝遐齡指出，中國思想中對味道的關注自古有之，《中庸》“和也者天下之達道也”即以味覺論道，而康德《判斷力批判》中“鑒賞判斷”亦可理解為味覺判斷，顯示味覺、感性與道德判斷之間的內在關聯；毛澤東“知梨必嘗”的論述同樣體現了中國思想由實踐悟道的味覺傳統。謝遐齡強調，貢華南研究的重要優勢在于其鮮明的現象學路數，與中國古典思想內在的現象學特質高度契合，并以《周易·系辭》“天垂象見吉兇，圣人象之”為例，說明中國思想中“直觀成象”的方法論意義，甚至較胡塞爾的“本質直觀”更為直接。他認為，貢華南優勢之二是有敏銳的感覺能力和思辨能力。他亦指出貢華南“感覺邏輯”的說法值得推究，“邏輯”一詞有較強西方思想色彩，或可改用為“路數”“理路”等表述；此外，他就《孟子》“見而知之”“聞而知之”的詮釋提出商榷，認為其未必直接對應具體感官，而更關涉歷史傳承與共在方式，仍有進一步討論空間。

蕭陽教授表示，貢華南“味道哲學四書”（并及《酒的精神》）應以作者寫作方式整體把握。他指出，貢華南同時具有思想史家、哲學史家與哲學家三重身份：既精細解讀中國古籍，又以哲學史家的方式重建論證，更重要的是作為哲學家回到文本背后的原初問題與經驗，體現“文以載道”的寫作取向。基于此，蕭陽提出以“蒙太奇式并讀”的方法，將味道哲學與當代意識研究文本相互對照、相互啟發。蕭陽從當代意識研究的“難的問題”（“意識之謎”/“解釋鴻溝”）入手，指出主觀經驗的“qualia”難以在物理主義的客觀框架中得到解釋，并將此全球性理論競爭比作“意識競賽”。由此提出兩項命題：其一，“味道哲學四書”可視為中國哲學在該競賽中“發射的一枚火箭”，也是從中國意識研究學術界發射出來的唯一的火箭，但其理論潛力尚未被意識研究領域充分認識。進一步地，他指出“qualia”完全可以理解為“味道”，并通過杰克遜“瑪麗思想實驗”和內格爾“what it is like to be X”的討論，說明以味覺理解主觀經驗的解釋力。由此提出第二項命題：味道四書并非僅是關于味覺的部分理論，而是一種關于一切主觀經驗的整全理論，應被理解為“在中國底的世界哲學”。最后針對貢華南對當代世界圖像化、虛擬化的憂慮，蕭陽認為世界文化內部仍蘊含自我批判與更新的內在資源，未必需要過度悲觀。

林宏星教授認為，《味道四書》是一套真正意義上的具有中國特色的自主知識理論體系的著作，作者以“味道”為核心概念，系統地建構出了一套獨具匠心的原創性哲學理論，具有重要理論價值。林宏星認為，西方哲學自柏拉圖、康德以來普遍輕視味覺，將其視為低級感官，從而奠定了視覺中心主義的真理想象；相較之下，味道哲學在更深層次上“松動”乃至局部“瓦解”了這一想象圖景。貢華南以“感覺”/“味覺”為中心所開辟的研究路徑，促使我們放下“觀看”的認知姿態，轉而通過“品味”理解世界的豐饒與深邃，從而實現研究主題與方法的雙重轉換。“味道哲學”的核心創見，在于將“味”從邊緣性的生理感覺提升為存在論與認識論的關鍵樞紐，使其處于主觀與客觀、心靈與世界之間的斷裂帶上，成為認知與存在的出發點。圍繞“感覺為何是哲學的、如何是哲學的”，林宏星指出，感覺既是經驗、知識與意識問題的源頭，又通過知識論、心靈哲學、形上學與語言哲學等路徑被持續問題化。“玩味”“品味”并非止于感官，而以“道”為旨歸，體現出中國哲學將生活經驗直接淬煉為思想范疇的獨特智慧。在意義感日益稀薄的當代，這一哲學努力具有超出學術層面的現實價值。

樊志輝教授把味道哲學作為中國當代哲學的思想“地標”，但指出，僅僅地標還不夠，還應當成為中國當代思想的“路標”。進而，他從“如何由味道哲學走向更普遍的問題意識”出發，指出感覺不僅是思想的起點，也是表達思想的媒介。感覺隱喻塑造思想類型，如西方視覺隱喻（洞穴、光、太陽等）引導思維發展，而個人化的感覺如何轉化為普遍性思想，需要文化、共同體訓練與社會實踐的支撐。此外，他提出應進一步反思感覺的意義與邊界，關注被忽視的觸覺、皮膚感覺經驗，以及思想的具身性問題。最后，他呼應貢華南關于酒與生活的哲學，提出“我們究竟活在哪里”的問題：身體、感覺或靈魂？指出味道哲學仍有廣闊的拓展空間。

余治平教授祝賀貢華南教授著作出版，高度肯定其以感覺、尤其是味覺為切入點，在當代中國哲學中持續開辟出一條具有高度辨識度的原創路徑。他指出，貢華南的研究自覺超越西方視覺中心主義，近年來更將問題上溯至古希臘傳統，顯示出理論視野的深化與擴展。在方法論層面，余治平認為，貢華南主要以理性、形而上學方式對感性經驗加以系統建構，這一方式既使感覺進入哲學論證結構，也可能在一定程度上削弱感官經驗的直接性。基于此，他建議未來研究可探索更貼近感性經驗的表達形式，如碎片化寫作、影像或身體實踐，以突破傳統專著體例的限制。在理論深化方面，他提出有必要進一步梳理味覺思想的發生機制，尤其是五味、五行與上古文明結構之間的關系，并指出觸覺在生命體驗與身體意識中的重要性，其在味道哲學中的理論地位亦值得展開。最后，他認為味道哲學具有向生活實踐、醫學與藝術等領域延展的潛力，有望超出學術論域，參與塑造當代人的感知方式與生活形態。

徐國利教授從哲學史與體系建構角度，指出“味道三書”提供了一條不同于“以西釋中”“以馬釋中”的研究路徑，有助于還原中國哲學的精神結構。《味覺思想》梳理中國哲學各發展時期哲學家和思想家認識味覺、聽覺和視覺來感知和把握世界；《味道哲學》邏輯性建構味道哲學核心范疇與命題；《中國思想的感覺邏輯》揭示味覺在中國哲學思維中的主導作用及其現實價值，體現經世精神與品味世界的實踐導向。徐國利還強調“味”既是方法論范疇，也是本體論范疇，在中國哲學的心性論與人性問題的闡釋上具有重要潛力，能為構建更豐富、更具中國特色的哲學體系提供學術前景與方向。

曾亦教授回顧與貢華南教授二十余年的交往，指出其既有對金岳霖-馮契學統的傳承自覺，也表現出橫空出世的學術氣質。他認為，貢華南的潛在對話對象是海德格爾：不同于海德格爾以聽覺批判西方視覺中心主義，貢華南立足中國思想傳統，提出一種以味覺為核心的路徑，以期更深層地消解主客二分的視覺主義結構，因而其理論抱負尤為鮮明。曾亦指出，貢華南對傳統概念的拆解與重構極為精妙，沿其思路往往能獲得深刻理解；但若跳出其理論體系，有時亦會感到存在一定程度的過度詮釋，這一點與海德格爾在思想史研究中遭遇的爭議頗為相似。此外，曾亦對貢華南將視覺在中國思想中主要定位為負面角色的判斷提出商榷。他以董仲舒對“民”字的解釋及“天不生仲尼，萬古長如夜”等說法為例，指出視覺在中國傳統中亦具有啟蒙與顯明的積極意義。由此，他進一步追問：視覺是否必然導致主客二分？而主客二分是否必然構成負面結構？在他看來，味道哲學極具啟發性，但亦為持續討論保留了重要開放空間。

郭美華教授從學脈、美學與哲學方法論的張力出發，對“味道哲學”作出富批判性的回應。他認為，在金岳霖-馮契-楊國榮的學統脈絡中，貢華南的寫作重新“帶回了味道”，使哲學擺脫抽象、無味的概念運作，呈現出可品、可嘗的思想質感。然而，他認為貢華南作為美學家，其關于“品味”“玩味”的論述原本指向獨一無二的生存經驗，但其哲學進路卻試圖由此反推出具有普遍性的“道”，由美學轉入本體論與整體性的中國哲學解釋，這一轉折仍存在張力。圍繞“味覺思想中人與對象保持零距離”的說法，他質疑該命題在認識論與天人關系層面的可行性，指出將個體體驗回收為“天意”或普遍秩序，可能構成某種“私意的裝扮”。他進一步追問，不可通約的味覺經驗如何支撐普遍性，無味覺者又如何通達世界；并指出貢華南對視覺中心主義的批評，尚未充分回應近代以來中國“被迫開眼看世界”的歷史情境。在方法論層面，他高度肯定味道哲學對確定性、概念抽象與名言權威的拒斥，認為真正的味道在概念之外，哲學應追求余味與獨一無二的生存體認。最后，他以孟子“理義心同然”“規矩方圓”等論題為例，區分倫理規范的“命令普遍性”與審美判斷的“期待普遍性”，指出孟子所呈現的是一種在實踐中生成的器用性普遍，而非基于感受共通的判斷模式，從而提示味道哲學在普遍性承諾與個體生存論之間仍需更為自覺的論證。

尚建飛教授以《味覺思想》為中心，對“味道哲學”的問題意識、思想史定位及其學術潛力作出評議。首先，在中西比較的總體視域下，他指出，味覺思想并非簡單以味覺取代或否定視覺、聽覺，而更可能是在味覺優先的前提下，重新理解并安置其他感官在中國思想中的位置，這一理論態度仍需進一步澄清。其次，從中國哲學史的縱向發展看，尚建飛高度評價書中關于“味覺思想”通過兩次對形名之學的批判而逐步確立為主流思想結構的論證。他認為，將《道德經》對形名事功的批判、王弼以“體”統攝“形”的思想轉折納入統一視野，顯示出味覺思想與道家、新道家之間的深層關聯。在此基礎上，他提出“合道性”或可作為味覺思想的重要標識性概念，有必要在理論上加以系統梳理與深化。他同時指出，以味覺思想詮釋中國哲學，顯著拓展了研究對象與方法論邊界，使哲學研究得以進入書畫、文論、宗教等更廣闊領域。最后，他建議補充近現代“味覺思想史”的書寫，并推動相關成果外譯，以深化中西哲學對話。

吳猛教授回顧與貢華南二十年的學術與友誼往來，認為其研究直接受到海德格爾啟發，以現象學方法回應當代世界問題，其思想發展可理解為從味道哲學出發的理論創造。他指出，“味道三書”在形式上類似黑格爾的三段論：方法論-內容展開-世界觀架構。這一邏輯若進一步強化思想史反思與理論線索，將有助于更有效呈現味覺思想的哲學體系。他特別強調味覺的雙重層面：一是感官功能的味覺，二是承載哲學內涵、反映人類生存狀態的世界觀意義上的味覺，二者的整合對于理論闡發至關重要。此外，吳猛關注味覺普遍可感的哲學基礎，指出個體性的味覺如何實現普遍性問題是理解味覺思想對現代人生存困境的應對關鍵。他借用馬克思批判費爾巴哈的類比，說明貢華南在追求味覺普遍性時，兼顧個體經驗與更廣泛的共通性，從而使味道哲學既具有抽象的理論高度，也承載具體的歷史與世界關懷。

才清華教授從概念史與方法論層面，對“味道哲學”提出反思性討論。她針對首先圍繞《中國思想的感覺邏輯》中“視覺-聽覺-味覺”的線性描述指出，該結構一方面有助于呈現清晰的思想演進邏輯，另一方面亦可能形成“價值位次”的誤讀，仿佛視覺與聽覺“需被超越”。而以《老子》“視之不見、聽之不聞”為例，她認為先秦思想并未明確確立感官的等級序列，視覺是否應被整體性否定，仍有商榷空間。在此基礎上，她將討論引向“形”概念的內涵轉變，并指出，若僅從視覺層面理解“形”為形狀、顏色，容易忽略“形名”傳統中更為抽象的意義——即一切可被感官把握、指向確定性的內容。此種“形”的確定性，實質關聯于主客二分、對象化的認知方式。貢華南的理論貢獻，正在于揭示并反思此類以距離化、對象化為特征的感官認知，同時凸顯中國哲學中更具參與性、生成性的認知路徑，如“玩味”“品味”。針對當代圖像化與視覺文化的現實處境，才清華表示，視覺并非全然負面，關鍵在于如何反思并引導視覺認知，使之不淪為機械化理解世界的方式。最后，她高度肯定貢華南關于“名言”問題的討論，認為通過對語言、文體與書寫風格的整體性玩味，可重新開啟中國思想表達的審美維度，并由此實現由“獨特”走向“普遍”的理論可能。

徐淵教授表示，貢華南二十余年的學術耕耘，通過五冊書（“味道三書”并及《漢語思想中的忙與閑》與《酒的精神》）系統呈現味道哲學，開創了當代中國哲學的獨特方向。他關注此思想的內生性問題：是西方現象學啟發的回應，還是中國哲學自身生發的結果？“五書”涵蓋先秦至宋明理學及新儒家思想，并結合語言學與《說文解字》材料，呈現感官經驗與哲學思考的關聯。在具體討論中，徐淵指出，貢華南以“視覺-聽覺-味覺”的線性結構重構感覺邏輯，雖富啟發性，但需警惕遮蔽中國思想中多種感官并存、并未形成單一主導的原初狀態。他進一步從文字學與經學傳統出發，強調“看”與“聽”在經史建構中的基礎地位，并由此提出疑問：若“味”被提升為體道的核心方式，其與中國經史傳統的內在關聯仍有待加強論證。此外，他從中西比較的角度補充指出，西方思想除“視覺中心”外，尚可從“數-邏輯”的傳統加以刻畫，而中國思想更偏向“象”的結構，由此或應形成“象-數”的對舉，而非單純“看-味”的對立。最后，他從方法論層面追問：在中國哲學始終以“心”為樞紐的傳統中，若突出“味”的優先性，如何重新安放“心”的位置，并使“味”與宋明理學、心學傳統展開更為直接而自覺的對話。

徐波教授指出，貢華南幾十年來專注于味道哲學的研究，為中國哲學開辟一條別開生面的理論進路。他將“味”理解為哲學的隱喻或譬喻，與西方“taste”類似，但中國文化中對“味”的感受與分辨尤為細膩，更具思想生成潛力。參考萊考夫、約翰遜《賴以生存的隱喻》，可將“味道”理解為中國哲學從日常生活經驗中生發出的基本隱喻結構。他認為，貢華南此前圍繞“味”的系列著作已引發充分討論，此次他尤為關注《中國思想的感覺邏輯》一書，認為其通過“抑制視覺、警惕聽覺、歸于味覺”的路徑，提出了新的世界觀構建思路，由此引向“品味世界”的哲學姿態。他進一步提出佛學視角的補充可能。他指出，佛教以六根六境展開認識世界的多重“境界”，每一感官皆構成一重世界，其綜合則涉及更深層的識（第七識、第八識）與心靈結構。由此，他期待“味覺思想”未來能與佛學、意識哲學與心靈哲學展開更深入的對話，追問味覺背后的主宰性結構與總體世界圖景，從而在貫通古今中西的意義上，推進真正具有創造性的中國哲學理論建構。

何益鑫教授表示，貢華南味道哲學具有宏大關切、細密論證、系統建構和哲學啟發性。他指出，味覺思維不僅是對味覺的關注，更是一種經驗、認知與思維方式，核心特征包括“無距離感”“主客統一”“內外交融”。通過這種思維，貢老師將儒家、宋明心學中的經典概念重新識別為視覺、聽覺與味覺特質，例如孟子惻隱之心體現味覺式感應，王陽明的天地感應體現味覺交融的心之活動，這是一種哲學上的重構。同時，他也提出審慎的質疑：味覺作為高度私人化的感性經驗，是否足以承擔普遍性的認識根據？其解釋力在魏晉審美話語中尤為有力，但若將之普遍化，是否會遮蔽聽覺、視覺等同樣承載“體知”“真知”的思想資源？尤其在儒學傳統中，“聞道”“知道”“體貼”“意味”等表達，往往以“道”或“理”的客觀性為前提，其認知結構未必可完全納入味覺范式。由此，他對以味覺統攝思想史演變的線性敘述持保留態度，主張在更為立體的結構中把握多種認知進路的并存與張力。

何俊教授將貢華南的“味道哲學”定位為21世紀中國哲學自主創新的標志性成果之一。他強調，該成果并非順應當下“自主創新”話語的應時之作，而是建立在長期、持續且獨立的探索性思考之上，其理論系統是在不斷試探與深化中逐步形成的，尤顯難能可貴。在學術貢獻層面，何俊認為貢華南工作的關鍵突破，在于破除形式化的形而上學普遍性，將哲學普遍性建立在多樣化、個體化的經驗上，從而找到一條既具普遍性又貼近經驗的哲學路徑。這一切體現出理論與經驗的有機結合，是中國哲學創新的重要體現。在充分肯定之余，何俊同時提出兩點建議：一是書籍校對應嚴謹，避免前后版本文字錯誤；二是書名或可精煉為四字《味與兼味》，以體現“為什么是味”與“如何來味”的雙重含義，避免有效仿金岳霖邏輯體系的效顰之嫌。為此，他引宋代王宗傳“蓋嘗其是數語而兼味之”說，指出對根本問題的把握需綜合多重進路；又引蘇軾“舉味以見其余”之論，強調“味”為諸感官之急切樞紐。

貢華南教授對諸位專家的意見做了回應。首先，他澄清“抑制視覺”說并非否定視覺的重要性，而是強調文化塑造下的感官認知差異。以中國士大夫為例，儒家文化要求“非禮勿視”，以低垂之目構成其典型修養姿態，是文化自律與自覺的體現。莊子所謂“賊莫大乎德有心而心有眼”，即將“心有眼”視為精神耗散與生命危險的根源。因此，他的表述意在反映文化對視覺的規范與警惕，而非貶低視覺本身。其次，在表達方式上，貢華南坦承其線性、強調性的論述策略在當下語境中“刺激性過強”，容易引發“反視覺”“不要視覺”的誤讀。他表示將反思并調整表述方式，但并不意味著放棄其基本立場，而是力求在堅持問題意識的同時，提高論證的分寸感與可理解性。再者，就普遍性問題，他采用維特根斯坦區分的邏輯形式普遍性與經驗實質普遍性，借此表達哲學普遍性應建立在豐富的經驗基礎上。他承認在表述上尚有不足，將在后續工作中進一步斟酌修正。最后他對各方提出的中肯意見表示由衷感謝，并認為這些討論有助于其味道哲學的深化與完善。

會議總結階段，郭曉東教授強調了貢華南“味道三書”的主要貢獻。首先，成果豐厚：三部大作內容厚實，體系完整。其次，貢獻巨大：在當代中國哲學史研究中具有標志性突破意義。第三，才情驚艷：其書寫的風格“讀之有味，體之有道”，顯示出天賦才情與獨特學術品格。郭曉東認為，與會學者圍繞味覺思想的理論合法性、普遍性問題及其歷史定位展開了充分討論，相關質疑亦已在回應中得到正面澄清。整體而言，本次工作坊集中呈現了學界對“味道哲學”的高度關注與多向度評價，既顯示出該研究的思想張力與影響力，也提示其在未來研究中仍需進一步拓展論證層次、優化表述方式，使相關思想能夠在更廣闊的學術與文化語境中持續展開。

來源：鄒亞俊（華東師范大學哲學系）