陳德草的悲劇：殖民者與被殖民者之間無法對(duì)話的深淵

陳德草的悲劇

" bdsfid="323">經(jīng)歷五次注定無果的對(duì)話，越南哲學(xué)家陳德草（Tr?n ??c Th?o）最終與讓-保羅·薩特（Jean-Paul Sartre）及其代表的法國(guó)哲學(xué)界決裂。這場(chǎng)關(guān)于馬克思主義與存在主義關(guān)系的辯論，不僅折射出二人在哲學(xué)立場(chǎng)上的根本分歧，更預(yù)示了陳德草隨后波折的一生。本文深入探討了陳德草的思想軌跡——從現(xiàn)象學(xué)的杰出詮釋者到馬克思主義的堅(jiān)定捍衛(wèi)者，以及他如何在全球非殖民化浪潮與冷戰(zhàn)夾縫中，試圖通過哲學(xué)彌合個(gè)人體驗(yàn)與歷史進(jìn)程的裂痕，最終卻在越南的政治風(fēng)暴中陷入悲劇。

作者：Rory O’Sullivan

編輯：阿K

1949年11月至1950年1月期間，陳德草與讓-保羅·薩特錄制并整理了關(guān)于馬克思主義與新興存在主義哲學(xué)之間關(guān)系的對(duì)話，意圖付梓出版。薩特希望證明，馬克思主義與作為其主要代表的存在主義彼此相容，是可調(diào)和的方案。然而，由于相互指責(zé)，兩人的觀點(diǎn)交流在完成前便宣告破裂。陳德草對(duì)此一直耿耿于懷，后來更是提到薩特的“門徒”中存在一場(chǎng)“陰險(xiǎn)的運(yùn)動(dòng)”，試圖將項(xiàng)目流產(chǎn)的責(zé)任歸咎于他。如今，這些對(duì)話記錄已散佚。

對(duì)陳德草而言，分歧在于薩特未能在哲學(xué)層面嚴(yán)肅對(duì)待馬克思主義。而在薩特看來，傳統(tǒng)馬克思主義雖然提供了具吸引力的社會(huì)政治綱領(lǐng)，卻缺乏對(duì)存在與人性的真實(shí)或嚴(yán)肅的哲學(xué)闡述。薩特發(fā)展存在主義理念的初衷，是為20世紀(jì)建立一種新的左翼哲學(xué)奠定基礎(chǔ)。

1940年代初，陳德草也懷揣著同樣的知識(shí)抱負(fù)。他作為總督府獎(jiǎng)學(xué)金獲得者，從當(dāng)時(shí)法屬印度支那（今越南）的保護(hù)國(guó)來到巴黎深造。受周圍環(huán)境影響，他確信埃德蒙·胡塞爾（Edmund Husserl）創(chuàng)立的現(xiàn)象學(xué)新范式，有望為人類境況的根本問題提供全新解答。彼時(shí)，陳德草在法國(guó)哲學(xué)界享有盛譽(yù)，被視為胡塞爾思想最重要的詮釋者和批判者。

然而到了1950年代，陳德草改變了想法。在使用胡塞爾現(xiàn)象學(xué)方法研究十年后，他認(rèn)為該方法無法妥善解釋歷史與自然發(fā)展，因而在理解人類方面終究力有不逮。同時(shí)，陳德草也被時(shí)局所裹挾并改變。二戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，他已成為越南獨(dú)立運(yùn)動(dòng)在法國(guó)的關(guān)鍵發(fā)言人。隨著他與越盟（Viet Minh）的卷入日益加深，其哲學(xué)觀也發(fā)生了轉(zhuǎn)變。他聲稱，只有正統(tǒng)馬克思主義的歷史唯物主義，才能對(duì)人類關(guān)于自身與世界觀念的來源，提供完整且去神秘化的解釋。

陳德草逐漸認(rèn)定，他的法國(guó)哲學(xué)同行們?yōu)榱司S護(hù)自身在西方資產(chǎn)階級(jí)帝國(guó)主義體制內(nèi)的安逸與地位，背棄了支持革命共產(chǎn)主義這一道德上更為優(yōu)越的道路。1951年，在其最負(fù)盛名的著作《現(xiàn)象學(xué)與辯證唯物主義》（Phenomenology and Dialectical Materialism）出版后，陳德草啟程返回越南。直到1991年，即他去世前兩年，他才再次踏上巴黎的土地。

陳德草在越南的歲月充滿艱辛：盡管該國(guó)今日給予他榮譽(yù)，但在他生前，卻遭到國(guó)家的迫害并長(zhǎng)期處于貧困之中。因此，陳德草最重要的作品均誕生于1940年代的法國(guó)。其價(jià)值不僅在于他駕馭法國(guó)思潮的獨(dú)創(chuàng)性，更在于他如何回應(yīng)20世紀(jì)最重要的沖突：冷戰(zhàn)與全球殖民地獨(dú)立運(yùn)動(dòng)。其成果是一系列引發(fā)重要思考的作品，探討了如何理解“我們是誰(shuí)”與塑造我們的歷史及社會(huì)之間的關(guān)系。此外，陳德草拒絕將哲學(xué)、政治與個(gè)人生活割裂開來，這使他成為最早從理論上闡述殖民者與被殖民者之間鴻溝的思想家之一。

現(xiàn)象學(xué)的洗禮

1917年，陳德草出生于當(dāng)時(shí)法屬印度支那東京保護(hù)國(guó)（Tonkin，今越南北部）的一個(gè)村莊。機(jī)緣巧合下，他獲得獎(jiǎng)學(xué)金，先后就讀于巴黎的路易大帝中學(xué)（Louis-le-Grand）和亨利四世中學(xué)（Henri IV）。1939年，他考入法國(guó)人文學(xué)科的最高學(xué)府——巴黎高等師范學(xué)院（ENS）。由于來自法國(guó)殖民地且不具備法國(guó)公民的法律身份，他在高師被歸為所謂的“二等”學(xué)生。他在二戰(zhàn)期間于此求學(xué)，師從抵抗運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)士讓·卡瓦耶斯（Jean Cavaillès，1944年?duì)奚┖驼軐W(xué)家莫里斯·梅洛-龐蒂（Maurice Merleau-Ponty）。

起初作為一名堅(jiān)定的斯賓諾莎主義者，陳德草在導(dǎo)師們的引導(dǎo)下接觸到了埃德蒙·胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)體系，這對(duì)他產(chǎn)生了變革性的影響。1940年代的大部分時(shí)間里，陳德草致力于解讀和回應(yīng)胡塞爾的著作：既包括已出版的作品，也包括戰(zhàn)時(shí)在方濟(jì)各會(huì)修士赫爾曼·范·布雷達(dá)（Herman Van Breda）指導(dǎo)下偷運(yùn)至比利時(shí)的數(shù)千頁(yè)未出版手稿和筆記。

胡塞爾（1859-1938）早年是數(shù)學(xué)哲學(xué)家，他將數(shù)學(xué)理論化為一套與現(xiàn)實(shí)在特定情境下向我們顯現(xiàn)的方式相對(duì)應(yīng)的抽象表征系統(tǒng)。嚴(yán)格來說，數(shù)學(xué)定理并非真理本身：它是真理的陳述，一種我們可以遵循以達(dá)成對(duì)其所描述事物的客觀感知的路線圖。陳德草在《現(xiàn)象學(xué)與辯證唯物主義》（1951）中闡發(fā)了這一思想，他解釋道：“幾何定理只能是模糊直覺或盲目/符號(hào)化表征的對(duì)象”（斜體為原文所加）。在前一種情況下，我們可能只是模糊地記得或部分理解定理的意圖；在后一種情況下，當(dāng)我們完全理解它時(shí)，“唯一明智的做法是對(duì)其進(jìn)行仔細(xì)分析，通過執(zhí)行證明其真理性的操作，使定理以其自身的完滿性呈現(xiàn)出來。”將只能被體驗(yàn)的具體現(xiàn)實(shí)，與不可避免地壓縮或重新包裝真理的表征區(qū)分開來，這一前提構(gòu)成了胡塞爾構(gòu)建其體系的基本洞見。

現(xiàn)象學(xué)雖不如精神分析學(xué)那般為主流所熟知，但這兩種思想流派之間存在諸多相似之處。兩者均由成長(zhǎng)于奧匈帝國(guó)同化猶太家庭的知識(shí)分子——胡塞爾與西格蒙德·弗洛伊德——在20世紀(jì)初創(chuàng)立。作為臨床醫(yī)生的弗洛伊德和作為康德主義邏輯學(xué)家的胡塞爾，都致力于理性探究的方法。但現(xiàn)象學(xué)與精神分析學(xué)都從根本上挑戰(zhàn)了啟蒙運(yùn)動(dòng)關(guān)于人類（在其最佳狀態(tài)下）和世界（在我們可理解范圍內(nèi)）是理性的這一觀念。它們以不同的方式質(zhì)疑理性作為一種智性原則的連貫性。

例如，拿一句自稱有理性依據(jù)的普通陳述來說：“天空是藍(lán)色的”、“我是你的父親”、“兩條平行線永不相交”等等。胡塞爾和弗洛伊德并不從字面意義看待這些觀察，而是將其視為表層效應(yīng)。換言之，這些陳述之所以顯得理性，是因?yàn)樗鼈兘o人一種虛假的印象，仿佛它們?cè)谀撤N程度上脫離了我們普通的人類驅(qū)動(dòng)力和經(jīng)驗(yàn)。對(duì)弗洛伊德而言，這與過去有關(guān)：在生活的各個(gè)方面，我們都在不知不覺中重復(fù)早年的戲劇。無論我們編造什么理由或解釋，無論我們意識(shí)到多少，當(dāng)我們行動(dòng)時(shí)，我們遵循的是嬰兒邏輯。與此同時(shí)，對(duì)胡塞爾來說，關(guān)鍵在于當(dāng)下的時(shí)刻，即體驗(yàn)。起初，他的觀點(diǎn)似乎僅在于老生常談地指出我們都通過自己的眼睛看世界。但其深刻之處在于他試圖用系統(tǒng)的術(shù)語(yǔ)描述個(gè)人體驗(yàn)，并對(duì)日常理解提出批判。天空實(shí)際上很少是藍(lán)色的，“父親”這個(gè)詞的含義，對(duì)于3歲或53歲的人來說截然不同。

在現(xiàn)象學(xué)家看來，我們?cè)诖中拇笠鈺r(shí)可能稱之為對(duì)事物的客觀描述，實(shí)際上是我們?yōu)榱藰?gòu)建一個(gè)共享且一致的世界圖景而使用的速記法。當(dāng)談?wù)撓袂楦羞@樣難以言表的事物時(shí)，這一點(diǎn)更為明顯。然而，現(xiàn)象學(xué)基于這樣一個(gè)觀點(diǎn)：無論我們談?wù)撌裁矗紵o法完全捕捉它。即使是一把椅子或一張桌子，你看得越久，它們就開始展現(xiàn)出新的屬性：以意想不到的方式捕捉光線，暴露出它們是由特定人手制作的木頭這一本源，等等。現(xiàn)象學(xué)認(rèn)為，我們通常所理解的主觀性和客觀性將這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)搞反了。通常，我們將個(gè)人的東西視為通過主觀，并想象對(duì)事物的共同系統(tǒng)描述是客觀的。事實(shí)并非如此。客觀性是我們與客體相遇時(shí)在個(gè)人體驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)的；主觀性則是我們?yōu)榱死斫怏w驗(yàn)而強(qiáng)加于其上的術(shù)語(yǔ)和聯(lián)想的抽象。

政治覺醒與反殖民批判

整個(gè)1940年代，陳德草都在試圖詮釋這一體系。1942年，他在巴黎高師提交了關(guān)于胡塞爾的論文。1944年，他前往比利時(shí)魯汶收集胡塞爾的一些未出版手稿并將其偷運(yùn)回巴黎。隨后幾年，陳德草將這些手稿保存在家中，同時(shí)將論文改寫成一本關(guān)于胡塞爾哲學(xué)的專著。

1940年代，陳德草越來越深入地參與政治。自19世紀(jì)中葉以來，法國(guó)一直是該地區(qū)（當(dāng)時(shí)稱為印度支那，包括現(xiàn)代越南、柬埔寨和老撾）的殖民統(tǒng)治者。二戰(zhàn)期間，日本入侵并占領(lǐng)了該地區(qū)。1945年日軍撤離時(shí)，胡志明領(lǐng)導(dǎo)的共產(chǎn)主義革命力量越盟抓住機(jī)會(huì)，宣布獨(dú)立，建立越南民主共和國(guó)。由此引發(fā)了一系列事件，導(dǎo)致了法國(guó)與越盟之間長(zhǎng)達(dá)八年的戰(zhàn)爭(zhēng)。二戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，陳德草已是法國(guó)境內(nèi)反殖民越南獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的主要發(fā)言人。隨著法國(guó)政府對(duì)該運(yùn)動(dòng)的打壓，他成為了目標(biāo)。

1945年底，就在勒克萊爾將軍（General Leclerc）率領(lǐng)法軍登陸西貢的同時(shí)，陳德草在巴黎被捕入獄。這次逮捕在他高師的同胞中引起了分歧，支持他對(duì)抗法國(guó)政府的力量未能完全凝聚。在獄中，陳德草撰寫了關(guān)于這場(chǎng)沖突的多篇文章中的第一篇，也是最重要的一篇，發(fā)表在由薩特、梅洛-龐蒂和西蒙娜·德·波伏瓦創(chuàng)辦的知識(shí)分子雜志《現(xiàn)代》（Les Temps modernes）上。陳德草后來將這就篇題為《論印度支那》（On Indochina）的文章描述為“存在主義的”，它后來對(duì)弗朗茨·法農(nóng)（Frantz Fanon）產(chǎn)生了關(guān)鍵影響。陳德草的《論印度支那》預(yù)見并闡述了法農(nóng)最重要的觀點(diǎn)之一：我們通常理解的普世理想在殖民者與被殖民者的討論中是不恰當(dāng)?shù)模驗(yàn)椤氨恢趁瘛鼻∏∫馕吨环胖鹩谖鞣降钠帐佬灾狻?/strong>

《論印度支那》（1946）不僅具有歷史意義——陳德草不僅主張殖民地獨(dú)立，還試圖解釋殖民者與被殖民者視角之間的鴻溝，如何使得雙方無法在共同術(shù)語(yǔ)上進(jìn)行辯論或理解對(duì)方的觀點(diǎn)。他提到了“一種根本性的誤解，任何解釋都無法消除，因?yàn)樗械谋磉_(dá)都被以與其發(fā)音意圖相反的意義所理解。”

在法國(guó)人眼中，所謂的安南人（Annamites，當(dāng)時(shí)對(duì)印度支那越南人的稱呼，陳德草在文中也如此使用）并不算是真正的法國(guó)人。但由于他們所屬的社群是前現(xiàn)代和前殖民的，他們也不完全算是一個(gè)擁有自主權(quán)利的民族。對(duì)于善意的普通法國(guó)人來說，他們需要現(xiàn)代化，需要恰當(dāng)?shù)厝谌雵?guó)際社會(huì)。當(dāng)然，安南人對(duì)此有著截然不同的看法：他們認(rèn)為自己屬于一個(gè)被外國(guó)勢(shì)力占領(lǐng)并被其奴役的民族。“當(dāng)一方說‘自由’或‘進(jìn)步’時(shí)，”陳德草寫道，“另一方聽到的是‘法國(guó)體制內(nèi)的自由’或‘法國(guó)體制內(nèi)的進(jìn)步’，因此，越南若要獲得自由，首先必須留在該體制內(nèi)，必要時(shí)甚至通過武力。”自由和進(jìn)步的概念預(yù)設(shè)了越南應(yīng)該成為一個(gè)擁有相應(yīng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的西式社會(huì)。在某種程度上，由于缺乏這一點(diǎn)，它可能被歸類為需要西方幫助——這可能意味著西方控制——的欠發(fā)達(dá)社會(huì)。陳德草可以說是有史以來第一位從理論上闡述西方帝國(guó)主義語(yǔ)言和文化如何建立在對(duì)被歐洲殖民民族的抹殺之上的思想家。

陳德草關(guān)于詞匯對(duì)殖民者和被殖民者意味著截然相反事物的另一個(gè)例子集中在“背叛”（trahison）一詞上，這描述了一種與他自身經(jīng)歷相似的情境。從殖民者法國(guó)人的角度來看，他說，一個(gè)突然從被壓迫階級(jí)中被提拔出來，享受當(dāng)權(quán)者所有利益和特權(quán)的知識(shí)分子，“現(xiàn)在是（精英）的一員，如果聲稱要回到被剝削階級(jí)一邊，就是犯了背叛罪。”

然而，殖民者的觀點(diǎn)忽略了一個(gè)事實(shí)，即這樣的人是，并且已經(jīng)認(rèn)為自己是其祖國(guó)的公民：在這種情況下，是越南。陳德草認(rèn)為，像他這樣的某些越南知識(shí)分子，從他們自己的角度所經(jīng)歷的，是殖民者在賦予一系列特權(quán)的同時(shí)要求其效忠。換句話說，這是一種不光彩的賄賂。他指出，享有特權(quán)的被殖民者的反抗和對(duì)立不僅是不可避免的：對(duì)他們來說，這是唯一光榮的道路，因?yàn)椤盀榱藗€(gè)人利益而拋棄自己的同胞，正是‘背叛’這一概念的定義。” 陳德草實(shí)際上是在聲稱，法國(guó)正在培養(yǎng)一個(gè)本土告密者或效忠者階級(jí)。

決裂與回歸

整個(gè)1940年代，陳德草作為身處法國(guó)體制頂層的越南哲學(xué)家的身份張力，似乎對(duì)他造成了越來越重的負(fù)擔(dān)。這種負(fù)擔(dān)開始影響他與法國(guó)知識(shí)分子的關(guān)系。他對(duì)巴黎的哲學(xué)圈感到幻滅，他的激進(jìn)主義將他引向了更激進(jìn)的馬克思主義觀點(diǎn)。1948年，他為《現(xiàn)代》雜志撰寫了題為《其真實(shí)內(nèi)容中的精神現(xiàn)象學(xué)》的文章，對(duì)亞歷山大·科耶夫（Alexandre Kojève）關(guān)于黑格爾的（至今仍）具影響力的闡釋進(jìn)行了批判性評(píng)論。

科耶夫關(guān)于黑格爾的講座當(dāng)時(shí)在巴黎知識(shí)界引起轟動(dòng)，陳德草本人認(rèn)為這篇評(píng)論標(biāo)志著他與法國(guó)哲學(xué)界的決裂。本質(zhì)上，陳德草的批評(píng)在于科耶夫?qū)⒑诟駹柕淖匀慌c精神（即整體世界與其中涌現(xiàn)的人類意識(shí)）之間的關(guān)系神秘化，從而為神學(xué)解釋留下了后門。對(duì)陳德草而言，經(jīng)馬克思重新詮釋的黑格爾辯證法，是展示心智如何作為生物與其環(huán)境互動(dòng)產(chǎn)物的有力手段。陳德草通過將其置于更廣泛的生物學(xué)理論框架中，捍衛(wèi)了馬克思主義關(guān)于人類歷史本質(zhì)上是生產(chǎn)史的觀點(diǎn)，聲稱意識(shí)和心智是從有機(jī)體與其周圍環(huán)境的中介中發(fā)展而來的。陳德草描繪了一條從最小生物群落到人類的進(jìn)化發(fā)展上升軌跡，其中更復(fù)雜的意識(shí)水平源于諸如自我移動(dòng)或使用工具等生物特征。

1950年，在他關(guān)于科耶夫的文章發(fā)表兩年后，陳德草與薩特的爭(zhēng)端爆發(fā)了。正如與科耶夫的情況一樣，陳德草認(rèn)為與薩特的分歧既是政治的也是哲學(xué)的。從1940年代到80年代，法國(guó)哲學(xué)試圖在美國(guó)和蘇聯(lián)之間、在資本主義和馬克思主義之間開辟“第三條道路”。然而實(shí)際發(fā)生的卻是法國(guó)知識(shí)精英的緩慢“去馬克思化”，逐漸淪為美國(guó)資本主義意識(shí)形態(tài)的傳聲筒。陳德草似乎很早就領(lǐng)悟到了這一切，部分原因是他從未相信過“第三條道路”的可能性。

從1980年代的有利位置回顧戰(zhàn)后時(shí)期，陳德草后來描述了“馬歇爾計(jì)劃的突襲攻勢(shì)以及將共產(chǎn)黨部長(zhǎng)從西歐政府中清除”如何讓他和其他人面臨非此即彼的選擇：“面對(duì)殖民帝國(guó)主義的崛起，我只能選擇馬克思主義。” 當(dāng)然，這暗示了他的同行們默許選擇了資本主義。陳德草在哲學(xué)立場(chǎng)上與薩特展開斗爭(zhēng)：唯心主義還是唯物主義？個(gè)人還是集體？這兩者及其思想之間的爭(zhēng)論匯聚于陳德草的代表作《現(xiàn)象學(xué)與辯證唯物主義》，該書是其1942年論文的大幅修訂版，于1951年出版。

《現(xiàn)象學(xué)與辯證唯物主義》被認(rèn)為是陳德草最重要的著作，也是一代法國(guó)學(xué)生和思想家（包括雅克·德里達(dá)、讓-弗朗索瓦·利奧塔和保羅·利科）了解胡塞爾體系的最重要入門讀物。《現(xiàn)象學(xué)與辯證唯物主義》在哲學(xué)上的重要性在于陳德草的論點(diǎn)：現(xiàn)象學(xué)體系最終會(huì)自我瓦解。陳德草認(rèn)為，要在智性上超越這一悖論，我們需要放棄現(xiàn)象學(xué)，轉(zhuǎn)向正統(tǒng)的馬克思主義立場(chǎng)，并聲稱自然和社會(huì)發(fā)展（而非體驗(yàn)）是理解世界和人性的最佳哲學(xué)基礎(chǔ)。從這個(gè)意義上說，這本書也是作者在1940年代政治和思想轉(zhuǎn)變的記錄。起初是對(duì)胡塞爾體系的闡述，后來變成了試圖利用馬克思主義辯證唯物主義框架來強(qiáng)調(diào)并超越其弱點(diǎn)的嘗試；讀起來就像兩本書合二為一。

在陳德草看來，胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)體系本質(zhì)上是有缺陷的，因?yàn)闉榱吮苊饫碇浅橄螅ㄗh回歸“體驗(yàn)”——但這本身就是一種抽象。對(duì)陳德草而言：“被體驗(yàn)的僅僅是實(shí)際真實(shí)生活的一個(gè)抽象方面”，后者包含“自然通過生物進(jìn)化和人類歷史意識(shí)到自身的真實(shí)運(yùn)動(dòng)。” 換句話說，體驗(yàn)不僅僅是我們產(chǎn)生思想的隨機(jī)流；它是我們生活的生物和歷史條件的產(chǎn)物。胡塞爾展示了人們關(guān)于世界的概念如何來自他們的體驗(yàn)，但這些體驗(yàn)本身也有來源。人類心理學(xué)，如果被理解為研究個(gè)體如何形成關(guān)于自身和世界觀念的學(xué)科，那就是人類進(jìn)化和社會(huì)歷史的一個(gè)子學(xué)科。在陳德草看來，胡塞爾將笛卡爾式從個(gè)體意識(shí)角度進(jìn)行哲學(xué)思考的方式推向了極致。但他的錯(cuò)誤在于將純粹無形式的體驗(yàn)視為哲學(xué)探究的終極區(qū)域，并聲稱其他一切都建立在其上。對(duì)陳德草來說，這意味著盡管胡塞爾不情愿，但他無法避免陷入唯我論，即個(gè)人的視角實(shí)際上變成了宇宙的中心。

在《現(xiàn)象學(xué)與辯證唯物主義》的第二部分，陳德草旨在提供一條超越他所揭示的胡塞爾唯我論的路徑。因此，陳德草為人類境況的全面唯物主義解釋提供了基礎(chǔ)：物種的發(fā)展、歷史和文明的軌跡、個(gè)體人類的形成，以及這些認(rèn)識(shí)論層級(jí)之間的關(guān)系。這一闡述深入探討了人類進(jìn)化和兒童心理學(xué)。在他的著作中，陳德草接受并代表了他從19世紀(jì)歐洲繼承的西方中心、人類中心、目的論的歷史觀：事物不知何故從最早的農(nóng)民發(fā)展到古希臘，然后是中世紀(jì)，最后進(jìn)入資本主義。在其最佳狀態(tài)下，陳德草的《現(xiàn)象學(xué)與辯證唯物主義》是一次認(rèn)真接觸馬克思主義哲學(xué)深度的嘗試：它不僅僅是一個(gè)社會(huì)政治議程，而是一個(gè)關(guān)于存在和人性的雄心勃勃的闡述。

《現(xiàn)象學(xué)與辯證唯物主義》的第二部分不太成功。它有時(shí)陷入了陳德草在別處曾強(qiáng)力警告過的樸素唯物主義，以純粹機(jī)械的方式看待世界，缺乏意識(shí)的奇跡和本質(zhì)。

尾聲

完成《現(xiàn)象學(xué)與辯證唯物主義》后，陳德草離開法國(guó)前往越南。他的余生充滿了動(dòng)蕩和悲劇。1956年，在他回到越南幾年后，隨著蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人尼基塔·赫魯曉夫在莫斯科發(fā)表秘密報(bào)告，共產(chǎn)主義政權(quán)開始容忍異議聲音。逐漸地，知識(shí)分子中形成了一種諷刺和批評(píng)政權(quán)的文化，最著名的是兩本分別名為《人文》（Nhan V?n）和《佳品》（Giai Ph?m，陳德草為其撰稿）的雜志。這就是今天所知的“人文-佳品”事件，結(jié)果是國(guó)家查封了雜志并懲罰了相關(guān)人員。1958年，陳德草被迫公開進(jìn)行自我批評(píng)，并被送往河內(nèi)附近巴維山（Ba Vì）腳下的農(nóng)場(chǎng)接受再教育。

陳德草之后的知識(shí)分子生涯與其說是一條軌跡，不如說是一系列被中止的行動(dòng)和與命運(yùn)的抗?fàn)帯．?dāng)他終于在1991年回到法國(guó)時(shí)，他就像一個(gè)幽靈：“我們談得越多，”一位在那期間見過他的人說，“我就越不知道我們的對(duì)話與夢(mèng)境或噩夢(mèng)有何區(qū)別。” 陳德草于1993年在巴黎去世，享年75歲，留下了數(shù)千頁(yè)未出版的手稿。

無論是在哲學(xué)上還是生活中，陳德草都是一個(gè)悲劇人物。他關(guān)于現(xiàn)象學(xué)的著作仍然是對(duì)胡塞爾體系范圍和局限性最清晰的評(píng)估之一。但他的思想遺產(chǎn)遠(yuǎn)不止于此。盡管法國(guó)給予了他教育和特權(quán)，陳德草拒絕對(duì)他感到歸屬的越南人民犯下任何類似“背叛”的罪行。

相反，他致力于他們的事業(yè)，包括在思想層面，他對(duì)自由主義普世語(yǔ)言的后殖民批判以及他對(duì)被殖民者視角的分析影響了后世幾代人。陳德草最大的長(zhǎng)處在于他努力將哲學(xué)的、政治的和個(gè)人的東西結(jié)合起來，并試圖以某種一致性來組織這一切。但這不僅是他的弱點(diǎn)，在最糟糕的時(shí)候，這使他變得教條。

這也是他回到越南并遭遇毀滅的原因。陳德草的生活和工作讓我們直面一些最艱難的主題：我們是什么樣的生物？我們置身其中的這個(gè)世界是什么？我們應(yīng)該如何生活？這些問題在今天同樣緊迫，答案也同樣難以尋覓。

作者

Rory O’Sullivan 擁有都柏林三一學(xué)院古典哲學(xué)博士學(xué)位。

我們是誰(shuí)

我們的世界不止有一種聲音 | 獨(dú)立·多元·深度

日新說深耕國(guó)際議題，秉持普世價(jià)值與人文精神，致力于多元視角講述與思考我們的世界。

歡迎關(guān)注我們其他平臺(tái)賬號(hào)（騰訊新聞、微博、頭條、B站、百度、小宇宙）：日新說Copernicium

每日更新，敬請(qǐng)期待，若想投稿或加入讀者社群請(qǐng)?zhí)砑有【幬⑿牛簉ixinshuo114

文章僅供交流學(xué)習(xí)，不代表日新說觀點(diǎn)，觀點(diǎn)不合，歡迎投稿~