特朗普：不想再當世界冤大頭，美國再退66個“群”！

特朗普：不想再當世界冤大頭，騰出位置主動拱手讓給其他國家！

“美國不是世界的提款機。”2026年1月7日，特朗普在白宮內閣會議上的這句話，再次掀起全球輿論風暴。這一次，他沒有再停留在口頭層面，直接簽署總統備忘錄，命令美國在90天內退出66個國際組織，其中包括35個非聯合國組織和31個聯合國機構，涵蓋衛生、教育、環境、難民救助等多個關鍵領域。

這個決定來得突然，但并不意外。

熟悉特朗普政治風格的人都知道，他從不掩飾對多邊主義的厭煩，也從不掩飾對“美國花錢他國得利”這個邏輯的強烈不滿。

從2017年首次執政起，特朗普就開始走上退出國際機制的道路，前有《巴黎協定》、伊朗核協議，后有世界衛生組織、聯合國教科文組織。

這次回歸白宮，他似乎更有章法，也更徹底。

66個組織，一刀切式地退出，不談協商、不設緩沖，這種幾近“斷供式”的退出姿態，讓國際社會措手不及。

有媒體評論說，這不是退出，這是“國際組織版的硬脫鉤”。

特朗普給出的理由也很明確：美國每年要為這些組織投入數百億美元，但換來的卻是越來越少的影響力。

他將這種投入視為“虧本買賣”，認為美國已經為世界秩序“撐了太久的傘”，而其他國家卻在傘下享受陰涼，自己卻被雨淋透。

不想再當“冤大頭”，這不僅是他的口號，更成為他外交政策的核心邏輯。

但事實果真如此嗎？

美國確實是聯合國最大的會費出資國之一，會費占比高達22%。

但與此同時，美國在聯合國安理會擁有否決權，在多邊制度中享有超常規的規則制定權。

更不用說在國際貨幣基金組織、世界銀行等金融機構中，美國長年占據主導地位，通過影響貸款政策、制定金融規則，間接推動本國資本輸出和經濟利益回流。

特朗普口中所謂的冤大頭，其實是在掩飾美國霸權的投資回報邏輯。

現在，他不想再投錢了，更準確地說，是不想再為一個正在變得“不聽話”的國際體系繼續買單。

一個不容忽視的背景是，美國近年來在國際組織中的話語權正面臨挑戰。

隨著中國、印度、巴西等新興國家影響力的上升，國際組織的議題設置和政策方向開始更加多元，越來越多的發展中國家要求改革現有體系，要求更多代表性和公平性。

這種趨勢讓美國在多個場合感到“被邊緣化”，認為自己投入了資源，卻無法主導議程。

特朗普團隊顯然不愿面對這種“相對權力下滑”的現實，于是選擇干脆抽身，把桌子掀了。

這種退出行為，不僅是對國際機制的不信任，更是對自身戰略位置的重新評估。

在特朗普看來，全球多邊機制是資源消耗型的，而美國需要的是更靈活、成本更低的單邊行動空間。

通過退出這些組織，美國可以擺脫規則束縛，重新聚焦在印太、歐洲等關鍵區域，以更強硬的方式維護其核心利益。

這種戰略思路，其實就是一種“聚焦內核、放棄邊角”的調整，是典型的霸權收縮路徑。

但退出容易，后果卻遠比想象復雜。美國的“抽手”行為，不只是放棄了參與規則制定的機會，更是在給其他國家讓出空間。

國際組織并不會因為美國的離席而停擺，反而可能因此加速改革，重新分配權力結構。

過去被美國壓制話語權的新興國家，正好借此機會爭取更大影響力。

上世紀30年代，美國因推行孤立主義政策，拒絕加入國際聯盟，結果未能有效干預歐洲局勢，最終被卷入第二次世界大戰。

一戰前的德國，也試圖通過打破既有國際體系來重塑國際秩序，結果導致自身崩潰。

歷史多次證明，當一個國家在其霸權地位開始動搖時，若采取破壞性退出而非建設性改革，往往會加速其影響力的衰退。

美國國內對此次“退群潮”的反應也并不一致，特朗普的基本盤自然是支持的，認為這是“美國優先”的具體體現，是“終于不再替別人埋單”的勝利。

但來自商界、學界和外交系統的聲音則普遍表示擔憂。

更重要的是，這種大規模退出行為，正在加速美國全球形象的瓦解。

過去，無論人們是否認同美國的政策，但至少承認其在全球治理中的“領航者”地位。

而現在，這種領導力正在被主動放棄，取而代之的是一種“誰愛玩誰玩，我不奉陪”的孤立姿態。

中國的態度始終是明確的：堅持多邊主義，支持聯合國在全球治理中的核心地位，倡導通過對話協商解決國際問題。

在美國選擇抽身的今天，中國更愿意承擔起一個負責任大國的角色，推動全球合作向更加包容、更加平衡的方向發展。

國際政治沒有空椅子可言，一旦你離席，別人自然會坐上去。而當你再想回來，可能早已沒了原來的座位。

你怎么看？美國“退群”是理性選擇，還是戰略誤判？歡迎在評論區說出你的觀點。

參考來源：

美國再退66個“群”，單邊行徑引發廣泛批評——2026-01-09 07:21·人民日報