給法官“打碼”是一種不自信的表現

裁判文書網上部分判決書隱去法官姓名、甚至隱去案號，這個看似微小的舉動再次引發了巨大的眼球地震。

之所以要給法官“打碼”，相信原因也不復雜——害怕當事法官遭受不必要的“報復”。

可問題在于，法官隱姓埋名，ta就絕對安全了嗎？那種極端報復當事法官的犯罪分子，會因為法官打碼就找不到法官了嗎？

是社會公眾找不到當事法官，不是犯罪分子找不到法官。

所以，給法官“打碼”根本不能杜絕極端報復行為，只會加深社會公眾與法律體系之間的隔閡。

說白了，這是一種極端不自信的表現。

這樣說并不是對法官群體的抨擊，法官也是人，有血有肉的人，是人就有認知局限，有條件所限，這個我們應當充分理解。而我們更應該欽佩的是那些明知道認知局限與條件所限的背景之下，依舊能夠努力做出正確判決的法官，他們才是真正在這個時代負重前行的英雄。

而與之形成鮮明對比，那些無條件放棄法律信仰、放棄人民利益的法官，其所作出的錯誤判決也應當被充分展示，被社會公眾看見。

透明，才有公正；陽光，才不會發臭；接受社會公眾的監督與評判，才有真正的審判。

隱去法官姓名，是對法律的不負責，是對社會公眾的不負責，更是對那些好法官的背刺——人家千辛萬苦把案子判得深入人心，結果您不讓人留名，要求人人當雷鋒就是對雷鋒的侮辱，更何況雷鋒做了好事也寫日記。

從根源來說，給法官打碼其實是對陽光正義的不相信、對公道在人心的不相信，相應地，是相信黑箱操作、相信不確定能給自己帶來好處……

這是一種法律上的不妥之舉，是一種政治上的投機主義。

很多人都提到了我國古代的一個故事，說春秋時期，鄭國的子產鑄刑書于鼎，公之于眾。這是有史記載的首次法律與公眾的親密接觸，也是中國法律思想的明確起點。結果當時晉國的高官叔向給子產寫信勸他：“刑不可知，威不可測，則民畏上也”。幾十年后，晉國大夫趙鞅學習子產，也鑄造了“刑鼎”，而激烈反對他的人里面，就包括孔子，說這是一種僭越，法律是貴族的特權……

現代漢語有“法鼎”一詞，來源在這里。

所以，我國古人其實比今天大多數人想象的要高級的多，也有智慧的多，只是在特定歷史長河中，某些派別占據了暫時的上風罷了，而在永恒的時間維度里，真正的智慧與正義永存，永遠是正的一方，我對此深信不疑。

我們在歷史上曾經遙遙領先于世界，不僅僅是物質上領先，甚至在思想上也是遙遙領先的——今天大陸法系的鼻祖羅馬法起源于十二銅表法，出現時間是公元前450年左右，而子產“法鼎”出現于公元前536年，足足早了8、90年，你想想我們的古人有多牛逼啊。太酷了，有沒有？

今天有沒有這么酷的操作，當然有，裁判文書網的上線就是歷史意義不亞于“法鼎”的操作，充分借助今天的技術手段深刻譜寫了法律與公眾的親密接觸，在推動中國法治化的歷史進程中足以載入史冊，2013年至今已12年有余。

正是由于這樣的歷史壯舉，我們才更有理由相信歷史的方向是正確的方向，我們生活在一個充滿希望的時代里。

至于說“給法官打碼”這樣的操作，或許也類似于晉國叔向之流的認知，說什么刑不可知威不可測的狗屁話……孔子也絕對想不到，你維護某種特權，那這特權終有一天會連你也踩在腳下。

總之，落后的思想，終究會被進步的思想戰勝。

這不，最高法很快就給出了回答——在案件中依法履職的審判人員、法官助理、書記員的姓名，在上網文書中不作隱名處理。“實踐中，因部分操作人員不熟悉文書隱名要求，錯誤將法官姓名和案號也都隱去，顯屬不當”，已安排相關法院整改。

錯的，就是錯的，而我們，是對的。