女子在包革部門工作多年患白血病被認定工傷獲補助15萬，起訴公司索賠百萬！二審判了

劉女士是一名來自四川巴中的“85后”母親，2021年被診斷為苯所致白血病的職業性腫瘤時，她的女兒才8周歲。 2015年，劉女士入職廣東番禺某公司并在包革部門從事生產作業，她自稱其間曾在苯濃度不合格的底涂作業區工作約半年。經鑒定為職業性腫瘤后，劉女士被依法認定為工傷，獲得一次性傷殘補助金為155415.6元，并自2022年7月起按5405.76元/月的標準核發傷殘津貼。事后，劉女士起訴公司，要求賠償傷殘殘疾賠償金、被扶養人生活費等近百萬元，并要求公司支付8萬元精神損害撫慰金。

1月5日，紅星新聞記者獲悉，廣州市中級人民法院日前作出終審判決，判令公司賠償劉女士被扶養人生活費103420.8元以及精神損害撫慰金80000元。

▲資料圖

女子在公司包革部門工作多年

患職業性腫瘤被認定工傷，獲補助15萬余元

2015年7月，劉女士入職廣東某公司，并在公司包革部門從事生產作業。2018年12月—2020年12月，她因身體不適換崗做資料整理員。2021年4月23日，廣東省職業病防治院出具《職業病診斷證明書》，載明劉女士的診斷結果為職業性腫瘤（苯所致白血?。?。

公司對診斷結論提出異議，同年6月，廣州市職業病診斷鑒定委員會作出《職業病診斷鑒定書》，維持原職業病診斷結論。

廣州市番禺區人力資源和社會保障局認定劉女士受到的事故傷害屬于工傷認定范圍，予以認定為工傷。2022年5月，廣州市勞動能力鑒定委員會確認劉女士勞動功能障礙等級為三級，生活自理障礙等級為未達級，停工留薪期2021年4月23日至2022年4月22日。2022年6月30日，經工傷保險傷殘待遇核定劉女士的一次性傷殘補助金為155415.6元，自2022年7月起按照5405.76元/月的標準核發傷殘津貼。

事后，劉女士將公司起訴至廣東省廣州市番禺區人民法院，要求賠償傷殘殘疾賠償金、被扶養人生活費等近百萬元，同時要求公司支付8萬元精神損害撫慰金。

庭審中，劉女士主張公司未給員工提供防護口罩，大部分員工在工作期間并未佩戴口罩。公司辯稱，有為員工提供相關的防護口罩、手套及防護服，并要求員工工作時必須佩戴防護口罩、服裝和手套，同時定期接受相關部門的審核檢查，結果都是合格，公司經營過程中只有劉女士發生過職業病問題。公司稱，苯濃度不合格的場所是底涂作業區，劉女士所在崗位為包革車間，兩個區域相差一段距離，劉女士并非直接暴露于苯不合格的崗位，公司認為，劉女士此前曾在電子廠及服裝廠工作，不排除劉女士患病與此前工作經歷有關。

對此，劉女士不予認可，她稱曾在底涂作業區工作，時間約半年，檢查時佩戴防毒口罩，平時佩戴普通口罩，且底涂區和皮革區是同一個區域，沒有間隔，其引發職業病的原因已經認定為在該公司工作過程中引起。

公司被判賠被扶養人生活費10萬余元

及精神損害撫慰金8萬元

審理過程中，劉女士向一審法院申請對其病情進行傷殘等級鑒定。不過，三家鑒定中心均不予受理，其中一鑒定中心回函稱，案件涉及慢性化學藥物中毒（苯中毒）所致疾病的傷殘等級鑒定，因案件疑難復雜，超過其鑒定能力范圍，故決定不受理。

一審法院認為，劉女士在公司工作期間被診斷患有職業病，并被勞動行政部門認定為工傷，一審法院對劉女士受職業病危害的事實予以確認，在案證據無法證明某公司為劉女士做好了職業健康防護措施，劉女士在依法享有工傷保險待遇的同時，有權向某公司主張民事賠償。案涉《職業病診斷證明書》《職業病診斷鑒定書》《認定工傷決定書》反映，劉女士所患職業病與某公司具有法律上的因果關系，某公司應就劉女士所受損害承擔全部賠償責任。

最終，一審法院判決某公司賠償劉女士殘疾賠償金635571.64元，被扶養人生活費103420.8元以及精神損害撫慰金80000元。

一審判決后，公司向廣州市中級人民法院提起上訴。公司方認為一審法院錯誤認定“傷殘津貼與殘疾賠償金性質不同”，傷殘津貼是工傷保險待遇的重要組成部分，旨在長期保障因工致殘職工的基本生活，與殘疾賠償金一樣，均基于勞動能力喪失程度計算，本質均為對收入損失的補償，而非性質不同的項目，不應重復賠償。

二審法院認為，一審法院認定劉女士所患職業病與某公司存在法律上的因果關系，判令公司對劉女士工傷保險賠償外承擔民事賠償責任并無不當。根據相關法律規定，結合《工傷保險條例》第三十五條規定可知，雖殘疾賠償金是按照法律規定年限一次性給付，而傷殘津貼是每月領取，但二者均系對勞動能力減損的補償，在功能上具有同一性。故在工傷賠償和人身損害賠償主張競合時，基于損失填補原則，兩者應予以抵扣，故在計算殘疾賠償金時，應扣除一次性傷殘補助金和傷殘津貼金額。

本案中，劉女士已通過工傷保險領取一次性傷殘補助金155415.6元及自2022年7月起每月5405.76元的傷殘津貼；目前劉女士與某公司未解除勞動關系，劉女士每月領取傷殘津貼，亦即劉女士通過工傷保險待遇最終獲得傷殘津貼的數額尚未確定，殘疾賠償金的最終確定仍需待傷殘津貼總金額確定方可計算?，F傷殘津貼總金額無法確定，無法在殘疾賠償金金額中予以扣減，如果傷殘津貼總金額大于殘疾賠償金，則某公司無需再支付殘疾賠償金。因此，劉女士關于殘疾賠償金的請求因傷殘津貼的總金額無法確定，至今不具備行權條件。劉女士可待傷殘津貼領取完畢總金額確定后再行主張，本案對該款項暫不予處理。一審認定殘疾賠償金與傷殘津貼性質有誤，屬法律適用錯誤，二審法院予以糾正。

最終，二審法院改判由某公司賠償劉女士被扶養人生活費103420.8元以及精神損害撫慰金80000元。

紅星新聞記者 王超

編輯郭宇 審核 高升祥