72歲維權路：南博文物風波背后，捐贈人權益與制度漏洞的博弈

72歲維權路：南博文物風波背后，捐贈人權益與制度漏洞的博弈

沙灘休閑人

2025年深秋，72歲的龐叔令站在南京市玄武區人民法院門口，手中緊握的1959年捐贈清單已泛黃發脆。

這份記錄著137件&;虛齋舊藏&;的文書，曾是家族榮光的見證——祖父龐萊臣作為晚清民國收藏巨擘，其藏品多為各大博物館鎮館之寶。

而如今，清單上5件文物的失蹤，以及其中仇英《江南春》圖卷從6800元&;偽作&;處置到8800萬元天價拍賣的離奇流轉，讓這場跨越66年的公益捐贈，淪為文博圈最大爭議焦點。

事件的核心矛盾，始于兩次備受質疑的鑒定。南京博物院聲稱，1961年原文化部組織張珩、韓慎先、謝稚柳三位頂尖專家，將《江南春》定為&;偽，一般，陳鎏題引首真，后面題跋完全不對&;；1964年又經院內三位工作人員二次鑒定為&;假&;。但龐家發現，1964年的鑒定組中，徐沄秋實為文物征集人員，與書畫鑒定專業毫無關聯，如此&;跨界鑒定&;的權威性飽受業內詬病。更令人費解的是，龐叔令在庭審中看到的鑒定記錄，關鍵內容被大面積馬賽克遮擋，僅露出&;假&;字結論，這種遮遮掩掩的操作加劇了公眾疑慮。而1961年專家口中&;偽做得很好&;的表述，在收藏界看來更像是留有余地的評價，暗示畫作工藝精湛，絕非普通仿品。

鑒定爭議之外，處置流程的合規性更成眾矢之的。根據《博物館藏品管理辦法》，即便文物被定為&;偽作&;，處置前也需征得捐贈人同意或公示說明 。但從1961年鑒定到1997年劃撥江蘇省文物總店，再到2001年以《仿仇英山水卷》為名低價售出，長達四十余年里，龐家始終被蒙在鼓里 。更蹊蹺的是，2001年的銷售票據上，買家僅標注&;顧客&;二字，未留任何身份信息，且按規定應有的海關驗核&;火漆印&;也不見蹤影。收藏界早有傳言，已故收藏家陸挺在1996年便透露持有《江南春》，而他與當時身兼南博副院長、省文物總店法人的徐湖平交往甚密——徐湖平作為江蘇省收藏家協會創會會長，曾公開盛贊陸挺的美術館規模&;高于江蘇省美術館&;，這種權責交織的關系，讓文物流轉鏈條充滿隱秘聯想。

更具諷刺意味的是，同批被定為&;偽作&;的《雙馬圖》，2014年以230萬元成交，完好的印章直接印證了當年鑒定結論的草率。而南博退休職工郭禮典的持續舉報更揭開深層問題：徐湖平在任期間，一人掌控鑒定、劃撥、銷售全流程，甚至涉嫌拆封故宮南遷文物封箱，涉及文物達十萬件級別。遺憾的是，關鍵知情人陸挺于2025年5月病逝，其手中是否持有文物流轉的核心證據，已成為永久謎團 。

隨著國家文物局工作組與江蘇省級聯合調查組相繼進駐，這場風波進入&;穿透式核查&;階段。調查組不僅涵蓋紀委監委、公安、文旅等多部門，還將調查范圍擴展至南博全部藏品安全，直指&;內部閉環&;與利益輸送嫌疑。法律層面的爭議同樣激烈：南博主張文物所有權已轉移，處置符合當時規定；而龐家代理律師則強調，即便無強制返還義務，博物館也應履行告知義務，保障捐贈人知情權 。2025年3月施行的新文物保護法，更對文物拍賣前的審核備案提出嚴格要求，讓當年的處置行為面臨更嚴格的現代法律審視 。

這場風波早已超越單一文物的歸屬之爭。當公益捐贈遭遇鑒定亂象，當國有文物處置缺乏透明監管，受損的不僅是捐贈人的善意，更是整個文博系統的公信力。龐叔令的維權訴求很簡單：查清5件文物的真實去向，讓捐贈人的信任不被辜負。而公眾期待的，是通過此次徹查，補上鑒定機制不透明、處置程序不規范、權力監督缺位的制度漏洞。

文物是不可再生的文化遺產，博物館則是守護遺產的殿堂。當《江南春》的筆墨在拍賣場與法庭間輾轉，我們更需追問：如何讓鑒定回歸專業本質，讓流程守住法律底線，讓每一次捐贈都能獲得應有的尊重與保護？答案，或許就藏在即將揭曉的調查真相中。