釘在恥辱柱上！國家文物局出手，這三個跳梁小丑，徹底涼涼

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37.

前言

1959年，龐萊臣家族將珍藏的137件古代書畫作品無償捐贈給南京博物院，其中最引人注目的便是明代畫家仇英所繪的《江南春》長卷。這件作品筆墨精妙、構圖恢弘，歷來被視為江南文人畫風的代表之作。然而令人震驚的是，多年之后，這幅曾被列為國家收藏重器的名作竟悄然現身于拍賣市場，引發公眾強烈質疑：一件本應永久保存于博物館中的國寶級文物，究竟是如何從國有館藏中流出的？

先把真畫說成假貨：鑒定這關被人當成“開閘口”

要讓一件國寶級文物脫離監管體系，首要步驟就是抹去其“身份”。南京博物院當年為處理龐氏捐贈品組建了一個所謂的“鑒定小組”，但整個過程極不規范——既無科學檢測手段，也缺乏嚴謹論證程序，僅憑少數幾人口頭評議便草率定論。

更令人難以置信的是，參與鑒定的人員專業背景嚴重錯位：一位是負責物品征集的普通職員，并無權威書畫鑒賞資歷；其余兩人分別專攻玉器與瓷器領域，對書畫斷代、風格分析幾乎毫無經驗。這種跨門類“越界判案”的做法，在任何正規學術體系中都站不住腳。

由非專業人士主導關鍵判斷，直接導致大量真跡被誤判甚至故意錯標。他們完全跳過應有的技術流程——諸如顏料成分檢測、紙張纖維年代測定、筆法演變軌跡比對等核心環節一概不做，卻堂而皇之地宣布：龐家捐獻的諸多精品實為“偽作”或“次等品”，可作為“處理品”另行處置。

為了增強結論的公信力，相關方還對外宣稱該結果獲得了張珩、韓慎先、楊仁愷等已故頂級專家的認可。然而后續調查證實，這些前輩學者從未參與此項工作，所謂“權威背書”純屬虛構。一份毫無依據的鑒定報告，就這樣輕描淡寫地將國家級文物降格為可自由流通的商品。

正是這張漏洞百出的文書，成為整條非法流轉鏈條的起點。像仇英的《江南春》、趙光輔的《雙馬圖》這類原本屬于國家重點保護對象的作品，就此被剝離保護身份，淪為可以私下交易的普通物件。

事情發展至此，早已超出能力不足或操作失誤的范疇，而是明顯存在系統性濫用職權的行為。有人利用制度空隙，以“專業鑒定”之名行資產轉移之實，把公共文化遺產變成了可供私利攫取的資源池。

最令民眾憤慨之處在于，捐贈行為本質上是一種基于信任的托付——家族將世代守護的文化遺產交付國家，期待它們得到妥善保管與傳承。可現實卻是，這份厚重的信任被某些人用一張偽造的鑒定單輕易撕碎。本應作為文物安全第一道防線的鑒定機制，反而成了放任流失的第一道泄洪閘。

再造一個“家屬”：假親戚成了最好擋箭牌

當真跡被成功定義為“可處理品”后，還需解決另一個難題：如何回應外界對處置合法性的追問？于是，一場精心策劃的身份造假行動開始上演——虛構一名“龐家后人”，充當公開決策的“家庭代表”。

一名原本從事生物學研究、與文博行業毫無關聯的女性徐鶯，突然被包裝成龐萊臣堂弟龐贊臣的外孫女。這一說法從宗譜角度看根本無法成立，據龐氏族譜明確記載，龐萊臣并無名為“龐贊臣”的堂弟。

盡管血緣關系經不起推敲，但這層虛假身份仍被廣泛使用。徐鶯不僅得以介入南博舉辦的龐家舊藏特展籌備工作，更以“親屬代表”身份登臺致辭，營造出“家屬知情并支持”的假象。

公眾見狀自然減少質疑：既然后人都點頭同意，那這批文物的去向似乎只是家族內部事務，外人不便干涉。就這樣，最關鍵的合法性來源問題，被一個冒名頂替者輕輕遮掩過去。

直到2017年，法院依法撤銷了為其開具的親屬關系公證書，認定其提供虛假材料、捏造事實，這場持續多年的騙局才終于暴露。可惜的是，當真相揭曉時，許多文物已完成多次轉手，部分可能已流失海外，追索難度極大。

這套操作模式其實邏輯清晰：先通過荒唐鑒定否定文物價值，再虛構親屬關系獲取“授權”，最終將本應公開透明的國有資產處置，偽裝成“私人自愿轉讓”的民事行為。

最為惡劣的一點在于，它精準打擊了公眾最敏感的心理底線——捐贈人家屬是否真正知情與同意。只要在這個環節制造出“有共識”的表象，監督機制便會自動松動，質疑聲也會隨之減弱。

這也暴露出文物保護領域最大的隱患：不怕個別人大膽妄為，只怕整套“虛假流程+偽造身份+實際獲利”的黑箱能長期運行而不受追究。一旦關鍵崗位有人暗中操控，文物就能在一堆看似合規的文件中悄然消失，再次出現時已是標價千萬的“合法私藏”。

“左手出庫右手進店”：一人兩頂帽子把文物轉成錢

在這條黑色通道中，徐湖平是一個繞不開的核心人物。他在南京博物院長期擔任領導職務逾二十年，同時兼任江蘇省文物總店法人代表，集審批權、調撥權、經營權于一身，形成典型的“自我審批、自我交易”格局。

他一手掌控博物館庫房出入權限，另一手掌握商業銷售渠道，使得文物可以從國有機構直接流向自己管理的商店柜臺，實現“左手出庫、右手進店”的閉環操作。

早在1997年，時任副院長的他就曾擅自開啟朝天宮倉庫，拆解封條，調撥共計2211箱原屬故宮南遷的歷史文物。按照國家規定，此類行動必須報請國家文物局批準方可執行，但他卻繞開所有上級監管，私自簽署調令，強行推進。

一旦這類違規流程被打通，后續的文物流轉就有了形式上的“手續支撐”，哪怕實質違法，也能披上一層“程序合規”的外衣。

仇英《江南春》正是沿著這條路徑流出：經由南博調撥至文物總店，隨后被商人陸挺購得。值得注意的是，購買發票上甚至連買家姓名都不敢填寫，僅標注為“顧客”，顯然意在規避追查。

這種刻意隱匿信息的做法，本身就暴露了交易雙方的心虛。此后該畫輾轉多位藏家之手，價格不斷攀升，至2025年再度現身拍賣市場時，估值已達原始價值的上萬倍。

事實上，早有內部人士察覺異常。南京博物院多名職工曾聯名舉報上述違法行為，但未能引起足夠重視。直至2025年，一位在職長達42年的資深員工郭禮典挺身而出，通過網絡平臺實名發布視頻，公開出示調撥單、審批記錄、工作日志等多項原始證據，才終于將此事推向輿論中心。

面對洶涌輿情，國家文物局聯合江蘇省委省政府成立專項調查組進駐南博，徐湖平接受問詢，龐氏家族成員也被邀請前往庫房逐一核對賬目清單。清點結果顯示，多件登記在冊的重要書畫作品已不知所蹤。

此次事件之所以能夠推動查處，靠的不是流言蜚語，而是確鑿無疑的紙質憑證——簽字、印章、流轉鏈條環環相扣，每一處痕跡都在訴說真相。這些硬證據遠比任何辯解更具說服力。

鑒于此案影響極其惡劣，相關部門迅速啟動制度修補機制：新修訂的《文物保護法》正式施行，大幅提高公職人員非法處置國有文物的法律責任，明確將倒賣行為納入刑事追責范疇；同時推動鑒定制度改革，引入隨機專家抽取、交叉復核機制、儀器輔助檢測及全流程數字化留痕系統，徹底終結“幾個人一張嘴定生死”的粗放時代。

結語

雖然《江南春》最終被緊急撤拍，避免了進一步非法交易，但這次事件留下的創傷依然深刻：一旦監管失守，國寶級文物的流失速度之快、路徑之隱蔽，足以令人震驚。

值得欣慰的是，這一次，有人勇敢站出來亮出了鐵證，調查得以實質性展開，規則也在加速完善。對于那些企圖把手伸向國家寶藏的人來說，今天的環境已大不相同——再想依靠偽造流程、虛構身份來牟取暴利，等待他們的不會是財富自由，而是法律的嚴懲與法庭的審判。

信源：

界面新聞

澎湃新聞