江西
1
前言
2
截至目前，圍繞南京博物院的爭議仍在不斷升溫，隨著國家相關部門正式介入調查，事件背后的重重迷霧正被逐步揭開。
3
起初，公眾的關注點僅集中于一幅名為《江南春》的古畫，為何能從國家級文物庫房悄然流入商業拍賣展廳，這一異常流轉路徑令人起疑。
4
5
然而，隨著調查進程推進以及知情人士接連披露內情，輿論逐漸意識到，此事絕非表面所見的“管理疏漏”或“鑒定爭議”這般簡單。
6
更深層的問題似乎早已潛伏多年，其影響范圍之廣、牽涉鏈條之長，恐怕遠超普通人的想象……
7
8
退休員工孤勇舉報
9
近期引發廣泛關注的南博風波，其導火索并非偶然。雖然早有風聲傳出，但真正點燃公眾情緒的，是一段實名舉報視頻的公開。
10
一位在南京博物院長期服役達42年的退休職工郭禮典，毅然站出來，以破釜沉舟的姿態直指該院前任院長徐湖平，指控其長期主導大規模文物盜竊與非法走私活動。
11
12
值得注意的是，這并非一時沖動之舉，而是一場持續十四年的艱難維權歷程。早在2010年，郭禮典便曾聯合四十余名在職同事發起聯名檢舉，卻始終未獲回應，石沉大海。
13
如今他借助新媒體平臺再度發聲，并明確表示：“若我所言不實，愿依法承擔一切后果。”這份決絕彰顯出他對真相昭雪的堅定信念。那么，他揭露的內容究竟有多驚人？
14
15
據目前已披露的信息顯示，相關指控遠比單一畫作流失嚴重得多，核心線索直指徐湖平任職期間存在的多項重大疑點。
16
首要問題在于涉嫌系統性盜取國家珍藏文物。舉報材料指出，徐湖平曾擅自組織人員，多次違規開啟由故宮南遷至南京保存的文物箱體。
17
18
這批文物系抗戰時期為躲避戰火自北平南運的重要國寶，歷來實行極為嚴格的封存管理制度。而開箱行為的目的，被指為“尋寶式篩選”。
19
所謂“尋寶”，即從中挑選高價值文物，用于對外機構的利益交換，甚至存在通過隱秘渠道走私出境的可能。
20
21
其中一項尤為敏感的指控是，部分頂級文物被以展覽名義送往日本展出，后續去向不明。倘若屬實，這已不只是監守自盜，更是對中華文化根基的嚴重侵蝕。
22
第二項關鍵質疑聚焦于利用職務便利進行利益輸送的可能性。一個引人注目的細節浮出水面：徐湖平之子徐湘江，目前經營一家文物藝術品拍賣公司。
23
24
25
26
消息一經曝光，網絡輿論瞬間沸騰。公眾自然產生聯想：父親掌控國內頂尖博物館的文物定級、鑒定與處置大權，兒子則活躍于市場終端的拍賣領域。
27
這種“上位掌權、下位逐利”的格局，極易滋生“定向拍賣”“暗箱操作”“利益閉環”等腐敗溫床。
28
29
一些文物若以“殘次品”或“非館藏標準”名義低價流出，經轉手包裝后即可在拍賣市場拍出天價，中間的巨大差價成為權力變現的空間。
30
隨著郭禮典提供的信息持續擴散，更多內幕被挖掘出來，包括關于徐湖平個人生活作風的負面傳聞，如挪用公款、生活奢靡等問題也相繼浮現。
31
32
面對如此嚴峻的局面，國家文物局終于在12月23日宣布成立專項工作組，趕赴南京開展全面核查。正義的車輪開始緩緩轉動，但這場風暴顯然不會輕易平息……
33
34
35
36
拔出蘿卜帶出泥
37
幾天前，有消息稱徐湖平已被一輛標有“公務用車”標識的車輛帶走協助調查，標志著案件進入實質性階段。
38
隨后，事件的影響迅速外溢，牽連出更多耐人尋味的人物與情節。
39
40
最具戲劇性的角色之一，當屬自稱“龐氏后人”的徐鶯。她是杭州某高校副教授，多年來以龐萊臣家族繼承人的身份頻繁參與學術交流，研究方向亦集中于龐家舊藏。
41
她甚至曾在南京博物院主辦的龐氏專題畫展中，被工作人員隆重介紹給真正的龐家后代龐叔令。
42
43
但在短暫對話中，龐叔令立即察覺其言辭漏洞百出，連基本家族世系都無法準確陳述。
44
最終一場司法訴訟確認，徐鶯與龐氏家族并無血緣關聯。諷刺的是，即便敗訴，她仍繼續以“龐氏傳人”身份出席各類文化活動，獲取項目資源與社會聲譽。
45
46
這不禁引發追問：最初是誰為她提供了權威背書？為何博物院工作人員會主動將假后人引薦給真后人？
47
此類身份冒用是否意在干預龐家捐贈文物的研究主導權、鑒定話語權乃至后續處置流程，從而謀取不當便利？
48
49
50
51
原本以為南京博物院一案已是驚心動魄，未曾想其所激起的連鎖反應，已在整個文博系統掀起震蕩。
52
據業內流傳的消息，近期多家省級博物館及文物商店突然宣布閉館，理由多為“內部盤點”或“系統升級維護”。
53
54
55
56
這些機構在同一時間段內集體“靜默”，難以不引起外界猜測。有網友分析，類似“以贗代真”“違規調撥”“私相授受”等操作模式，或許并非個案。
57
盡管尚無確鑿證據支持這些推測，但當前局勢已足以說明，整個行業的監管體系正面臨空前考驗。
58
59
目前來看，事件的核心突破口仍集中在兩位關鍵人物身上。
60
其一是龐家真實后裔龐叔令，她不再只是被動受害者的家屬，而是轉變為推動真相浮現的關鍵證人和行動者。
61
62
另一位則是已被帶走調查的前院長徐湖平。面對鋪天蓋地的指控，他曾向媒體回應稱將在適當時機公開說明情況，目前等待上級調查結論。
63
這樣模糊而克制的表態，反而進一步激發了公眾的揣測：徐湖平能在如此重要崗位長期任職，背后是否存在庇護力量？是否有更高層級的“保護傘”為其撐腰？
64
65
66
67
不可否認，南京博物院事件發展至今，已從一起孤立的文物失竊疑云，演變為反映行業深層積弊的社會現象。
68
如今國家文物局全面介入，釋放出強烈信號：任何背棄職責、損公肥私的行為終將付出代價。
69
70
更期待借此契機，推動對全國文博系統運行機制、文物鑒定評級制度、資產退出審批流程等環節的徹底審查與結構性改革。
71
唯有讓透明監督貫穿每一道程序，讓權力受到有效制衡，才能使博物館真正回歸公共文化殿堂的本質屬性，而非少數人牟利的私人金庫。
72
73
這場紛繁復雜的風波，或許最終帶來的最大價值，正是倒逼制度改革的決心與行動。畢竟，真實無法掩蓋，虛假終難長久。龐叔令在等待真相，億萬公眾也在等待真相。
74
對此，你們怎么看呢？
75
參考信源：
76
退休員工舉報南博前院長大規模盜竊、走私文物，多方回應---2025-12-22 ---新快報
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
