![]()
明代仇英《江南春》圖卷的奇幻漂流,如今已不是一則收藏圈的秘聞,而是一樁刺痛人心的公共事件。這幅曾被寄予“仇畫第一”厚望的珍品,從南京博物院“劃撥”而出,歷經(jīng)6800元“白菜價(jià)”的詭異交易,二十四年后以8800萬元起拍價(jià)驚現(xiàn)拍場。
其間一萬兩千余倍的價(jià)差,劃開的不僅是一幅古畫的命運(yùn),更是一道深不見底的管理黑洞。而站在黑洞中央的,是那位住著“小型博物館”般別墅、曾大談“潔身自好”的前院長徐湖平。
事件中一個(gè)殘酷的對比,令人久久無言,1994年,南京博物院23歲的保管員陳超,因盜竊19件館藏文物(總估值18萬元),被依法執(zhí)行死刑。一聲槍響,一個(gè)年輕生命為他的貪婪與罪行付出了終極代價(jià)。法律的嚴(yán)苛與威懾,在那一刻彰顯無遺。
然而,三十年后,當(dāng)我們面對退休職工郭禮典的實(shí)名舉報(bào),指控前院長徐湖平涉嫌擅自撕毀故宮南遷文物封條、指鑒定、設(shè)通道、搞騰挪,將國之重器化為私人家藏與資本籌碼,我們不禁要問,倘若舉報(bào)屬實(shí),其所涉文物的數(shù)量、等級與價(jià)值,與陳超所竊相比,何異于滄海與一粟?陳超是在倉庫里偷,而某種意義上的“徐湖平們”,可能是在光天化日之下,利用規(guī)則、權(quán)力與專業(yè)知識,進(jìn)行著系統(tǒng)性、制度化的“搬運(yùn)”。
前者是蟊賊,后者是“重塑規(guī)則”的操盤手,法律的重錘,應(yīng)當(dāng)平等地懸掛在每一副試圖染指民族文化遺產(chǎn)的黑手之上,無論其職位高低,手段雅俗。
徐湖平曾自言“湖平如鏡”,但其家族在文物藝術(shù)品領(lǐng)域的布局,卻勾勒出一幅“江湖”暗涌的圖景,老子曾執(zhí)掌一院之權(quán)柄,深度介入文物鑒定、劃撥與流通的關(guān)鍵環(huán)節(jié);兒子則在上海開設(shè)拍賣公司,活躍于藝術(shù)品交易市場。
這種“父在朝,子在野”的格局,即便一切程序在形式上“合規(guī)”,也難逃利用信息、權(quán)力與資源不對稱進(jìn)行利益輸送的重大嫌疑。當(dāng)公器與私利之間的防火墻形同虛設(shè),國家的文脈便面臨著被悄然“血脈私有化”的風(fēng)險(xiǎn)。
徐湖平案之所以引發(fā)軒然大波,正是因?yàn)樗|碰了公眾心中最敏感的神經(jīng),我們托付給特定機(jī)構(gòu)和精英代為守護(hù)的民族共同記憶與文化遺產(chǎn),是否安全?那些本該為國守寶的人,會(huì)不會(huì)正在監(jiān)守自盜?更令人憂懼的是,這究竟是極端個(gè)案,還是冰山一角?
網(wǎng)友們在相關(guān)討論中披露的各地類似疑點(diǎn),雖有待查證,但已足以形成一種強(qiáng)烈的民意叩問,全國到底還有多少個(gè)“徐湖平”?這份疑慮并非空穴來風(fēng)。
當(dāng)前,文物管理的數(shù)字化、透明化進(jìn)程滯后,已是一個(gè)不爭的事實(shí),在技術(shù)層面實(shí)現(xiàn)文物檔案的數(shù)字化留存、關(guān)鍵流程的區(qū)塊鏈存證,并無不可逾越的難關(guān)。阻力往往來自“內(nèi)部”,來自那些可能因陽光透明而失去暗箱操作空間的力量,這種“非不能也,實(shí)不為也”的狀態(tài),本身就是最大的風(fēng)險(xiǎn)提示。
文物是不可再生的文化血脈,是歷史的DNA,其管理絕不能依賴于個(gè)人的道德自律,而必須建立在鐵一樣的制度與陽光下運(yùn)行的機(jī)制之上。需要建立獨(dú)立、權(quán)威、透明的文物鑒定與評估體系,切斷管理者與商業(yè)利益之間的直接勾連;需要推動(dòng)館藏文物重要數(shù)據(jù)的適度公開與社會(huì)監(jiān)督,讓“模糊地帶”無處藏身;更需要嚴(yán)格執(zhí)行文物出入境、拍賣交易的法律法規(guī),堵住流失的漏洞。
國家與江蘇省兩級調(diào)查組的進(jìn)駐,是一個(gè)強(qiáng)有力的信號,徹查《江南春》流失案,不應(yīng)止于追回一幅古畫,或查處一兩個(gè)人,它應(yīng)當(dāng)成為對整個(gè)文博管理體系進(jìn)行深度“體檢”與“清創(chuàng)”的契機(jī)。如同醫(yī)療領(lǐng)域的反腐風(fēng)暴一樣,文博系統(tǒng)也需要一場刮骨療毒式的整治行動(dòng),向體制性、系統(tǒng)性的沉疴痼疾開刀。
因此,“全國到底有多少個(gè)徐湖平?”這已不僅僅是一個(gè)追問,更是一道面向文博管理體系乃至相關(guān)監(jiān)督體系的考題,答案,需要用徹查到底的決心、健全制度的行動(dòng)和陽光透明的實(shí)踐來書寫。唯有如此,才能告慰那些沉默的國寶,重建公眾的信任,讓“為國守寶”的誓言,重新變得鏗鏘而莊嚴(yán)。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.