別吵了，新《治安管理處罰法》的規(guī)定都是“為了你好”

最近幾天，新《治安管理處罰法》第八十條的規(guī)定在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)熱議，各路媒體、法律界人士紛紛發(fā)表意見(jiàn)。

第八十條　【制作、運(yùn)輸、復(fù)制、出售、出租淫穢物品；傳播淫穢信息】制作、運(yùn)輸、復(fù)制、出售、出租淫穢的書(shū)刊、圖片、影片、音像制品等淫穢物品或者利用信息網(wǎng)絡(luò)、電話以及其他通訊工具傳播淫穢信息的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處五千元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者一千元以上三千元以下罰款。

前款規(guī)定的淫穢物品或者淫穢信息中涉及未成年人的，從重處罰。

新修訂的《治安管理處罰法》第八十條明確將“利用信息網(wǎng)絡(luò)傳播淫穢信息”的行為納入治安處罰范疇，且刪除了對(duì)傳播場(chǎng)景（公開(kāi)/私密）的限制性表述。這一修訂引發(fā)了關(guān)于“私人聊天中發(fā)送淫穢信息是否違法”的激烈討論，核心爭(zhēng)議圍繞法律的調(diào)整范圍是否擴(kuò)大至私人聊天、以及會(huì)否侵犯?jìng)€(gè)人隱私展開(kāi)。

新舊法條對(duì)比如下圖：

各方意見(jiàn)整理

1.部分媒體的觀點(diǎn)：適用場(chǎng)景擴(kuò)大

比如，南方都市報(bào)、鳳凰網(wǎng)科技、虎嗅等平臺(tái)等一致認(rèn)為，新法“刪除了傳播場(chǎng)景限制”，屬于“重大變化”。

傳播場(chǎng)景全覆蓋：無(wú)論數(shù)百人大群還是一對(duì)一私聊，公開(kāi)分享或私密傳遞，只要查證屬實(shí)即可處罰。

南方都市報(bào)2025年12月22文章《2026年1月1日起，向好友轉(zhuǎn)發(fā)淫穢信息違法》對(duì)該條款的解釋為：微信轉(zhuǎn)發(fā)淫穢信息給好友也違法。

糾正了過(guò)去的社會(huì)認(rèn)知：以往公眾存在“私下傳播淫穢信息屬道德問(wèn)題”的認(rèn)知，新法的修訂明確糾正了這一點(diǎn)，把QQ群主、私聊轉(zhuǎn)發(fā)均納入規(guī)范。值得注意的是，即使是私人聊天中發(fā)送不雅照片或視頻，一旦被舉報(bào)查實(shí)，也會(huì)受到法律制裁。

鳳凰網(wǎng)科技2025年12月22文章《明年1月1日起，向好友私發(fā)淫穢信息也違法》，其內(nèi)容如下：

值得關(guān)注的是，新法特別強(qiáng)調(diào)了對(duì)未成年人的保護(hù)。按照規(guī)定，如果傳播的淫穢物品或信息中涉及未成年人，將依法從重處罰。

在場(chǎng)景方面，新法刪除了對(duì)傳播場(chǎng)景的限制性表述，明確將利用信息網(wǎng)絡(luò)傳播淫穢信息的所有行為納入規(guī)制范圍。這意味著，無(wú)論是在數(shù)百人的大群中傳播，還是在一對(duì)一的私人聊天中發(fā)送，無(wú)論是公開(kāi)分享還是私密傳遞，只要實(shí)施了傳播行為并被查證屬實(shí)，公安機(jī)關(guān)均可依法啟動(dòng)行政處罰程序。

私聊傳播入罪已有刑事案例：在司法實(shí)踐中，近年來(lái)已經(jīng)有多起私聊傳播入罪的案例。

★案例1：廣東省惠州市龍門縣人民法院審理的一宗傳播淫穢物品案中，路某多次使用其手機(jī)微信賬號(hào)向自己的微信好友轉(zhuǎn)發(fā)淫穢小視頻共54個(gè)。

快科技2025年12月23日文章《明年1月1日起 向好友發(fā)不雅照片或視頻違法 最高拘留15天罰款5000元》。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告人路某法律意識(shí)淡薄，在日常生活當(dāng)中不以牟利為目的，利用互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)通訊終端（即時(shí)通信軟件）向他人傳播淫穢電子信息（影片），情節(jié)嚴(yán)重，其行為侵害了社會(huì)主義道德風(fēng)尚和良俗，產(chǎn)生了社會(huì)危害性，已觸犯刑律，構(gòu)成傳播淫穢物品罪。

★案例2：清遠(yuǎn)市佛岡縣人民法院審理的李某佩傳播淫穢物品案中，李某佩出于虛榮及低級(jí)趣味的刺激，通過(guò)微信分別向7位好友傳播疑似色情視頻113個(gè)，經(jīng)鑒定，有104個(gè)屬于淫穢色情視頻。

佛岡法院審理認(rèn)為，李某佩利用互聯(lián)網(wǎng)多次向多人傳播淫穢視頻文件數(shù)量達(dá)104個(gè)，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成傳播淫穢物品罪。

★案例3：深圳新聞網(wǎng)2025年11月6日文章《男子向多名好友發(fā)送淫穢視頻，被拘》。

2025年6月24日,安康漢濱公安分局民警在開(kāi)展日常工作中，發(fā)現(xiàn)劉某某通過(guò)其微信賬號(hào)向多名好友發(fā)送淫穢視頻。劉某某的行為已構(gòu)成傳播淫穢信息違法行為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》之規(guī)定，漢濱分局依法對(duì)劉某某處以行政拘留10日的處罰。

2.法律人士釋疑：切勿進(jìn)行誤讀

也有媒體明確指出，適用場(chǎng)景擴(kuò)大屬于對(duì)新法的誤讀。

極目新聞2025年12月23文章《新修訂〈治安管理處罰法〉規(guī)定“發(fā)送淫穢信息違法”，那夫妻或情侶還能情趣私聊嗎？律師解讀》一文中，采訪了岳屾山、趙良善、胡磊等律師進(jìn)行了專業(yè)分析，另外央廣網(wǎng)、澎湃新聞等媒體也明確指出這是誤讀。

此次修改并非新的規(guī)定：2005年舊法第六十八條早已規(guī)定“利用計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)傳播淫穢信息”屬違法，新法僅將“計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)”改為“信息網(wǎng)絡(luò)”，罰款從3000元上限提至5000元。

參見(jiàn)文章開(kāi)始的新舊對(duì)比表。

相關(guān)概念不能混淆：“淫穢”有明確的司法定義（具體描繪性行為或露骨宣揚(yáng)色情），“淫穢”不等于“不雅”或“私密照片”，情侶間互發(fā)私密照不屬此類。

執(zhí)法重點(diǎn)不是私人場(chǎng)景：過(guò)去的法律從來(lái)沒(méi)有豁免私人聊天的場(chǎng)景，同時(shí)也不是司法實(shí)踐中的執(zhí)法重點(diǎn)。比如上文中的3個(gè)司法案例。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)分析

焦點(diǎn)一：適用場(chǎng)景的變化

部分媒體重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了“刪除場(chǎng)景限制”，可能是對(duì)新法的一種過(guò)度解讀。有法律人士指出，舊法未限定場(chǎng)景，新法也未新增場(chǎng)景，術(shù)語(yǔ)調(diào)整是為了適應(yīng)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展（從PC端擴(kuò)展到App、小程序等）。真正的變化是罰款額度提升和增設(shè)未成年人從重處罰條款，而非擴(kuò)大適用范圍（果真如此嗎？）。

澎湃新聞：“向好友發(fā)不雅照片算違法”是“戲說(shuō)法律紅線”。

焦點(diǎn)二：“淫穢”一直都有司法認(rèn)定

部分媒體使用“不雅照片”等詞對(duì)新法進(jìn)行描述。按照現(xiàn)有的法律及司法解釋，是否屬于“淫穢”需要經(jīng)過(guò)司法認(rèn)定，比如，“具體描繪性行為、露骨宣揚(yáng)色情”等。

“淫穢信息”（或“淫穢物品”）的核心法律定義，源于《中華人民共和國(guó)刑法》第367條：

本法所稱淫穢物品，是指具體描繪性行為或者露骨宣揚(yáng)色情的誨淫性的書(shū)刊、影片、錄像帶、錄音帶、圖片及其他淫穢物品。

有關(guān)人體生理、醫(yī)學(xué)知識(shí)的科學(xué)著作不是淫穢物品。

包含有色情內(nèi)容的有藝術(shù)價(jià)值的文學(xué)、藝術(shù)作品不視為淫穢物品。

為適應(yīng)信息時(shí)代的要求，最高人民法院和最高人民檢察院的司法解釋將“淫穢物品”的概念延伸至電子信息領(lǐng)域。根據(jù)“兩高”解釋，具體描繪性行為或露骨宣揚(yáng)色情的視頻、音頻、圖片、文章、短信息等，均屬“淫穢電子信息”。

此外，行業(yè)規(guī)范（如中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)的自律規(guī)范）和監(jiān)管部門（如網(wǎng)信辦）為內(nèi)容管理提供了更具體的列舉式參考，通常將“淫穢信息”描述為“在整體上宣揚(yáng)淫穢行為，具有下列內(nèi)容之一，挑動(dòng)人們性欲，導(dǎo)致普通人腐化、墮落，而又沒(méi)有藝術(shù)或科學(xué)價(jià)值的”信息，并詳細(xì)列出了7類情形。

（截圖來(lái)自中國(guó)電信網(wǎng)站公告）

綜上，如果是情侶之間的私密照，是否屬于淫穢信息，內(nèi)容需要按照淫穢標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行司法認(rèn)定。（如何認(rèn)定是一個(gè)需要思考的問(wèn)題）

部分媒體的寬泛描述，或在社會(huì)上造成“人人自危”的恐慌情緒。

焦點(diǎn)三：通信自由前提下的公域與私域的法律邊界

關(guān)于新法的爭(zhēng)議，深層的核心矛盾在于數(shù)字信息時(shí)代法律如何保護(hù)私人空間的自由。

★支持方：信息時(shí)代的數(shù)字化傳播，可能造成私域與公域之間的邊界模糊，一秒的時(shí)間即可從私聊跳轉(zhuǎn)至公共平臺(tái)，潛在危害大。

★反對(duì)方：如果法律過(guò)度介入私人對(duì)話，或侵犯憲法保障的私人通信自由，夫妻、情侶之間的私密互動(dòng)若被舉報(bào)則面臨處罰，其執(zhí)法的合理性存疑。

中央廣播電視總臺(tái)中國(guó)之聲2025年12月24日的文章《向好友發(fā)不雅照算違法？解讀新修訂的治安管理處罰法》中，中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授阮齊林表示：懲罰都要有合理性，要和行為的危害性對(duì)稱。引起這種議論和質(zhì)疑，其實(shí)是用一個(gè)極端的案例來(lái)假證“這個(gè)法律是荒謬的”，但這種極端的例子在過(guò)去、現(xiàn)在從來(lái)都沒(méi)有被追究過(guò)。

PS：阮教授的觀點(diǎn)筆者存疑。貌似他反對(duì)以偏概全的邏輯謬誤，實(shí)質(zhì)上他犯了一個(gè)忽視反例的邏輯謬誤。

本文小結(jié)及重要提醒

本次的法律修訂引發(fā)熱議，可能存在以下幾個(gè)原因。

1.媒體：追求流量導(dǎo)致誤解

筆者注意到，多家媒體把“私聊轉(zhuǎn)發(fā)違法”當(dāng)作“新亮點(diǎn)”進(jìn)行廣泛傳播，實(shí)質(zhì)上是用通俗化的語(yǔ)言代替了法律概念，比如用“不雅”代替“淫穢”，在沒(méi)有相應(yīng)的司法解釋或?qū)嵤l例出臺(tái)之前，把術(shù)語(yǔ)的適用范圍進(jìn)行了泛化。或許其目的是想提醒公眾注意自己的言行，結(jié)果造成了公眾恐慌并引發(fā)抵觸情緒。

2.立法：使用新術(shù)語(yǔ)前的社會(huì)溝通欠缺

從“計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)”到“信息網(wǎng)絡(luò)”的修改，立法機(jī)關(guān)應(yīng)提前向公眾充分說(shuō)明其修訂邏輯，才不會(huì)導(dǎo)致誤解。法律應(yīng)通過(guò)官方釋義、典型案例等方式，明確立法依據(jù)、立法重點(diǎn)。

3.執(zhí)法：需嚴(yán)守權(quán)利保護(hù)底線和責(zé)罰比例原則

即便在后續(xù)的法律解釋中明確規(guī)定私聊傳播應(yīng)受到處罰，執(zhí)法也應(yīng)遵循必要性、相稱性的原則。

★獲取證據(jù)時(shí)，遵守權(quán)利保護(hù)的底線。私聊記錄涉及通信自由及個(gè)人隱私，不經(jīng)過(guò)法定程序不得任意調(diào)取。

★在判斷是否為淫穢信息時(shí)，要嚴(yán)格遵守危害評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)。向好友偶爾轉(zhuǎn)發(fā)與大規(guī)模傳播、向未成年人傳播，危害性天差地別。

★執(zhí)法重點(diǎn)應(yīng)聚焦于產(chǎn)業(yè)化的黑產(chǎn)鏈，而不是專門盯著個(gè)體的偶發(fā)行為。

4.公眾：權(quán)利意識(shí)的提升

“老婆發(fā)我私密照要不要舉報(bào)”這一話題成為熱搜，表面上顯得荒誕，但是真實(shí)地反映了公眾對(duì)執(zhí)法邊界的深度擔(dān)憂。法治社會(huì)，執(zhí)法應(yīng)當(dāng)首先保障的是個(gè)體的合法權(quán)利，而不是對(duì)個(gè)體進(jìn)行威懾。

總之，本次的法律修訂雖然不是突然 “把私聊行為入罪”，但是由于媒體的解讀和渲染，給社會(huì)造成了一種“突然泛化”的錯(cuò)覺(jué)，也給公眾帶來(lái)個(gè)體權(quán)利可能被任意侵犯的感覺(jué)。

筆者認(rèn)為，未來(lái)的關(guān)鍵在于司法解釋和執(zhí)法實(shí)踐必須確立清晰、明確的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)既能打擊網(wǎng)絡(luò)淫穢黑產(chǎn)，又避免對(duì)私人生活過(guò)度干涉，最終實(shí)現(xiàn)在切實(shí)保護(hù)個(gè)人權(quán)利這一底限的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的精準(zhǔn)治理。

附：網(wǎng)絡(luò)上網(wǎng)友對(duì)這個(gè)事件的調(diào)侃式評(píng)論

大伙留言討論吧。