被指猥褻12歲女顧客被行政拘留，理發(fā)師不服提起行政訴訟，一審開庭擇期宣判

監(jiān)控視頻顯示，38歲的理發(fā)師吳某一邊為12歲的小米清理脖頸處的碎發(fā)，一邊與小米的奶奶聊天……小米回家后則向家長稱自己遭到吳某猥褻。2024年11月，吳某因涉嫌猥褻被濟南市公安局歷下區(qū)分局處以行政拘留14日的處罰。 吳某認為自己的行為屬于正常理發(fā)操作，僅是按流程清理碎發(fā)，未實施任何猥褻行為。為此，他提起行政訴訟，請求法院撤銷該行政處罰。 目前，該案一審已開庭，開庭時警方對視頻進行分幀處理、定格以看得更清楚，認為處理合理。法院宣布擇期宣判。

▲監(jiān)控視頻截圖

理發(fā)師被指理發(fā)時猥褻女孩

被行政拘留14日

近日，吳某在接受紅星新聞記者采訪時稱，2024年10月3日晚，一名老太太帶著孫女小米來到他當時工作的理發(fā)店，要求為小米剪短發(fā)。他有近20年的理發(fā)經(jīng)驗，按照常規(guī)理發(fā)流程提供服務(wù)，剪完頭發(fā)后用毛巾清理小女孩脖頸周圍的碎發(fā)。期間，老太太不時笑著與他交談。隨后，老太太便帶著小米離開店鋪。次日，老太太返回店內(nèi)哭鬧，稱小米回家后告訴家長，吳某在理發(fā)過程中摸了她的胸部。隨后，雙方調(diào)取了店內(nèi)的完整監(jiān)控錄像，老太太也報了警。

吳某提供的店內(nèi)監(jiān)控視頻顯示，視頻開頭，吳某剛為小米剪完短發(fā)，便熟練地解開理發(fā)圍布。當時，小米身穿一件衛(wèi)衣，后頸處墊著一條毛巾。老太太坐在不遠處的一張椅子上。吳某一邊與老太太聊天，一邊用另一條毛巾清理小米脖頸處殘留的碎發(fā)，隨后抽出墊在后頸的毛巾，左手順著小米的衣領(lǐng)拉起以協(xié)助清理，右手繼續(xù)拂去碎發(fā)……從該監(jiān)控視頻能看到吳某的動作麻利，但比較難看清手指的具體動作。

視頻還顯示，理發(fā)后小米不愿跟吳某交流。吳某清理完畢后，說了一聲“好了”，見小米仍坐著不動。他道：“怎么，不愿意走嗎？哈哈哈哈。”小米這才起身，走到老太太身邊，準備一同離開。老太太付了錢，并讓小米叫吳某一聲“叔叔”，但小米沒有說話。這時，吳某提醒她們，小米的外套還落在老太太剛才坐的那把椅子上。小米折返回來，從吳某手中接過衣服，隨即朝店外走去。

▲行政處罰決定書

2024年11月25日，濟南市公安局歷下區(qū)分局作出的行政處罰決定書顯示，經(jīng)查明，吳某在濟南市歷下區(qū)某美發(fā)店給未成年女性理完發(fā)后，一邊與陪同家長聊天，一邊避開家長視線，以擦頭發(fā)碎屑為由，多次用一只手拉開被侵害人衣領(lǐng)，另一只手持毛巾從領(lǐng)口處伸到衣服里面觸碰被侵害人胸部，對其進行猥褻。同日，吳某因猥褻被該分局行政拘留14日。

理發(fā)師不服行政處罰

提起行政訴訟

吳某一直稱自己只是在進行正常的理發(fā)服務(wù)，并未對女孩實施猥褻。他向紅星新聞記者表示：“拉衣領(lǐng)是我理完發(fā)后清理脖頸碎發(fā)的標準操作流程。小孩子身材小，頭發(fā)碎屑掉落沾在脖頸處很難擦掉。我們做服務(wù)行業(yè)的，講究的就是細致周到，更何況當時是老人帶著孩子來的——老年人往往更細心、要求也多。”

吳某不服歷下區(qū)公安分局作出的行政處罰，向歷下區(qū)人民法院提起了行政訴訟。他提供的起訴狀顯示，他認為，歷下區(qū)公安分局作出上述處罰決定缺乏事實依據(jù)，不存在原告猥褻小米的充分證據(jù)，應(yīng)當依法予以撤銷。吳某表示，該案一審已兩次開庭，案件仍在審理中，法院將擇期宣判。

吳某告訴紅星新聞記者，庭審時，歷下區(qū)公安分局提交的證據(jù)包括本案雙方的詢問筆錄以及事發(fā)時的監(jiān)控視頻。該局還對監(jiān)控視頻進行了去霧、增強、分幀處理，去證明吳某曾將手伸入女孩衣物內(nèi)，實施了猥褻行為。

吳某及其代理律師還表示，女孩身穿秋衣和衛(wèi)衣，吳某在為其擦拭脖頸處碎發(fā)時，手部最多只能觸及左右肩部及鎖骨附近，無法觸碰到胸部。他表示，期待法院能查明事實，依法作出公正判決。

▲吳某向歷下區(qū)人民法院提起行政訴訟，圖為法槌 資料圖

（文中人物吳某和小米皆為化名）

紅星新聞記者 陳卿媛

編輯 郭莊

審核 王光東