投資AI的VC會變成AI嗎？

昨天董師傅轉了一個小紅書，看完我差點笑噴了，只想感嘆一句天道好輪回，蒼天饒過誰。我把截圖放在這里，先說好，請勿對號入座。

來源：小紅書

幾年前我寫過一篇文章，《LP小心，多少GP的投決會“淪為擺設”了？》，內容大概是投資經理對IC模式化、話術化荒誕提問的吐槽，“紅杉高瓴沒投，我為什么要投？”“紅杉高瓴都投了，我們為什么沒早點投？”今天這篇小紅書則是創業者吐槽投資人“像一串代碼”。

作為一個軟件相關專業的學渣，“If、else、return”是我學生時代為數不多能理解的程序語言之一。這位小紅書博主的意思是，到了現在的AI時代，世界模型，VLA、Scaling Law 萬卡集群、LLM、第一性原理、PMF這些詞匯，看起來也成了投資人的“If、else、return”。

你問我資瓷不資瓷這位博主的觀點？別著急，我先講一個故事。

今年有一次跟前云九資本合伙人王京吃飯，聊起雙創時代的創業咖啡館，王京提到他當時把辦公地點就挪到了車庫咖啡，一天平均要見幾十個創業者。所以我猜，一天要應付這么多人，王京當時應該是有些話術的，腦子里可能也有些“If、return”的程序，比如聽到哪些內容可以繼續聊聊，哪些應該果斷結束話題。

畢竟那是創投最火熱的時代，TMT行業流量、變現、閉環的商業模式相對清晰，投資人面臨的最大挑戰是信息過載。在那個語境下，一套標準化的“話術”——比如“剛需、高頻、痛點”——是投資人用來快速完成身份確認的工具。它像是一種行業通用的握手協議（Handshake Protocol）：我拋出一個詞，看你的反應，以此來快速判斷你的認知水位，降低溝通成本，提高決策效率。

今天“投資人代碼化”或許也有些類似的意味，但畢竟時代變了，AI也不是當年的移動互聯網。技術迭代速度，遠遠超過了絕大多數投資人的學習曲線。在這個連圖靈獎得主都在爭論Transformer到底有沒有上限的時代，指望一個投資人，甚至是看SaaS出身或者看消費出身的投資人在短時間內扎根AI，不現實。

所以“代碼化”或“AI化”，攻擊太過于寬泛，我旗幟鮮明的表示不同意，但這個梗也不是沒有探討的價值，畢竟吐槽也不止在中國，在AI的發源地美國，類似聲音也不少，他們還有一個更高級的詞，叫“Pattern Matching”（模式匹配）。

在硅谷，Pattern Matching原本是一個中性詞，指VC通過識別成功企業的共同特征如創始人的背景、增長曲線、市場規模等來尋找下一個獨角獸。但在AI這波浪潮中，Pattern Matching的意思也“進化”了。

Benchmark的合伙人Bill Gurley就不止一次在播客里吐槽過這種“Herd Mentality”（羊群效應）。他說現在的硅谷VC就像是一個巨大的回聲室，每個人都在讀同樣的博客，看同樣的數據，做同樣的決策。OpenAI火了，所有人的代碼里都寫進了“Foundation Model”；Agent火了，BP里沒有“智能體”三個字甚至過不了實習生的初篩。

Y Combinator的創始人Paul Graham在很多年前寫過一篇文章《Black Swan Farming》，里面提到了一個核心觀點：大多數投資人最大的恐懼不是賠錢，而是“看起來很蠢”。

我認為這才是“投資人代碼化”的根源。大多數投資人最大的恐懼不是賠錢，而是“看起來很蠢”。如果你投了一個符合“行業共識代碼”的項目，就算最后失敗了，你也可以跟LP解釋說：“這是系統性風險，是Beta的問題”，但如果你投了一個不在“代碼庫”里的項目，一旦失敗，你就是那個“蠢人”，不但LP會問責，甚至還會被同行嘲笑。

機構化的生存博弈，“平庸的正確”永遠優于“特立獨行的錯誤”。

記得某VC剛成立時招募了一批AI方向的博士、科學家來做投資經理和分析師。邏輯也無懈可擊，畢竟你連技術都不懂，怎么能投好技術？但如果你仔細觀察最近的行業動態，會發現風向又變了。很多機構里的“博士軍團”悄悄換了一茬，話語權重新回到了那些有交易經驗、懂人性的“老派投資人”手中。看來科學家的代碼和VC的代碼，不是那么兼容。

更何況，代碼化輸出的內容，某種程度也是一種類似 “社交貨幣”的黑話。如果你答不上來，或者你的答案超出了他的“代碼庫”，他就會報Error，然后把你Pass掉。這不光建立了一種虛假的共識屏障，也把那些真正具有顛覆性、但無法用現有詞匯描述的創新擋在了門外。

想一想很多VC為什么會錯過字節、拼多多、宇樹，又有多少投資人在2015年和2017年看懂了張一鳴、黃錚、王興興？又或者在2023年初，整個行業都在用“套殼=沒價值”這行代碼來過濾項目。結果又有多少VC錯過了Jasper的早期紅利，甚至差點看不懂后來的Perplexity和Cursor。

還得是段sir，“因為他是黃錚，所以我投了一點。”

當然，段sir做天使也是玩票，所以很難用系統性的理性思維去評判他的投資。黑話也不等于“投資人代碼化”。我之前寫過《三年又三年，投資人廢話文學賞析》，當時我認為黑話是一種語言的腐敗，它用復雜的詞匯包裝簡單的概念，過濾之外包著的是思維的懶惰。

“代碼化”背后的指向則更為復雜，包含著一套可能行業中大部分人都認可，或者至少不方便公開發表不同意見的共識，最關鍵的是，就算你把對OpenAI、Google的每一篇論文、Andreessen Horowitz的每一篇博客都倒背如流，α也只存在于現有的話術體系之外，除非你只想要β。一個最無聊的場景就是，如果所有的投資人都用同一套邏輯提問，市場就進入了完全有效狀態，α也就消失了。

還是說“套殼”這個詞。2023年初，不少投資人都在說“套殼”應用沒價值，遲早會被大模型公司取代，這符合當時的“代碼邏輯”。后來我們看到了Jasper的出場即巔峰，也看到了估值200億美元的Perplexity以及估值接近300億美元的Cursor。短短2年時間，如果投資人一直死守 “套殼=沒價值”這行死代碼，就會完美錯過這一輪應用層的爆發。”代碼化“是一些投資人思維上的懶惰，還得披著專業的外衣，甚至是VC話語權開始崩塌的標志。

VC是定義未來的職業，投資人用資本投票，告訴世界什么是好的商業，什么是好的技術。但現在面對AI，VC逐漸失去了定義能力。或許也不是從AI開始的，如果你看過《中國風險投資史》，那么應該想到，從KPCB的約翰杜爾對清潔技術引導的失敗開始，VC話語權就已經逐漸失效了。

書中評價，“約翰杜爾常使用價值觀引領資本，而不是由資本選擇某個趨勢，再賦予其類價值觀的解釋。他嘗試用更直接的路徑，把風險投資在社會影響層面推向更好的層級，屬于社會實踐與變革的一部分。展示的是風險投資人在履行職能時，超出欲望、使用義務的可能。”

KPCB的教訓是如此深刻，以至于VC現在更像是一個股市中的趨勢交易者，更激進者如彼得蒂爾，一邊清倉了旗下對沖基金的英偉達倉位，另一邊則認為西方應減少社會議題的爭論，減少對金融和軟件或者說是AI的依賴，通過激進的物理技術突破來打破停滯，避免衰退。

但畢竟只有一個約翰杜爾，你也很難認為彼得蒂爾不是個異類。AI作為現階段唯一能抓得住的、確定性最大的工具，集合了絕大多數人的共識，而共識的形成，則是GP、LP乃至全社會普遍追求可控的結果。因此，我認為也不必對投資人，尤其是常年在一線Sourcing的投資人的代碼化、AI化過于苛責，甚至你也可以說，這就是現階段最高級的生存智慧，用AI，然后像AI一樣工作、生活，誰也不用為此感到羞愧，也就少了許多無謂的互相指責和傾軋了。