![]()
文 | 謝林律師
第一個(gè)想到用“信托”方式來(lái)處理財(cái)產(chǎn)問(wèn)題的人,一定是一個(gè)鬼才。
他可能是英國(guó)人,也可能不是,但在精神上一定很親近英國(guó)人。正如艾倫·麥克法蘭在《英國(guó)個(gè)人主義的起源》中所展現(xiàn)的那樣:在土地上,英國(guó)人經(jīng)過(guò)無(wú)數(shù)的斗爭(zhēng),想過(guò)無(wú)數(shù)巧妙的策略,在國(guó)王、封建領(lǐng)主、教會(huì)以及家庭之間尋求利益的平衡。
信托合法性及其核心救濟(jì)機(jī)制,歷史上也主要由衡平法院(Court of Chancery)來(lái)確立與維護(hù)。
這位鬼才,在土地所有權(quán)和收益權(quán)相分離的基礎(chǔ)上,利用法律漏洞,面對(duì)特定歷史時(shí)期的復(fù)雜利益格局,成功地將財(cái)富奉獻(xiàn)給了上帝。
我很佩服做出這個(gè)貢獻(xiàn)的那個(gè)人或那群人,甚至感覺(jué):
這是法律歷史上最具創(chuàng)造性的發(fā)明之一。
結(jié)構(gòu)因素固然重要,但沒(méi)點(diǎn)獨(dú)特的精神,也大概率不能做到。
法律史上,有學(xué)者將“國(guó)家”類比為“信托”,稱國(guó)家也是一種類信托模式,可見(jiàn)其價(jià)值。
我國(guó)的信托法律制度發(fā)展比較晚近,2001年才出臺(tái)第一部《信托法》。直到今天,還有諸多限制。如股權(quán)信托,2025年才出現(xiàn)第一例實(shí)踐。據(jù)此,很多法律專業(yè)人士認(rèn)為,我國(guó)信托法律制度應(yīng)加快發(fā)展,積極回應(yīng)社會(huì)的需求。
對(duì)此,我持不同的看法,我贊成對(duì)信托制度的推進(jìn)采取審慎的態(tài)度。
信托制度發(fā)展到今日,創(chuàng)新闕如,主要是在“堆復(fù)雜度”,各種架構(gòu)設(shè)計(jì)也不過(guò)如此,仿佛眼花繚亂的俄羅斯套娃。
我們需要追問(wèn):一種制度游戲是否必然有持續(xù)進(jìn)步的必要,何以還需要擁有“財(cái)富風(fēng)險(xiǎn)隔離”的制度性權(quán)利?
很明顯,財(cái)富風(fēng)險(xiǎn)隔離,只是表象。可以把信托視作資本主義“財(cái)富時(shí)間機(jī)器”的法律引擎:
把所有權(quán)拆成法律所有權(quán)與受益權(quán),讓財(cái)富在名義上“轉(zhuǎn)手”卻實(shí)際“不走”,從而繞開(kāi)資本主義社會(huì)不斷出現(xiàn)的“死亡稅”“破產(chǎn)債”“離婚分割”“公司風(fēng)險(xiǎn)”四大消耗機(jī)制。
法律作為社會(huì)的一個(gè)子系統(tǒng),隨著社會(huì)變遷,對(duì)此需要再權(quán)衡。
那時(shí),它不過(guò)是為了處理特定利益矛盾的權(quán)宜之計(jì),后來(lái)發(fā)展成為一種法律工具。社會(huì)變遷到如今,就未必再是一個(gè)值得全方面為其持續(xù)提供法律權(quán)威的好想法。
一種方案是:將其限制在特定領(lǐng)域,如公益慈善、企業(yè)破產(chǎn)、殘障監(jiān)護(hù)、養(yǎng)老金等,作為一種有效的公益或救濟(jì)工具,它的價(jià)值可能更為凸顯。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.