光天化日之下,鄭州一銀行門口竟然發(fā)生持槍搶劫案。一名男子剛?cè)〕?70萬元巨款,就在銀行門口遭歹徒襲擊,頭部中槍至左眼失明!更讓人心寒的是,近在咫尺的銀行保安竟然選擇冷眼旁觀、關(guān)上大門……
![]()
這起令人震驚的事件發(fā)生于2024年7月2日的河南鄭州。
當(dāng)天上午,倪先生在中國農(nóng)業(yè)銀行中牟白沙支行提取了170萬元現(xiàn)金,這筆巨款是生意上的周轉(zhuǎn)資金。他拖著裝滿錢的行李箱,剛走到自己的寶馬車旁準(zhǔn)備將錢放入后備箱時,意外發(fā)生了。
突然,從后面竄出一個人,拿著一把槍,逼倪先生交錢:“不許動!把箱子交出來!”
倪先生拒絕,歹徒直接朝他頭部開槍。
![]()
劇烈的疼痛瞬間席卷頭部,眼前頓時一片模糊。倪先生本能地將行李箱死死抱在懷里,下意識反抗,歹徒搶劫時意外摔倒,槍支掉落,雙方扭打在一起。
扭打過程中,歹徒又掏出另一把槍威脅,還補(bǔ)開了一槍,好在沒有擊中。
歹徒見始終無法得手,又擔(dān)心拖延下去會引來警察,突然發(fā)力將倪先生推開,在混亂中逃離現(xiàn)場。
沖突持續(xù)將近20分鐘。倪先生傷得很重,醫(yī)院評定為重傷二級、傷殘八級,左眼失明。
![]()
更讓倪先生心寒的是,搏斗過程中他曾大聲呼喊銀行保安報警:“保安快報警!有人搶劫!”,可當(dāng)時銀行大門敞開,保安就站在門口,不僅沒上前幫忙,反而關(guān)上了銀行門。
倪先生事后仍怒氣難消:“我提前預(yù)約了大額取款,銀行難道不該護(hù)送我上車嗎?如果安保到位,這事兒或許就不會發(fā)生。”
這名突如其來的歹徒就是王某某。王某某并非臨時起意,而是有備而來。
他因投資失敗欠下債務(wù),竟萌生了搶劫銀行取款人的念頭。他自制了4把以火藥為動力的槍支,并提前數(shù)日在銀行附近踩點,專門尋找大額取款的客戶作為目標(biāo)。
事發(fā)前他已經(jīng)在銀行周邊蹲守了整整四天。7月2日那天他選中了倪先生,于是就帶著自制槍去搶。
案發(fā)后警方很快抓到王某某,他對準(zhǔn)備過程、踩點和實施細(xì)節(jié)都如實交代。很顯然這是有預(yù)謀的搶劫,而非一時沖動。
法院在2025年2月作出判決:以搶劫罪判處王某某死刑,緩期兩年執(zhí)行,并責(zé)令其向受害人賠償7.3萬多元。但至今分文未付。
倪先生并不接受這個民事賠償數(shù)額,他向法院提出的賠償請求是38萬元,雙方差距明顯。
同時倪先生認(rèn)為銀行也得擔(dān)責(zé), 銀行存在安保失職,為此向銀行索賠80余萬元。可銀行那邊一直在推,根本不認(rèn)賬。
![]()
河南省銀行保險業(yè)糾紛調(diào)解中心曾介入調(diào)解,可雙方未能達(dá)成一致。
12月2日,銀行方面回應(yīng)稱,事發(fā)時倪先生在網(wǎng)點西側(cè)25米處遇襲,保安因視線被車輛遮擋,沒馬上發(fā)現(xiàn)搶劫過程,6分鐘后就撥打了110和120,后續(xù)也多次慰問探望。支持他通過合法途徑維權(quán),并會強(qiáng)化網(wǎng)點安全管理。
但這個回應(yīng)根本無法平息質(zhì)疑。倪先生反駁:“纏斗了近20分鐘,聲音那么大,怎么可能沒發(fā)現(xiàn)?他們就是站在門口看著,連報警都要等路人來做!” 更關(guān)鍵的是,附近修車廠的監(jiān)控記錄下了案發(fā)全過程,從歹徒蹲守到雙方扭打,時間線清晰可見,所謂“視線遮擋”的說法,在持續(xù)激烈的沖突面前顯得格外蒼白。
那么,銀行到底需不需要擔(dān)責(zé)賠償?
首先,大額取現(xiàn)無安保,是慣例還是失職?
倪先生提前預(yù)約了170萬大額取現(xiàn),銀行完全知曉其攜帶巨額現(xiàn)金的情況。可涉事銀行既未主動提供護(hù)送服務(wù),也未提醒倪先生潛在風(fēng)險。更諷刺的是,竟然還回應(yīng):“總行無相關(guān)指引,全看網(wǎng)點人手和安保情況”,通俗點就是:看情況,沒準(zhǔn)兒。那百萬現(xiàn)金的安全,難道全憑運氣?
有律師指出,《民法典》第1198條規(guī)定,銀行等經(jīng)營場所對場所內(nèi)及周邊合理范圍負(fù)有安全保障義務(wù)。案發(fā)地距離銀行僅25米,屬于銀行可控制范圍,且倪先生剛?cè)〕龃箢~現(xiàn)金,銀行對其安全有天然的注意義務(wù)。
涉事銀行沒給大額取款客戶倪先生提供必要的安全護(hù)送, 保安和工作人員眼看著搶劫發(fā)生啥也不干, 銀行這邊應(yīng)該有過錯。
其次,20分鐘生死搏斗, 保安在門口居然當(dāng)觀眾?
倪先生的纏斗過程持續(xù)近20分鐘,還全程呼救。就銀行保安算一開始視線被擋,后續(xù)的打斗聲、呼救聲也該引起警覺。退一步說,即便無法制止持槍歹徒,及時報警、提供急救設(shè)備本是最基本的義務(wù),可這些銀行工作人員都沒有做到,最終還是路人出手相助。
目前,倪先生的索賠糾紛仍未解決。
![]()
這起事件讓人不禁思考:在現(xiàn)代社會,安全保障應(yīng)成為銀行的生命線。大額取款,是否應(yīng)有專門的護(hù)送?銀行的安全措施是否跟得上犯罪分子的“花樣”?銀行應(yīng)從中吸取教訓(xùn),提升安全防范能力,杜絕類似悲劇的重演。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.