清晨猝死的網(wǎng)約車司機:平臺“人道援助”背后,是誰在逃避責(zé)任?
文/社會觀察者李正
![]()
清晨6點的通州街頭,一輛白色新能源車靜靜停在路邊,車窗緊閉。41歲的網(wǎng)約車司機閆俊峰倒在駕駛座上,再也沒能醒來。這一天是2025年9月4日,他像往常一樣清晨出車,卻在接第一單前猝死。妻子張杰接到警方電話時,手里還拿著為丈夫準(zhǔn)備的早餐保溫盒。“他說今天早點出門,能多搶幾單。”她哽咽道。
01 車輪上的12小時:困在算法里的生命
![]()
閆俊峰的手機記錄顯示,猝死前一天,他在滴滴和火箭出行兩個平臺共完成13單。過去五年,他每天工作超12小時,幾乎沒有休息日。“平臺獎勵規(guī)則逼得人停不下來。”張杰翻著丈夫的訂單記錄,“完不成單量就拿不到獎勵,評分低了還會被限流。”2025年7月,閆俊峰同時注冊火箭出行,試圖通過多平臺接單緩解壓力,卻陷入更密集的勞動節(jié)奏——事發(fā)前10天,他在兩個平臺接單77筆,收入不足3000元。
02 “未接單不賠”:平臺免責(zé)條款下的生死界限
![]()
“人是在準(zhǔn)備接單時走的,憑什么不算工傷?”面對家屬質(zhì)疑,滴滴和火箭出行給出相似回應(yīng):司機死亡時未處于接單狀態(tài),不符合職業(yè)傷害賠付條件。滴滴提出10萬元“人道援助”,火箭出行承諾“慰問金”,但均強調(diào)這不是賠償。平臺一邊用算法規(guī)則牢牢掌控司機的勞動節(jié)奏,一邊用“合作關(guān)系”切割法律責(zé)任——這種矛盾在閆俊峰案中赤裸裸暴露出來。
03 隱形勞動關(guān)系:算法管理下的“自由”假象
“如果平臺能限制接單、設(shè)定績效、用算法分配訂單,這還能叫合作關(guān)系嗎?”浙江澤大律師事務(wù)所張律師指出,閆俊峰案符合“非典型勞動關(guān)系”特征:平臺通過服務(wù)分、派單邏輯、獎懲機制實施實質(zhì)管理,司機卻無法享受工傷保險。更諷刺的是,根據(jù)2023年實施的《新就業(yè)形態(tài)人員職業(yè)傷害保障規(guī)程》,平臺應(yīng)以司機獲取報酬的活動時間為參保基準(zhǔn),而非狹隘的“接單瞬間”。
![]()
04 多平臺用工:保障責(zé)任誰來承擔(dān)?
閆俊峰的遭遇折射出更殘酷的現(xiàn)實:當(dāng)司機同時為多個平臺服務(wù),職業(yè)傷害責(zé)任竟成了“三不管地帶”。滴滴以“最后一單在自家平臺完成于前一天”為由拒賠,火箭出行則以“當(dāng)日未上線”推諉。平臺們用數(shù)據(jù)壁壘構(gòu)筑免責(zé)圍墻,卻把風(fēng)險全部轉(zhuǎn)嫁給勞動者。北京市勞動保障監(jiān)察支隊工作人員私下透露:“這類案件往往陷入平臺互相踢皮球,最后只能靠行政調(diào)解。”
![]()
05 人道援助?不如完善制度保障
10萬元援助金能否填補一個家庭的生存缺口?張杰離職前是紀(jì)念館講解員,如今失去唯一經(jīng)濟支柱,還要撫養(yǎng)讀中學(xué)的兒子。她說丈夫常念叨“再跑兩年就休息”,但這個承諾永遠(yuǎn)無法兌現(xiàn)。當(dāng)“人道援助”成為平臺規(guī)避法律責(zé)任的擋箭牌,我們需要思考:如何讓保障從“施舍”變成“權(quán)利”?今年兩會期間,已有代表建議將新就業(yè)形態(tài)勞動者納入工傷保險統(tǒng)籌,但立法進程仍滯后于現(xiàn)實痛點。
![]()
閆俊峰的白色轎車仍停在通州某停車場,行車記錄儀最后畫面是晨曦中的街道。這位車輪上的勞動者,用生命揭開了平臺經(jīng)濟的光鮮偽裝。他的故事不該止于一筆“人道援助”,而應(yīng)推動制度真正看見那些被算法模糊的勞動關(guān)系。
讀者互動:你身邊有網(wǎng)約車司機朋友嗎?他們的保障狀況如何?歡迎在評論區(qū)分享見解→
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.