債權人撤銷權糾紛案件受理費應如何收取

（圖源網絡 侵刪）

對于債權人撤銷權糾紛案件的受理費應如何收取，實踐中仍存在不同認識。一種觀點認為，撤銷權系形成權，債權人撤銷權之訴屬于形成之訴，不具有財產給付內容，案件受理費應當按照非財產案件標準收取。另一種觀點認為，根據民法典第五百三十八條、第五百三十九條的規定，債權人撤銷權之訴的行使條件是債務人放棄到期債權、無償或者明顯不合理低價轉讓財產等，其訴訟請求對應一定的財產價值，應以該財產價值為基礎確定訴訟標的額并按財產案件標準收取案件受理費。因此，需要從理論上進行分析論證，著力推動法律適用統一和收費標準統一。

筆者認為，債權人撤銷權之訴，如果債權人選擇僅僅訴請撤銷債務人實施的影響債權人債權實現的行為，則應按照非財產案件標準收取案件受理費；如果同時訴請返還財產、折價補償等，則應根據爭議的金額或者價額，按照財產案件標準收取案件受理費。具體理由如下：

首先，案件性質應根據訴訟請求的性質確定，訴訟請求的性質應根據訴訟請求的內容確定。根據《訴訟費用交納辦法》第十三條的規定，財產案件根據訴訟請求的金額或者價額，按照一定比例分段累計交納。知識產權民事案件，沒有爭議金額或者價額的，每件交納500元至1000元；有爭議金額或者價額的，按照財產案件的標準交納。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱《民訴法解釋》）第二百零一條規定，既有財產性訴訟請求，又有非財產性訴訟請求的，按照財產性訴訟請求的標準交納訴訟費。有多個財產性訴訟請求的合并計算交納訴訟費；訴訟請求中有多個非財產性訴訟請求的，按一件交納訴訟費。可見，案件的性質并不能等同于案涉合同或者基礎法律關系的性質，其系財產案件還是非財產案件，應根據訴訟請求的性質和內容確定，即訴訟請求有爭議金額或價額的，為財產性訴訟請求，案件受理費應按照財產案件標準交納；沒有爭議金額或者價額的，為非財產性訴訟請求，案件受理費應按照非財產案件標準交納。例如，《最高人民法院關于公司解散糾紛案件受理費收費標準的批復》明確，公司解散糾紛應當按照非財產案件確定受理費標準。即公司解散糾紛訴訟請求為解散公司，并沒有爭議的金額或者價額，為非財產性訴訟請求，所以應按照非財產性案件標準確定案件受理費，并不能根據公司的性質來確定案件的性質，或者按照公司對應的財產價值確定訴訟標的額并按財產案件標準收取案件受理費。

其次，債權人提起的撤銷債務人行為的訴訟請求屬于非財產性訴訟請求。民法典第五百三十八條規定，債務人以放棄其債權、放棄債權擔保、無償轉讓財產等方式無償處分財產權益，或者惡意延長其到期債權的履行期限，影響債權人的債權實現的，債權人可以請求人民法院撤銷債務人的行為。第五百三十九條規定，債務人以明顯不合理的低價轉讓財產、以明顯不合理的高價受讓他人財產或者為他人的債務提供擔保，影響債權人的債權實現，債務人的相對人知道或者應當知道該情形的，債權人可以請求人民法院撤銷債務人的行為。因此，債權人提起的撤銷債務人行為的訴訟請求，對應的爭議標的系債務人的相關行為應否撤銷，并沒有爭議的金額或者價額，應為非財產性訴訟請求。

最后，債權人撤銷權之訴案件的受理費應根據當事人訴訟請求的具體情況具體處理。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉合同編通則若干問題的解釋》（以下簡稱《合同編通則解釋》）第四十六條第一款規定，債權人在撤銷權訴訟中同時請求債務人的相對人向債務人承擔返還財產、折價補償、履行到期債務等法律后果的，人民法院依法予以支持。因此，債權人撤銷權之訴中，債權人可以選擇單獨訴請撤銷債務人實施的影響債權人債權實現的行為，也可以同時提出返還財產、折價補償等訴訟請求。如為前者，就僅提出一個非財產性訴訟請求的，則屬于《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第二項第三目規定的離婚案件與人格權案件以外的“其他非財產案件”，應當按照每件50元至100元的標準收取案件受理費。如果同時提起返還財產、折價補償等訴訟請求的，則屬于《民訴法解釋》第二百零一條規定的“既有財產性訴訟請求，又有非財產性訴訟請求”的情形，應按照財產性訴訟請求的標準收取案件受理費。

此外，需要注意的是，《合同編通則解釋》第四十六條第三款關于“債權人在撤銷權訴訟中，申請對相對人的財產采取保全措施的，人民法院依法予以準許”的規定，應理解為債權人請求撤銷債務人的行為，同時提起返還財產等財產性訴訟請求的情形。因為如經釋明，債權人仍堅持只單獨訴請撤銷債務人的行為，則爭議標的不涉及財產給付問題，此時債權人申請對相對人的財產采取保全措施的，通常就不具有必要性。

轉自：山東高法