書法界再爆丑聞，特等獎(jiǎng)作弊被取消

書法界似乎從來就沒有平靜過，爆出的丑聞接連不斷。

昨天又爆，第二屆“中國書法大廈杯”書法大獎(jiǎng)又出丑事，大賽組委會(huì)發(fā)布公告說，發(fā)現(xiàn)草書組在作品評(píng)審過程中，有個(gè)別評(píng)委私自與部分評(píng)委串聯(lián)拉票，經(jīng)查閱草書打分原始資料，發(fā)現(xiàn)多名評(píng)委留下了改分痕跡，經(jīng)大獎(jiǎng)組委會(huì)研究，決定取消草書特等獎(jiǎng)擬獲獎(jiǎng)資格。

據(jù)該書法大獎(jiǎng)賽公開資料，本次大獎(jiǎng)草書特等獎(jiǎng)獎(jiǎng)金高達(dá)50萬元。如此巨額獎(jiǎng)金背后，究竟隱藏著怎樣的利益糾葛？

通報(bào)還說，發(fā)現(xiàn)草書組在作品評(píng)審過程中，由于個(gè)別評(píng)委不聽招呼，不守紀(jì)律，雖然簽了評(píng)審紀(jì)律承諾書，卻陽奉陰違，私自與部分評(píng)委串聯(lián)拉票，與大獎(jiǎng)賽“透明、公平、公正”原則背道而馳，嚴(yán)重影響了第二屆“中國書法大廈杯”書法大獎(jiǎng)賽形象，造成惡劣后果。經(jīng)查閱草書打分原始資料，發(fā)現(xiàn)多名評(píng)委留下了改分痕跡，改分后為該件作品大幅度提高了分?jǐn)?shù)，這也印證了個(gè)別評(píng)委做手腳的結(jié)果。

那么這個(gè)“個(gè)別評(píng)委”是誰？為什么不公開他的名字？還有哪些評(píng)委做了手腳，都應(yīng)一一公布他的名字，讓他們永遠(yuǎn)釘在作弊的恥辱柱上，才能起到遏制這種惡劣的現(xiàn)象。

其實(shí)有的評(píng)委造假做手腳是他們的一貫動(dòng)作。從而造成評(píng)審機(jī)制失靈，權(quán)威機(jī)構(gòu)失信，藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)失范，書法界已成名利場的延伸。

群眾的眼睛是雪亮的。這個(gè)特等獎(jiǎng)如果真是寫得好，網(wǎng)友怎么就沒有說好的，而是一邊倒的批罵，可見不是網(wǎng)民不懂書法，而是評(píng)委瞎了眼。

這不是孤例。回想第七屆中國書法最高獎(jiǎng)“蘭亭獎(jiǎng)”，公示時(shí)金獎(jiǎng)是兩名，頒獎(jiǎng)時(shí)卻只有一人走上了領(lǐng)獎(jiǎng)臺(tái)，另一名叫王璽的參賽者被取消入展資格，原因是作品涉嫌抄襲。

頗具諷刺意味的是，王璽抄襲的竟是第五屆中國“蘭亭獎(jiǎng)”三等獎(jiǎng)獲得者謝全勝的作品。

更令人匪夷所思的是，在“云岡杯·首屆全國魏碑書法雙年展”上，一幅被網(wǎng)友稱為“最丑的字”的作品竟然獲得了最高獎(jiǎng)。擔(dān)任評(píng)委會(huì)主任的正是時(shí)任中國書法家協(xié)會(huì)主席蘇士澍和副主席劉洪彪。

評(píng)委陣容也是星光熠熠，包括中國書法家協(xié)會(huì)草書委員會(huì)副主任張旭光、中國國家畫院原副院長曾來德等業(yè)內(nèi)權(quán)威。如此豪華的評(píng)審團(tuán)隊(duì)，卻評(píng)選出“最丑”作品獲最高獎(jiǎng)，令人不禁質(zhì)疑評(píng)委的審美標(biāo)準(zhǔn)。

據(jù)網(wǎng)友披露說，這次第二屆“中國書法大廈杯”書法大獎(jiǎng)又出丑事，取消草書特等獎(jiǎng)擬獲獎(jiǎng)資格，也與中國書法家協(xié)會(huì)草書委員會(huì)副主任張旭光有關(guān)，說獲得草書特等獎(jiǎng)的是他的博士學(xué)生。

但網(wǎng)友笑這位書法博士，他的書法只有小學(xué)水平。文憑高不等同于藝高。

如果張旭光串聯(lián)作弊查實(shí)是真的，以后不但不能讓他當(dāng)評(píng)委，還應(yīng)取消他的中國書法家協(xié)會(huì)草書委員會(huì)副主任等相關(guān)職務(wù)。

弄虛作假，丑事怪事書法界接連不斷的根本之因，就是處罰不嚴(yán)厲，作弊的成本太低。

還記得杭州那件轟動(dòng)大江南北的00后環(huán)球小姐軒雅倩，入展第13屆書法展的篆書作品被曝作弊代筆的事嗎？當(dāng)時(shí)輿論嘩然，可主辦單位中國書法協(xié)會(huì)卻表現(xiàn)得異常平靜，仿佛什么事都未曾發(fā)生。

一位本應(yīng)在T臺(tái)走秀的選美冠軍，竟能憑借“書法作品”入選專業(yè)書法展覽，若非評(píng)委們被美貌迷亂了心智，便是背后有著不可告人的交易。雖然沒有確鑿證據(jù)證明權(quán)色交易，但軒雅倩的“作品”入展，確實(shí)把中書協(xié)的底褲都扒光了。

有網(wǎng)友直言這是“揭下了中書協(xié)最后一塊遮羞布”。

說起領(lǐng)導(dǎo)，陜西書協(xié)的架構(gòu)曾堪稱奇觀。一個(gè)書協(xié)竟有63名領(lǐng)導(dǎo)，包括34名副主席、16個(gè)常務(wù)副主席、18個(gè)副主席。兩個(gè)秘書長，一人任秘書長，一人任駐會(huì)秘書長。

加上10個(gè)副秘書長、11個(gè)名譽(yù)主席、6個(gè)顧問，以及一名主席，共計(jì)64名領(lǐng)導(dǎo)。如此龐大的官僚機(jī)構(gòu)，哪有心思專注于藝術(shù)本身？

官高并不等于藝高，藝術(shù)家一旦當(dāng)了領(lǐng)導(dǎo)，往往不是藝術(shù)提升了，而是藝術(shù)水平陡然下降。為什么？因?yàn)榫Χ挤旁诹颂幚硇姓聞?wù)和人際關(guān)系上，哪還有時(shí)間潛心鉆研藝術(shù)？

一位不愿透露姓名的書法家坦言：“現(xiàn)在進(jìn)入書協(xié)，就跟進(jìn)入官場沒什么兩樣，要懂得鉆營，要會(huì)來事，否則很難有出頭之日。”

中書協(xié)的爛事更是層出不窮。中國書協(xié)駐會(huì)副主席、黨組書記趙長青被查，他通過辦各種書法展覽和活動(dòng)從中漁利斂財(cái)；乘書法工作者加入書法家協(xié)會(huì)的機(jī)會(huì)，大肆收受“買路”錢；

打著中國書法協(xié)會(huì)這塊金字招牌的旗號(hào)，暗箱操作學(xué)術(shù)頒獎(jiǎng)斂財(cái)；販賣書協(xié)官位給私營老板和既得利益者借機(jī)斂財(cái)?shù)取ń绲母邔痈瘮。纱丝梢娨话摺?/p>

趙長青案暴露了書法界的系統(tǒng)性腐敗。一位知情人士透露：“加入書協(xié)要交錢，參加展覽要交錢，想要獲獎(jiǎng)更要交錢。這已經(jīng)成了行業(yè)內(nèi)心照不宣的潛規(guī)則。”

這種腐敗不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)層面，更體現(xiàn)在藝術(shù)層面。當(dāng)金錢和關(guān)系成為評(píng)價(jià)藝術(shù)價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)，真正的藝術(shù)才華反而被邊緣化，書法界怪事多，也就并不奇怪。

如果關(guān)注過“巧哥說壺談藝”的朋友，就知道巧哥寫過數(shù)十篇痛批書法界、工藝界弄虛作假、顛倒黑白的丑事。

這幾年，書法展、大賽評(píng)獎(jiǎng)?lì)l頻爆出怪事奇事，工藝界評(píng)大師、申報(bào)非遺，學(xué)歷造假、論文造假、作品造假、工齡造假……鏟車司機(jī)評(píng)上省工藝美術(shù)大師，更荒唐的是一個(gè)經(jīng)商的老板，成了中國工藝美術(shù)大師、國家非遺傳承人。

有專家建議取消中書協(xié)，卻引來了陣陣叫好聲，因?yàn)橹袝鴧f(xié)的領(lǐng)導(dǎo)盡干些“鳥事”，已經(jīng)失去了公信力。書法界便陷入了以丑為美、黑白顛倒的混亂局面。

書法作為中國傳統(tǒng)文化的瑰寶，承載著千年文明的精神血脈。它本應(yīng)是陶冶情操、凈化心靈的高雅藝術(shù)，如今卻在某些人手中變成了追名逐利、嘩眾取寵的工具。