最高法院裁判：約定“訴訟方所在地法院起訴”，如何確定管轄法院

裁判要旨

在起訴受理階段，同一訴訟中涉及兩個以上法律關系的，應當依當事人訴爭的主要法律關系的性質確定案由及管轄。

案涉《購銷合同》第8條約定，“本合同在履行過程中如發生爭議，由雙方當事人協商解決，協商不成，可向訴訟方所在地人民法院起訴?！?/p>

按照文義理解，“訴訟方”既包括原告，也包括被告。根據該協議管轄條款，浙江省溫嶺市人民法院作為原告某1公司住所地法院、海南省海口市龍華區人民法院作為被告某3公司住所地法院，對本案均有管轄權。

中華人民共和國最高人民法院

民 事 裁 定 書

（2025）最高法民轄57號

原告：溫嶺市某某設備有限公司。

被告：上海盛復元某某有限公司。

被告：海南某某五金建材有限公司。

被告：李某，男，1997年3月30日出生，漢族，住湖南省郴州市永興縣。

原告溫嶺市某某設備有限公司（以下簡稱某1公司）與被告上海盛復元某某有限公司（以下簡稱某2公司）、海南某某五金建材有限公司（以下簡稱某3公司）、李某買賣合同糾紛一案，上海市閔行區人民法院于2024年5月15日立案。

某1公司訴稱，2024年1月22日，某1公司在阿里巴巴平臺向某2公司經營的店鋪“盛復元日用品”客服咨詢購買小米電視事宜，并按店鋪客服要求添加微信。其后，在微信對接過程中，某2公司的客服人員出示了某3公司的營業執照、收款信息，并制作了《購銷合同》提供給某1公司?？头藛T稱，店鋪“盛復元日用品”額度已滿，故某1公司按要求于2024年1月23日向某3公司轉賬98000元用于購買小米電視十臺。因某2公司、某3公司一直未發貨且處于失聯狀態，某1公司訴請判令解除《購銷合同》，某2公司、某3公司共同返還貨款98000元并支付逾期交貨違約金，某3公司的唯一股東李某對某3公司的付款責任承擔連帶清償責任。

上海市閔行區人民法院認為，某1公司系基于涉案《購銷合同》的內容，向某3公司轉賬98000元用于購買小米電視，雙方之間通過微信簽訂的買賣合同依法成立并生效。某1公司也系基于該《購銷合同》作為請求權基礎，并提出解除合同、返還貨款等主張。而根據該《購銷合同》對管轄條款的約定，應當由訴方所在地法院管轄。簽訂合同時，原告注冊地位于浙江省溫嶺市，故上海市閔行區人民法院對本案并無管轄權。2024年6月20日，上海市閔行區人民法院作出（2024）滬0112民初21610號民事裁定，將案件移送浙江省溫嶺市人民法院處理。浙江省溫嶺市人民法院認為移送不當，遂層報浙江省高級人民法院。

浙江省高級人民法院認為，本案系買賣合同糾紛。雖然案涉《購銷合同》第八條約定，本合同在履行過程中如發生爭議，由雙方當事人協商解決，協商不成，可向訴訟方所在地人民法院起訴。但簽訂該合同的當事人為某3公司和某1公司，某2公司和李某均不是合同當事人，該協議管轄條款對某2公司和李某沒有拘束力，不能作為確定本案管轄法院的依據。因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。上海市閔行區人民法院作為某2公司住所地法院，對本案有管轄權，將案件移送浙江省溫嶺市人民法院處理不當。經與上海市高級人民法院協商未果，報請本院指定管轄。

本院認為，本案系買賣合同糾紛。在起訴受理階段，同一訴訟中涉及兩個以上法律關系的，應當依當事人訴爭的主要法律關系的性質確定案由及管轄。

本案中，某1公司依據《購銷合同》提起本案訴訟，《購銷合同》甲方為某3公司、乙方為某1公司，主要約定了購買小米電視有關事宜。結合某1公司的訴訟請求以及《購銷合同》的主要內容，當事人訴爭的主要法律關系為某1公司與某3公司之間的買賣合同關系，故本案應當依據該法律關系確定管轄。

《中華人民共和國民事訴訟法》第三十五條規定，“合同或者其他財產權益糾紛的當事人可以書面協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規定?！?br/>

案涉《購銷合同》第8條約定，“本合同在履行過程中如發生爭議，由雙方當事人協商解決，協商不成，可向訴訟方所在地人民法院起訴?！?/p>

按照文義理解，“訴訟方”既包括原告，也包括被告。根據該協議管轄條款，浙江省溫嶺市人民法院作為原告某1公司住所地法院、海南省?？谑旋埲A區人民法院作為被告某3公司住所地法院，對本案均有管轄權。某2公司不是案涉《購銷合同》當事人，其住所地上海市閔行區人民法院對本案不具有管轄權，故上海市閔行區人民法院裁定將本案移送浙江省溫嶺市人民法院審理并無不當。

綜上，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十八條第二款、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第四十條、第四十一條規定，裁定如下：

本案由浙江省溫嶺市人民法院審理。

本裁定一經作出即發生法律效力。

二〇二五年七月三十日

內容來源：裁判文書網