經(jīng)濟(jì)學(xué)家姚洋：制約中國生育率低的不是房價(jià)，而是教育

2025年作為“十四五”的收官之年，中國權(quán)益類資本市場出現(xiàn)了明顯的回穩(wěn)反彈跡象，反“內(nèi)卷”行動也如火如荼地展開。展望2026，如何在宏觀層面實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)觸底反彈、打破通縮預(yù)期，并帶動城鄉(xiāng)居民收入上升，依舊考驗(yàn)著中國政府和每一個(gè)中國人。

值此“十五五”開局之年臨近之際，【觀學(xué)院直播廳·思想者說】第17期，邀請經(jīng)濟(jì)學(xué)家姚洋和華大集團(tuán)首席執(zhí)行官尹燁做客演播廳，結(jié)合大自然的生物現(xiàn)象，深入討論內(nèi)卷和共富話題，分享他們對于如何解決內(nèi)卷問題的思考。

其中在聊到有關(guān)生育率的話題時(shí)，兩人普遍認(rèn)為制約中國生育率低的核心因素不是房價(jià)，而是教育。因?yàn)楦叻績r(jià)讓人不愿意生孩子的理論并不成立，比如東北地區(qū)房價(jià)很低，生育率同樣也很低。歸根結(jié)底，是現(xiàn)在的教育，讓人感覺不到快樂。

本文為對話實(shí)錄上篇。

【整理/觀察者網(wǎng) 鄭樂歡】

姚洋：觀察者網(wǎng)的觀眾朋友們，大家好，我是姚洋，歡迎來到本期《思想者說》。今天非常榮幸邀請到華大基因總經(jīng)理尹燁先生參與對話。

最近我們面臨兩個(gè)重大問題：一是內(nèi)卷，二是共同富裕。這二者之間存在什么關(guān)聯(lián)？能否通過反內(nèi)卷推動共同富裕的實(shí)現(xiàn)？這是我們今天要探討的主題。不過在此之前，我想我們不妨先聽一聽科學(xué)家——尤其是生物學(xué)家——如何看待生物界的競爭方式。

尹燁：姚老師這個(gè)開頭非常好。現(xiàn)在的情況是，不僅“蓋幼兒園”，甚至在硅谷，進(jìn)行試管嬰兒時(shí)通常會培養(yǎng)多個(gè)胚胎。假如有七八個(gè)胚胎，每個(gè)都能培養(yǎng)到第五天，即從桑椹期到囊胚期，此時(shí)只有幾千個(gè)細(xì)胞。他們就從胚胎中取出一部分細(xì)胞進(jìn)行基因測序，以此篩查智商。

姚洋：在那個(gè)階段就能測出智商嗎？

尹燁：這是一個(gè)很好的問題。從科學(xué)角度看，這并不完全站得住腳，現(xiàn)有的關(guān)聯(lián)性證據(jù)有限，且并非充分或必要條件。但目前已經(jīng)有人開始這樣篩選了——馬斯克自己也公開承認(rèn)在使用這種方法。所以某種程度上，這些在生物界原本不可能發(fā)生的事，在人類掌握了“上帝的語言與密碼”之后，下一步可能就是定制嬰兒了。也就是說，我們甚至在尚未出生、還未成為完整的生命體時(shí)，就已在細(xì)胞層面對其進(jìn)行干預(yù)。如果繼續(xù)這樣“內(nèi)卷”下去，我認(rèn)為人類是沒有未來的。

達(dá)爾文的《物種起源》，于1859年11月24日在倫敦出版。

提到達(dá)爾文，其實(shí)很多人對演化論的理解可能比較片面。首先，內(nèi)卷是向內(nèi)的，所以英文是“involution”，而進(jìn)化是向外的，所以英文是“evolution”。當(dāng)年在翻譯 evolution 這個(gè)詞時(shí)，學(xué)界也討論了很久。達(dá)爾文所說的并不是生命注定會越來越復(fù)雜、高級、智能，乃至必然產(chǎn)生科學(xué)。他探討的是環(huán)境變化如何引發(fā)系統(tǒng)自身的改變，本質(zhì)上是基因與環(huán)境相互作用的關(guān)系。

赫胥黎在達(dá)爾文1859年發(fā)表《物種起源》（原書名即此）后，主動承擔(dān)了與神創(chuàng)論、用進(jìn)廢退論等觀點(diǎn)的辯論工作。他通過大量演講進(jìn)一步闡釋這一理論，后來撰寫了相關(guān)著作，將“物競天擇”等觀點(diǎn)突出展現(xiàn)出來。

而將這一思想引入中國的是嚴(yán)復(fù)。他在1895年翻譯《天演論》時(shí)用詞非常準(zhǔn)確——用的是“演”而非“進(jìn)”，意為“自然演變”。當(dāng)時(shí)的背景是，如果世界已進(jìn)入這樣的競爭態(tài)勢，而清朝仍自以為天朝上國、不思改變，就可能被淘汰——嚴(yán)復(fù)正是從這個(gè)角度切入的。

因此，我們不能把基因?yàn)榱诉m應(yīng)環(huán)境而產(chǎn)生的所有變化都視為“進(jìn)步”。它不一定是進(jìn)步，也可能是退化，或者僅僅是一種應(yīng)對變化的調(diào)整，本身并未前進(jìn)。這有點(diǎn)像我們玩的動物棋：大象最大，依次是獅、虎、豹、狼、狗、貓、鼠，而老鼠反過來又能制約大象，形成一個(gè)循環(huán)。

所以，正確理解演化論，不應(yīng)只強(qiáng)調(diào)“適者生存”，更應(yīng)看到“適者合作”。它探討的是多態(tài)性、多樣性、分工，以及通過分工共同形成對環(huán)境中各方都有利的格局。大樹有大樹的生態(tài)位，灌木有灌木的生態(tài)位，草、苔蘚、地衣乃至微生物也各有其位，彼此錯(cuò)落共存。一旦走向單一化，整個(gè)系統(tǒng)就會崩潰。

姚洋：緊接著就會有人提出這個(gè)問題：在生物界里，高低層次似乎依然存在——所謂的食物鏈頂端，以及捕食者與被捕食者的區(qū)分。這看起來仍然是一種等級結(jié)構(gòu)。該如何理解這種層次呢？

尹燁：我們可以看一個(gè)最簡單也最典型的例子，比如非洲草原，最頂端的是捕食者獅子，往下有獵豹，再往下則是斑馬、角馬這些主要遷徙的大型物種。獅子的捕食是“點(diǎn)到為止”的。它不會因?yàn)檠矍坝谐渥愕陌唏R或角馬，就無限制地捕獵，拼命擴(kuò)張自己的種群。因?yàn)樵诮邱R遷徙而來的季節(jié)，它們固然有食物可吃，但角馬離開之后又吃什么呢？

非洲野生動物大遷徙

食物匱乏時(shí)，獅群的數(shù)量必須與其領(lǐng)地所能承載的生態(tài)空間相匹配。它們不能只想著在飽餐時(shí)拼命進(jìn)食，關(guān)鍵是要考慮沒有食物時(shí)如何生存。

所以獅子會維持足夠的生態(tài)位與生存空間——貓科動物通常都會劃定自己的領(lǐng)地。這個(gè)領(lǐng)地劃定的其實(shí)是它們的生存下限：即使在食物不豐沛的時(shí)候，它們也能通過調(diào)節(jié)來維持生存。實(shí)際上，盡管我們常聽說“大遷徙”，但大多數(shù)動物并不遷徙。食肉動物基本不遷徙，主要是部分食草動物和鳥類會進(jìn)行遷徙。

姚洋：所以《獅子王》里描繪的場景在現(xiàn)實(shí)中還是不常見的。獅子不會輕易跑到別的領(lǐng)地捕食，它們通常只在自己的領(lǐng)地上活動。

尹燁：別的領(lǐng)地也有其他獅群。它們之間形成了一種類似于《道德經(jīng)》中所說的“小國寡民”的狀態(tài)：各自為群，有一頭獅王，若干母獅（它們之間常有親緣關(guān)系），以及一些幼崽。等幼崽長大后，它們也會離開，去開拓新的領(lǐng)地。這樣就形成了一種長期的平衡。

獅子不會單一地、拼命地把某種獵物吃光，因?yàn)樗鼈冎溃C物滅絕的那一天，自己也無法靠捕食同類生存下去，最終自己也會消亡。恰恰是在環(huán)境選擇壓力下，它們達(dá)成了一種動態(tài)平衡。

事實(shí)上，有能力實(shí)施種族滅絕的物種，目前除了人類，只有部分黑猩猩群體曾出現(xiàn)過類似行為。今年去世的野生動物保護(hù)學(xué)家珍妮·古道爾女士，就曾觀察到黑猩猩能夠有策略地進(jìn)攻、撤退、誘敵深入、包圍并消滅對方——但也只是幾只或十幾只的規(guī)模，不會特別大。真正將一個(gè)族群完全屠殺的情況，在動物界幾乎不存在。

人類是因?yàn)檫M(jìn)化出大腦和復(fù)雜的語言等高級功能，才能進(jìn)行大規(guī)模組織，從而發(fā)展出各種各樣的行為。所以我們常說：不是人的事，都是人干的。

姚洋：這讓我想起一本書叫《黑猩猩的政治》，描寫黑猩猩的群體行為。當(dāng)然有人批評作者把黑猩猩描寫得太像人類了。但那是基于十幾年對十幾頭黑猩猩的觀察，雖然是在動物園環(huán)境中。即便如此，你也能看到黑猩猩雖然有其殘暴的一面，但也有多樣的性格，或者說“黑猩猩性”，甚至可以說是某種“人性”。它們具有多面性，既有殘暴的一面，也有同理心。

書中描述過一個(gè)經(jīng)典場景：一只小黑猩猩坐在樹下，樹上有一只受傷的小鳥掉下來，它伸手接住，然后輕輕放在地上。所以，即使是看似殘忍的動物，其實(shí)也擁有這種同理心。

這讓我想說——不是“上帝”，而是大自然在創(chuàng)造生物時(shí)，似乎并非只賦予它們擴(kuò)張領(lǐng)地、爭奪食物的本能，其實(shí)還有另外一面。是不是可以這樣理解？

尹燁：我覺得是這樣。有一本書叫《自私的基因》，這本書最早是1976年出版的，作者理查德·道金斯是一位演化生物學(xué)家。這個(gè)學(xué)派在中國幾乎不存在——它是專門從這個(gè)角度思考問題的，有點(diǎn)像我們經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域研究宏觀問題的學(xué)者，這類人不多。他當(dāng)時(shí)給出了一個(gè)基本定義：基因本質(zhì)上是自私的。你和我都一樣，都是自私基因的載體。我們即便表現(xiàn)出利他行為，本質(zhì)上也是自私行為的外顯，其根源仍是自私的。

書里有一個(gè)特別極端的比喻：什么是基因？基因就是一個(gè)“蛋”想要變成另一個(gè)“蛋”的載體。基因的意義就在于它是自私基因的中間體。因?yàn)榈安荒苤苯幼兂傻埃孕枰騺韽?fù)制——這個(gè)觀點(diǎn)很極端。

不過，這本書在50周年紀(jì)念版時(shí)，道金斯在過程中也開始反思，尤其是思考為什么人類一旦出現(xiàn)語言、文明和道德后，會涌現(xiàn)出一些我們可以稱之為“真利他”的行為。

也就是說，人類從自私的基因中“叛變”了出來，產(chǎn)生了無私的人性。這很有意思：基礎(chǔ)的構(gòu)成材料都是自私的，但到了某一階段，卻涌現(xiàn)出了無私的人性。究竟是什么行為促使人類產(chǎn)生這樣的結(jié)果？最終的結(jié)論依然是：通過合作、多樣性、文明，以及高等智能的出現(xiàn)，促進(jìn)了社會分工，提升了生產(chǎn)效率，擴(kuò)大了分配公平，再加上醫(yī)學(xué)、公共服務(wù)等不斷改善，人類才走向了這樣的道路。

所以，盡管從最底層看，基因有自私的一面，但在非常復(fù)雜的生態(tài)競爭中，過度的自私會導(dǎo)致在某個(gè)位點(diǎn)上——我們現(xiàn)在用這個(gè)詞就叫“內(nèi)卷”——在基因?qū)用鎰t表現(xiàn)為趨同演化且生態(tài)位極低。反過來，這種競爭強(qiáng)度最大、生態(tài)位極低的狀況，恰恰會帶來系統(tǒng)最大的脆弱性，很容易導(dǎo)致崩潰。我們在農(nóng)業(yè)上就經(jīng)常看到這個(gè)問題。

《自私的基因》，作者理查德·道金斯

姚洋：您的意思是，在農(nóng)業(yè)上，如果一片區(qū)域失去了生物多樣性，變成單一化種植，整個(gè)系統(tǒng)就會崩潰？

尹燁：必然導(dǎo)致系統(tǒng)崩塌。只要出現(xiàn)一種針對性病害，無論是昆蟲還是真菌，這片作物就可能遭受滅頂之災(zāi)。所以植物輪作制度的根本目的，就是通過構(gòu)建多樣性來增強(qiáng)系統(tǒng)的抵抗能力。

姚洋：所以回到生物界，我最初讀道金斯的《自私的基因》時(shí)，就抱有深深的懷疑——或許是我個(gè)人性格使然，因?yàn)楹芏嘟?jīng)濟(jì)學(xué)家信奉他那套理論。經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常假設(shè)人是自私的，其中一派制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家總試圖從自私的個(gè)體出發(fā)，推導(dǎo)出合作的可能性，并為此建立復(fù)雜的數(shù)學(xué)模型。

但我后來思考，我們?yōu)槭裁床恢苯映姓J(rèn)，我們的基因里本身就包含合作與利他的部分呢？就像黑猩猩也擁有同理心。如果承認(rèn)這一點(diǎn)，我們就不必非得從“自私的基因”這一起點(diǎn)艱難地推導(dǎo)出合作。

尹燁：您說得很對。很多人是把《自私的基因》當(dāng)作經(jīng)濟(jì)學(xué)著作來讀的。這一派思想，連同社會達(dá)爾文主義，影響力確實(shí)不小。

姚洋：因?yàn)槟鷦偛盘岬剑锝绫仨毐３侄鄻有裕駝t系統(tǒng)極易崩潰。我記得有一個(gè)展示樹冠生長的視頻：樹木并不會因?yàn)樽约簭?qiáng)大就無限擴(kuò)張、完全遮蔽鄰居。相反，樹冠之間總會留有間隙，大家都能活得很好。您看，連樹木都“懂得”這個(gè)道理，更高等的生物難道不會進(jìn)化出顧及周遭、權(quán)衡環(huán)境的機(jī)制嗎？這種特性是否也可以理解為某種基因?qū)用娴脑O(shè)定？

尹燁：是的，我們單看樹木就很有意思。俗話說“大樹底下好乘涼”，這是對人類而言。但如果一棵樹枝葉過于茂密，完全不透光，樹下就會形成“百草枯”的狀態(tài)，其他植物根本無法生存。因此，無論一棵樹多么高大、多么枝繁葉茂，它都必須留出空隙。

例如松樹，它的針葉本身就難以完全遮光。還有些樹木會長出“缺刻葉”，主動在葉片間留出空隙。這都是為了讓陽光能夠滲透下去。樹葉的生長也遵循分形規(guī)律，在360度的空間內(nèi)錯(cuò)落展開，確保每一片葉子都能獲取光照，實(shí)現(xiàn)資源共享。

姚洋：樹木這樣做是為了讓下面的草生長嗎？還是純粹為了讓每一層的葉子都能存活？

尹燁：兩者兼有。既要保證自身每一層葉子的生存，也要讓部分陽光到達(dá)地面，滋養(yǎng)灌木、草叢，培育出與之共生的真菌、苔蘚和微生物群落。這套系統(tǒng)能幫助樹木抵御外來侵害。試想，如果有害真菌入侵，而樹下沒有任何共生菌群與之抗衡，樹木就會很脆弱。不如主動培養(yǎng)自己的“盟友”，這跟我們腸道需要益生菌來維持健康是同樣的道理。

姚洋：這個(gè)觀點(diǎn)很有意思。我覺得你應(yīng)該跟我們中國的企業(yè)家們，特別是那些平臺企業(yè)的管理者好好講講這個(gè)道理。我總覺得平臺企業(yè)之間的競爭過于慘烈，簡直是“寸草不生”。然而，如果真到了只剩它自己存活的地步，它自身恐怕也離消亡不遠(yuǎn)了。

這讓我想起讀過薛定諤的《生命是什么》，他是一位偉大的科學(xué)家，開創(chuàng)了一個(gè)全新領(lǐng)域，后來也啟發(fā)了DNA結(jié)構(gòu)的發(fā)現(xiàn)。但對我來說，印象最深的是他如何解釋不同生態(tài)位的形成——他說這類似于“量子躍遷”。按我原來的直覺，生命演化應(yīng)該是一個(gè)連續(xù)的過程，但讀了他的書我才明白并非如此。

《生命是什么》是物理學(xué)家薛定諤的一本生物學(xué)著作，發(fā)表于1944年。

它更像量子能量的跳躍，到達(dá)一定閾值后，“啪”一下就躍升到新的狀態(tài)。這種機(jī)制似乎也是為了留出生態(tài)空間。如果一切都是連續(xù)的，很可能導(dǎo)致一家獨(dú)大，因?yàn)榇蠹叶荚谕痪€性維度上競爭。而有了“量子躍遷”，是不是就意味著產(chǎn)生了不同的、有間隔的生態(tài)位？

尹燁：從某種程度上可以這樣理解。薛定諤是一位物理學(xué)家，他在1926年提出的原子模型已經(jīng)非常接近真實(shí)的原子結(jié)構(gòu)。在他的模型中，電子的出現(xiàn)是概率性的，符合波函數(shù)，不再是我們過去認(rèn)知中像盧瑟福模型那樣如衛(wèi)星繞行星般的確定軌道。今年諾貝爾物理學(xué)獎頒給量子領(lǐng)域的研究，某種意義上也是對量子理論提出100周年的一種致敬——稍微了解這段歷史，就會覺得這個(gè)安排很合理。

這里有個(gè)背景：物理學(xué)已知的四種基本作用力——引力、電磁力、強(qiáng)相互作用和弱相互作用——在當(dāng)時(shí)已被確認(rèn)（盡管引力至今未能完全統(tǒng)一），物理學(xué)家們主要從力學(xué)視角理解世界。但他們一直困惑：生命是如何將信息傳遞給下一代的？在物理學(xué)家看來，一切都?xì)w結(jié)為力的作用，那么生命靠什么力來實(shí)現(xiàn)信息傳遞呢？薛定諤當(dāng)時(shí)甚至猜想存在“第五種力”，即“生命力”。這個(gè)想法在當(dāng)時(shí)非常超前。

實(shí)際上，早在1865年，孟德爾通過豌豆實(shí)驗(yàn)提出了“遺傳因子”的概念，但并不知道其物質(zhì)基礎(chǔ)。1869年，米歇爾發(fā)現(xiàn)了核酸，但當(dāng)時(shí)沒人知道核酸與遺傳有關(guān)。這好比有人提出了“金融”的概念，也有人知道了“貨幣”，卻不清楚兩者之間的聯(lián)系。直到1909年，哥本哈根大學(xué)的約翰遜才提出了“基因”（gene）這個(gè)詞，但當(dāng)時(shí)仍不清楚基因究竟是什么。1928年，摩爾根出版了《基因論》，通過果蠅研究確立了遺傳學(xué)三大定律。即便如此，基因的物質(zhì)本質(zhì)依然未知。

“基因”一詞引入中國時(shí)，最初被譯為“因基”。直到1931年，潘光旦先生在《東方雜志》中首次將其譯為“基因”，后來經(jīng)過盧惠霖、談家楨等先生的譯介與推廣，這個(gè)詞才固定下來。但它的物理化學(xué)本質(zhì)，在薛定諤撰寫《生命是什么》時(shí)仍屬未知。

薛定諤1943年在愛爾蘭做了一系列演講，次年結(jié)集出版《生命是什么》。同年，艾弗里通過肺炎雙球菌實(shí)驗(yàn)證明遺傳物質(zhì)是核酸而非蛋白質(zhì)。直到1953年，沃森和克里克在受到《生命是什么》的啟發(fā)后，才最終揭示了DNA的雙螺旋結(jié)構(gòu)。由此可見薛定諤的偉大之處：他在連基因是什么都不知道的情況下，卻對其性質(zhì)做出了極為精準(zhǔn)的預(yù)言。

例如，他提出基因是一種“非周期晶體”，遺傳密碼就存儲在原子的排列之中。他還提出了“生命以負(fù)熵為食”的著名觀點(diǎn)，指出生命通過從環(huán)境中汲取“秩序”來維持自身的低熵狀態(tài)。此外，他說過一句令我震撼的話：“當(dāng)前物理和化學(xué)尚不能解釋生命，但這不意味著生命無法用物理和化學(xué)來解釋。”這句話幾乎為后續(xù)數(shù)十年的生命科學(xué)研究定下了基調(diào)。

80多年過去了，我們依然未能完全說清“生命是什么”，但他當(dāng)時(shí)提出的框架至今仍極具啟發(fā)性。

這也說明，如果生物學(xué)家只局限于生物學(xué)，或物理學(xué)家只埋頭于物理，可能都難以突破。正是這種跨界的碰撞——讓物理學(xué)家思考生命問題——才最終將生命現(xiàn)象用自然科學(xué)最根本的數(shù)學(xué)語言加以描述。這本身恰好是一種“錯(cuò)位競爭”，從而涌現(xiàn)出前所未有的新認(rèn)知。生命系統(tǒng)并未超越基本物理作用力，但它卻以近乎“神技”般的效率，實(shí)現(xiàn)了信息的精準(zhǔn)傳遞、物質(zhì)的定向合成與能量的高效轉(zhuǎn)化。

姚洋：這很有意思。我們剛才一直在討論生物界、整個(gè)自然界，其實(shí)對我們?nèi)祟惖纳妗φ麄€(gè)社會的生存，都有很大的啟發(fā)意義。我們普通人在學(xué)生物學(xué)、理解達(dá)爾文的時(shí)候，往往太片面。達(dá)爾文講的并不是“物競天擇、適者生存”那種你死我活的邏輯，而是生物是在“適應(yīng)環(huán)境”。但我們通常理解的“適者生存”，好像變成了“我把你干掉了，我就活下來了”，理解成了強(qiáng)者生存，其實(shí)不是他的本意。

尹燁：對，他的意思恰恰相反，就是說環(huán)境變了，讓每一個(gè)個(gè)體用不同的方式去適應(yīng)同一個(gè)環(huán)境，這是一個(gè)“同題共答”的過程。題目是一樣的，但解法可以多種多樣，一定是一個(gè)各美其美的過程，而不是你死我活的過程。所以如果把基因和環(huán)境的關(guān)系理解成基因之間的你死我活，那就是徹底理解錯(cuò)了。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。