債務(wù)轉(zhuǎn)移、債務(wù)加入、由第三人履行的區(qū)別認(rèn)定

『債權(quán)人、債務(wù)人、第三人相互之間均簽訂協(xié)議，約定第三人履行債務(wù)是債務(wù)轉(zhuǎn)移、債務(wù)加入，還是由第三人履行的合同，不能僅對(duì)單個(gè)協(xié)議進(jìn)行分析，而應(yīng)當(dāng)整體考慮。第三人承擔(dān)債務(wù)附有條件的，條件未成就前，不構(gòu)成債務(wù)轉(zhuǎn)移、債務(wù)加入，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為由第三人履行的合同』

張某鵬訴希奢商行、尤某麗承攬合同案

浙江省金華市中級(jí)人民法院

（2020）浙07民終4905號(hào)

浙江省義烏市人民法院 樓煜波

基本案情

原告（上訴人）張某鵬訴稱：被告希奢商行、尤某麗共同支付原告家具安裝款49798元并賠償利息損失（自2020年7月1日起按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算至實(shí)際履行之日）。

事實(shí)與理由：原告系裝修安裝師傅，被告希奢商行系個(gè)體工商戶，經(jīng)營者為喬某斌。被告尤某麗原系希奢商行員工，負(fù)責(zé)家具安裝及售后工作。2019年5月起，原告張某鵬接受第一被告的委托到杭州、浦江、義烏等地安裝柜子、進(jìn)行售后維修等。截至2020年6月6日，第一被告仍有49798元安裝費(fèi)未支付給原告。當(dāng)日，被告尤某麗向原告出具欠條一張，承諾由其負(fù)責(zé)與被告希奢商行協(xié)商于2020年6月底前向原告支付拖欠的安裝費(fèi)。

后經(jīng)原告多次催促，二被告至今未支付欠款。被告希奢商行的門店位于義烏市北苑街道雪峰西路，平時(shí)大家都稱其為楷模公司，在被告尤某麗入職前，原告就已經(jīng)為被告希奢商行提供安裝柜子的服務(wù)，并且由第一被告的財(cái)務(wù)直接打款給原告，尤某麗為被告希奢商行的員工，其表示愿意為公司結(jié)算費(fèi)用。原告是家裝師傅，與其一起為被告希奢商行提供家裝服務(wù)的還有周某軍、張某昆，被告希奢商行共欠三人安裝費(fèi)128764元，其中拖欠原告安裝款為49798元，另外兩人已另案起訴。

被告（上訴人）希奢商行辯稱：原告要求被告希奢商行支付安裝款沒有事實(shí)、法律依據(jù)。被告尤某麗是希奢商行的員工，但同時(shí)與被告希奢商行也存在項(xiàng)目內(nèi)部承包的合作關(guān)系，因家居安裝的特殊性，被告希奢商行常常將全屋定制家具的安裝項(xiàng)目承包給被告尤某麗，尤某麗如何去完成項(xiàng)目、自己安裝或者是請(qǐng)其他人安裝，被告希奢商行均不知情，原告在起訴狀中陳述原告是接受被告希奢商行的委托進(jìn)行維修與事實(shí)不符，被告希奢商行未曾聯(lián)系過原告，也未將安裝項(xiàng)目承攬給原告。

2020年6月6日，原告拉著橫幅來被告希奢商行店里，被告希奢商行報(bào)警，后在義烏市北苑街道復(fù)興社區(qū)人民調(diào)解委員會(huì)的主持下，被告希奢商行與原告自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，雙方約定原告的工資向被告尤某麗主張。該協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，且已生效，原告在簽屬協(xié)議書后又起訴了被告希奢商行，違背了信用。原告要求被告希奢商行承擔(dān)付款責(zé)任沒有事實(shí)、法律依據(jù)，依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

被告尤某麗辯稱：被告希奢商行陳述其不知道我找其他人來干活不是事實(shí)，我與被告希奢商行經(jīng)營者間的聊天記錄都有顯示，希奢商行經(jīng)營者在微信上說，如果我干不過來，就讓我去找人干。我在欠條上簽字是因?yàn)槲沂潜桓嫦Ｉ萆绦械氖酆笾鞴埽桓嫦Ｉ萆绦兄芭c我簽訂了協(xié)議書，明確被告希奢商行兩周內(nèi)與甲方杭州月子會(huì)所溝通，結(jié)清工程所有的款項(xiàng)，包括原告的款項(xiàng)。被告希奢商行與原告簽訂的調(diào)解協(xié)議我是不知情的，不能將所有的責(zé)任都讓我承擔(dān)。

法院經(jīng)審理查明：被告希奢商行在義烏市北苑街道雪峰西路經(jīng)營楷模家具生活館，被告尤某麗原系被告希奢商行的員工，負(fù)責(zé)客戶向商行訂購家具的安裝。原告與案外人張某昆、周某軍等三人為被告承接的杭州月子會(huì)所等家裝工程提供家具安裝服務(wù)，具體由被告尤某麗代表希奢商行與原告對(duì)接聯(lián)系，安裝費(fèi)未結(jié)清。

2020年6月5日，被告希奢商行與被告尤某麗簽訂解除勞動(dòng)關(guān)系的協(xié)議書一份，明確杭州月子會(huì)所的剩余安裝款項(xiàng)經(jīng)希奢商行與杭州月子會(huì)所協(xié)商后兩周內(nèi)向尤某麗結(jié)清。

2020年6月6日，被告尤某麗以被告希奢商行售后負(fù)責(zé)人的身份對(duì)原告等人的安裝費(fèi)用進(jìn)行核算，制作了安裝款明細(xì)清單，并出具欠條一份，載明“本人尤某麗欠張昆鵬、張某昆安裝費(fèi)99596元，我這邊盡快和公司協(xié)商月底左右把這筆錢結(jié)到安裝師傅，楷模公司售后負(fù)責(zé)人尤某麗。”

同日，原告與張某昆等人到被告希奢商行的門店討要尚欠安裝費(fèi)，雙方發(fā)生沖突后至義烏市北苑街道復(fù)興社區(qū)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解，經(jīng)調(diào)解，雙方達(dá)成如下協(xié)議：1.張某鵬、張某昆、周某軍三人工資向售后經(jīng)理尤某麗討要；2.售后經(jīng)理尤某麗等公司結(jié)算工程款后支付張某鵬等人工資，且打欠條，共計(jì)12.8764萬元，月底支付；3.楷模公司于兩周內(nèi)支付尤某麗工程款，且解除與尤某麗的勞動(dòng)關(guān)系（2020年6月5日已解除）；4.本協(xié)議履行的方式為：楷模公司于6月19日前打款給尤某麗，尤某麗于本月底支付工人工資。

被告尤某麗未參與原告與被告希奢商行的上述調(diào)解。上述調(diào)解協(xié)議所涉12.8764萬元尚欠款項(xiàng)包括原告與張某昆的99596元以及周某軍的29168元。

訴訟過程中，張某昆到庭明確其與原告的安裝費(fèi)99596元雙方各半享有。

裁判結(jié)果

浙江省義烏市人民法院作出（2020）浙0782民初10997號(hào)民事判決：被告希奢商行與判決生效之日起十日內(nèi)支付原告張某鵬安裝款49798元，并賠償逾期利息損失（利息損失自2020年7月1日起按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率LPR計(jì)付至實(shí)際履行完畢之日止）；駁回原告張某鵬的其他訴訟請(qǐng)求。

宣判后，希奢商行、張某鵬不服，提起上訴。

浙江省金華市中級(jí)人民法院作出（2020）浙07民終4905號(hào)民事判決，判決駁回上訴，維持原判。

法院認(rèn)為

一、根據(jù)庭審查明，原告為被告希奢商行提供家具安裝服務(wù)，被告尤某麗作為希奢商行的員工具體與原告對(duì)接溝通，相關(guān)的法律后果應(yīng)當(dāng)由被告希奢商行承擔(dān)。

被告希奢商行抗辯，其與尤某麗存在家具安裝的承包關(guān)系，根據(jù)雙方庭審陳述，尤某麗是按月領(lǐng)取7000元的固定工資，希奢商行主張有其他承攬款支付給尤某麗，但未提供相應(yīng)證據(jù)，即使之前存在尤某麗從希奢商行領(lǐng)取家具安裝費(fèi)再轉(zhuǎn)付給安裝工人的情節(jié)，也不能據(jù)此就認(rèn)定雙方之前是存在承包關(guān)系，故被告希奢商行的該項(xiàng)抗辯，依法不予支持。

二、被告尤某麗代表希奢商行與原告核算安裝費(fèi)用系其履行職務(wù)的行為，被告希奢商行認(rèn)為尤某麗已在2020年6月5日簽訂解除勞動(dòng)關(guān)系的協(xié)議，6月6日再與原告核算安裝費(fèi)用屬于無權(quán)代理。

對(duì)此，一審法院認(rèn)為：

（一）希奢商行與尤某麗解除勞動(dòng)關(guān)系的協(xié)議書明確涉及到杭州月子會(huì)所的剩余安裝款需事后與尤某麗結(jié)清再支付給安裝工人，說明尤某麗聯(lián)系的工程還有工資款沒結(jié)清，需要尤某麗做好后續(xù)處理工作；

（二）希奢商行與原告在6月6日簽訂的調(diào)解協(xié)議明確記載了尤某麗核算的安裝費(fèi)用及尤某麗出具欠條的情況，應(yīng)認(rèn)定為對(duì)尤某麗與原告核算的安裝費(fèi)用的認(rèn)可。故被告希奢商行的該項(xiàng)抗辯亦不予支持。

三、被告希奢商行辯稱，根據(jù)原告與希奢商行簽訂的調(diào)解協(xié)議，原告的安裝費(fèi)應(yīng)當(dāng)向被告尤某麗主張，現(xiàn)又提出向希奢商行主張無法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。

一審法院認(rèn)為，雖然調(diào)解協(xié)議系由原告與希奢商行簽訂，尤某麗并未參與，但結(jié)合調(diào)解協(xié)議、解除勞動(dòng)合同協(xié)議書及欠條，可以認(rèn)定涉案安裝費(fèi)用的支付方式為被告希奢商行將原告的安裝費(fèi)先支付給尤某麗，再由尤某麗轉(zhuǎn)交給原告。

原告、希奢商行、尤某麗之間的三角法律關(guān)系為：

（一）希奢商行與原告約定由第三人（尤某麗）向原告履行債務(wù)，根據(jù)合同法規(guī)定，尤某麗未履行債務(wù)的，希奢商行應(yīng)當(dāng)向原告承擔(dān)違約責(zé)任；

（二）希奢商行與尤某麗之間存在委托關(guān)系，即希奢商行將原告安裝費(fèi)支付給尤某麗，再委托尤某麗轉(zhuǎn)付給原告；

（三）尤某麗與原告之間存在附條件的承諾關(guān)系，即如果尤某麗收到希奢商行支付的安裝費(fèi)，其應(yīng)當(dāng)按照欠條所作承諾向原告付款，否則原告可直接向尤某麗主張。

庭審中，被告希奢商行陳述解除勞動(dòng)協(xié)議簽訂后，關(guān)于涉案安裝費(fèi)僅給尤某麗支付了200元，但也沒有提供證據(jù)證明；被告尤某麗陳述解除勞動(dòng)協(xié)議簽訂后，關(guān)于涉案安裝費(fèi)希奢商行未支付給尤某麗。故被告希奢商行的該項(xiàng)抗辯應(yīng)不予支持，原告有權(quán)向希奢商行主張權(quán)利。原告主張被告尤某麗向原告出具欠條應(yīng)視為其對(duì)希奢商行的債務(wù)加入，與事實(shí)不符，依法不予支持。

綜上，原告主張被告希奢商行支付家具安裝費(fèi)49798元，于法有據(jù)，本院予以支持。被告希奢商行未按約履行，原告要求被告自2020年7月1日始按全國銀行間同業(yè)拆解中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)付利息損失至實(shí)際履行之日，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。

案例評(píng)析

本案涉及三方當(dāng)事人之間的法律關(guān)系認(rèn)定，張某鵬完成家具安裝工作有權(quán)收取安裝款系債權(quán)人，希奢商行將家具安裝交由他人完成應(yīng)當(dāng)支付安裝費(fèi)用系債務(wù)人，尤某麗作為具體對(duì)接家具安裝工作的希奢商行員工系第三人。希奢商行與尤某麗解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議明確涉案工程安裝費(fèi)兩周內(nèi)向尤某麗結(jié)清，尤某麗向張某鵬出具了欠條，張某鵬與希奢商行通過調(diào)解協(xié)議明確張某鵬向尤某麗討要安裝費(fèi)。

本案三方當(dāng)事人之間究竟是希奢商行與尤某麗間的債務(wù)轉(zhuǎn)移行為，還是尤某麗對(duì)希奢商行債務(wù)的債務(wù)加入行為，亦或希奢商行與張某鵬約定由尤某麗履行的行為？

一、由第三人履行的合同的規(guī)定

由第三人履行的合同屬于涉他合同的一種類型，又稱第三人負(fù)擔(dān)的合同，是指合同當(dāng)事人約定由第三人履行債務(wù)的合同。

《中華人民共和國合同法》第六十五條規(guī)定，當(dāng)事人約定由第三人向債權(quán)人履行債務(wù)的，第三人不履行債務(wù)或履行債務(wù)不符合約定的，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。《中華人民共和國民法典》第五百二十三條規(guī)定，當(dāng)事人約定由第三人向債權(quán)人履行債務(wù)，第三人不履行債務(wù)或履行債務(wù)不符合約定的，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。

上述兩條規(guī)定內(nèi)容基本一致。由第三履行的合同系為第三人增加負(fù)擔(dān)合同，從法律效果上看，其只是對(duì)合同履行主體的約定，但不對(duì)第三人有法律約束力，沒有突破合同相對(duì)性的原則。

由第三人履行的合同實(shí)際上是一種廣義上的擔(dān)保行為，具有以下特點(diǎn)：

第一，由第三人履行的合同在債權(quán)人和債務(wù)人之間簽訂，第三人并非合同當(dāng)事。據(jù)此，合同的生效無需關(guān)注第三人的行為能力或者第三人是否因另一法律關(guān)系而負(fù)有履行義務(wù)。該合同所約定的債務(wù)是由債務(wù)人負(fù)擔(dān)，而非由第三人負(fù)擔(dān)。第三人未履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定的，承擔(dān)違約責(zé)任的是債務(wù)人。

第二，由第三人履行的合同訂立的目的是要確保他人的履行，而是第三人的確定的或者可得確定的行為。

第三，債務(wù)人的債務(wù)是獨(dú)立的債務(wù)，不像保證人的債務(wù)一樣具有附從性。

二、債務(wù)轉(zhuǎn)移的規(guī)定

債務(wù)轉(zhuǎn)移，是指?jìng)鶛?quán)人或者債務(wù)人與第三人之間達(dá)成轉(zhuǎn)讓債務(wù)的協(xié)議，由第三人取代原債務(wù)人承擔(dān)全部債務(wù)。

《中華人民共和國合同法》第八十四條規(guī)定，債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意。《中華人民共和國民法典》第五百五十一條在吸收《合同法》第八十四條規(guī)定的基礎(chǔ)上新增第二款關(guān)于催告?zhèn)鶛?quán)人的規(guī)定，即債務(wù)人或第三人可以催告?zhèn)鶛?quán)人在合理期限內(nèi)予以同意，債權(quán)人未作表示的，視為不同意。

在債務(wù)全部轉(zhuǎn)移的情況下，原債務(wù)人已經(jīng)脫離了原來的合同關(guān)系，新的債務(wù)人代替了其地位，由于原債務(wù)人不再履行債務(wù)，因而學(xué)者通常將此種債務(wù)轉(zhuǎn)移稱為免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)。

債務(wù)轉(zhuǎn)移包括債權(quán)人與第三人之間訂立協(xié)議和債務(wù)人與第三人之間訂立協(xié)議兩種形式：

第一，債權(quán)人與第三人之間訂立債務(wù)轉(zhuǎn)移協(xié)議，該協(xié)議一旦成立便生效，此時(shí)債權(quán)人與第三人都明確同意第三人承擔(dān)債務(wù)，使得債務(wù)人擺脫了原債務(wù)的約束，不損害債務(wù)人的利益，無須債務(wù)人的同意。

第二，債務(wù)人與第三人之間訂立債務(wù)轉(zhuǎn)移協(xié)議，該協(xié)議成立后僅在債務(wù)人與第三人之間發(fā)生效力，要發(fā)生債務(wù)轉(zhuǎn)移的法律后果還必須經(jīng)過債權(quán)人的同意，債權(quán)人的同意可以采取明示的方式進(jìn)行，也可以以行為的方式進(jìn)行，如債權(quán)人已經(jīng)單獨(dú)將第三人作為其債務(wù)人并請(qǐng)求其履行，如債權(quán)人接到債務(wù)人的債務(wù)轉(zhuǎn)移通知后，一直不作答復(fù)，應(yīng)視為不同意，故默示的形式原則上不能作為債權(quán)人同意的形式。

三、債務(wù)加入的規(guī)定

債務(wù)加入又稱并存的債務(wù)承擔(dān)，是指?jìng)鶆?wù)人并不脫離原合同關(guān)系，第三人加入債的關(guān)系后，與債務(wù)人共同向債權(quán)人履行債務(wù)。

《中華人民共和國合同法》當(dāng)中沒有規(guī)定過債務(wù)加入的具體條款。《中華人民共和國民法典》第五百五十二條規(guī)定，第三人與債務(wù)人約定加入債務(wù)并通知債權(quán)人，或者第三人向債權(quán)人表示愿意加入債務(wù)，債權(quán)人未在合理期限內(nèi)明確拒絕的，債權(quán)人可以請(qǐng)求第三人在其原意承擔(dān)的債務(wù)范圍內(nèi)和債務(wù)人承擔(dān)連帶債務(wù)。

債務(wù)加入后，原債務(wù)人并不能免除承擔(dān)債務(wù)的責(zé)任，增加一個(gè)第三人對(duì)債權(quán)人履行債務(wù)，不僅對(duì)債權(quán)人沒有風(fēng)險(xiǎn)，反而增加了債權(quán)實(shí)現(xiàn)的安全性，因此債務(wù)加入無需債權(quán)人的同意。

債務(wù)加入的構(gòu)成要件包括：

1、原債權(quán)債務(wù)關(guān)系有效存在；2、第三人與債務(wù)人約定第三人作為新債務(wù)人加入債的關(guān)系承擔(dān)債務(wù)；3、原債務(wù)人債務(wù)不減免；4、債務(wù)人將此債務(wù)加入的情形通知債權(quán)人，或者第三人向債權(quán)人表示愿意加入債務(wù)，債權(quán)人未在合理期限內(nèi)明確拒絕。

四、由第三人履行的合同、債務(wù)轉(zhuǎn)移、債務(wù)加入之間的相互區(qū)別

由第三人履行的合同與債務(wù)轉(zhuǎn)移、債務(wù)加入的區(qū)別：

1、約定的主體不同，在由第三人履行的合同中，合同的當(dāng)事人是債權(quán)人和債務(wù)人兩方，第三人不參與合同的約定，在債務(wù)轉(zhuǎn)移和債務(wù)加入中，是由第三人與債務(wù)人或者債權(quán)人進(jìn)行約定，第三人必須是合同約定的參與主體，且必須經(jīng)過債權(quán)人同意才對(duì)債權(quán)人發(fā)生法律效力；

2、兩者法律約束力不同，債務(wù)轉(zhuǎn)移和債務(wù)加入后，第三人成為債務(wù)人，受到債的約束，但是由第三人履行的合同中，第三人并非債務(wù)人，不受合同的約束，第三人可以選擇履行或者不履行債務(wù)；

3、第三人不履行債務(wù)的責(zé)任承擔(dān)主體不同，在由第三人履行的合同中，第三人不履行債務(wù)或履行債務(wù)不符合約定的，由債務(wù)人承擔(dān)違約責(zé)任，在債務(wù)轉(zhuǎn)移和債務(wù)加入后，第三人不履行債務(wù)或履行債務(wù)不符合合同約定的，第三人需向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。

債務(wù)轉(zhuǎn)移和債務(wù)加入同稱為債務(wù)承擔(dān)，前者稱為免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)，后者稱為并存的債務(wù)承擔(dān)，兩者的區(qū)別：

1、債務(wù)人是否對(duì)原來的債務(wù)繼續(xù)承擔(dān)責(zé)任不同，債務(wù)轉(zhuǎn)移后原債務(wù)人擺脫了原債務(wù)的約束，債務(wù)由第三人承擔(dān)，而債務(wù)加入后原債務(wù)人的地位沒有發(fā)生變化，仍然需要繼續(xù)承擔(dān)債務(wù)，只不過增加了一個(gè)共同債務(wù)人而已；

2、是否需要債權(quán)人同意有區(qū)別，債務(wù)轉(zhuǎn)移后涉及承擔(dān)債務(wù)的主體發(fā)生變化，直接影響債務(wù)的清償能力，故必須經(jīng)過債權(quán)人的同意，而債務(wù)加入后原債權(quán)人繼續(xù)承擔(dān)責(zé)任，反而增加了債務(wù)的清償能力，故無須債權(quán)人的同意。

五、本案焦點(diǎn)解析

回到本案，希奢商行與尤某麗協(xié)議明確涉案工程安裝費(fèi)兩周內(nèi)向尤某麗結(jié)清，尤某麗向張某鵬出具了欠條，張某鵬與希奢商行通過調(diào)解協(xié)議明確張某鵬向尤某麗討要安裝費(fèi)。張某鵬認(rèn)為尤某麗向其出具欠條的行為屬于債務(wù)加入，希奢商行認(rèn)為通過調(diào)解協(xié)議再結(jié)合尤某麗向張某鵬出具的欠條，雙方已經(jīng)明確約定債權(quán)人張某鵬應(yīng)當(dāng)向尤某麗主張權(quán)利，債務(wù)已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)移。

我們認(rèn)為，要分析上述問題，不能將各個(gè)協(xié)議割裂開來進(jìn)行分析認(rèn)定，而應(yīng)當(dāng)整合起來進(jìn)行統(tǒng)一分析：

考察三個(gè)協(xié)議簽訂的背景因素，我們不難發(fā)現(xiàn)希奢商行與尤某麗解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議最先發(fā)生，該協(xié)議明確涉案工程安裝費(fèi)兩周內(nèi)向尤某麗結(jié)清，再由尤某麗支付給張某鵬等安裝工人；

然后尤某麗向張某鵬出具了欠條，雖然注明是其本人所欠，但也明確和公司協(xié)商后才能將錢借給安裝師傅，可以看出尤某麗承擔(dān)債務(wù)是附條件的，即其從公司結(jié)到安裝費(fèi)用；

最后，張某鵬與希奢商行達(dá)成調(diào)解協(xié)議，雖然明確張某鵬向尤某麗討要安裝費(fèi)，但同時(shí)也明確認(rèn)可了尤某麗結(jié)算安裝費(fèi)用的金額以及希奢商行向尤某麗結(jié)算，再由尤某麗向張某鵬支付的交易方式。

因此，尤某麗承擔(dān)債務(wù)是附條件，這個(gè)條件就是其先從希奢商行獲得安裝費(fèi)用，本案中這一條件沒有成就，故尤某麗無須承擔(dān)債務(wù)，那么張某鵬與希奢商行通過調(diào)解協(xié)議達(dá)成張某鵬向尤某麗討要安裝費(fèi)就應(yīng)認(rèn)定為由第三人履行的約定，第三人不履行的應(yīng)當(dāng)由債務(wù)人承擔(dān)違約責(zé)任。

司法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)正確區(qū)分由第三人履行的合同與債務(wù)轉(zhuǎn)移、債務(wù)加入。債務(wù)轉(zhuǎn)移、債務(wù)加入使得第三人成為債務(wù)人，嚴(yán)重影響第三人的利益，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格進(jìn)行審查。在由第三人履行的合同中，債務(wù)人為使第三人履行債務(wù)，當(dāng)然也要通知第三人，如果第三人僅同意向債權(quán)人履行債務(wù)，但并未明確表示愿意承擔(dān)債務(wù)，或雖愿意承擔(dān)債務(wù)但附有條件，而條件又尚未成就的，債務(wù)人對(duì)債權(quán)人債務(wù)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定成立由第三人履行的合同，而非債務(wù)轉(zhuǎn)移或債務(wù)加入。