識(shí)別這8個(gè)字，5個(gè)以上即是書法大師！文人情懷仍存嗎？

我盯著這八字連猜帶蒙，才認(rèn)出五個(gè)，心里正犯嘀咕：若真有誰能一個(gè)不落地全念出來，恐怕不只是眼尖，肚子里還得有墨水。忽然想起一句話——“文人不一定是書法家，但書法家一定是文人”——眼前這幅字，似乎正好成了這句話的活例子。

“文人不一定是書法家，但書法家一定是文人”！這句話放在古代是能理解的，至少清朝以前可以這樣認(rèn)為。但今天怎么看，都只是一個(gè)美好愿望！

古人能接受教育的人按比例來說并不多，而在與經(jīng)史子集、詩詞歌賦，琴棋書畫的基礎(chǔ)與素質(zhì)教育中，書法教育占有重要地位。加之歷朝歷代取仕又很重視書法，因此在學(xué)問好的基礎(chǔ)上，再把字寫好，就是文人顯貴們的必修課，也可以說是一個(gè)“門臉”吧。因此古人的字好，肚中必有“墨水”，即便是上過幾天私塾或沒有取得任何功名的一名“白丁”，其文章詞賦的功底造詣，也要比現(xiàn)今的書法家不可以斗量計(jì)。

現(xiàn)如今我們能看到的大量古代書法經(jīng)典作品中，其作者為高士名臣的占了絕大多數(shù)，甚至也不乏帝王將相，但其中也不可小覷來自民間的無名小吏或野逸寒士影響力。所以古人才會(huì)留下“文如其品，書如其人”，此一說，才會(huì)有“書法家一定是文人”這個(gè)衡量標(biāo)準(zhǔn)。

而“書法家不一定是文人”這個(gè)論斷則比較寬泛，這兩句話出處應(yīng)當(dāng)是近些年的事了，其實(shí)是有所專指的。遠(yuǎn)點(diǎn)的如曾國(guó)潘，近代的以魯迅、胡適等這些大文人為例，不僅別人是這樣認(rèn)為，就是連他們自己都深憾沒有能把字寫到想要達(dá)到的高度，接下來就更別說現(xiàn)今的文人、教授、專家這些高級(jí)知識(shí)分子了。

民國(guó)時(shí)期有少一部分大師級(jí)文人字寫得的確讓人有些失望，這其中有主客觀及先天與后天的因素，但至少這些人還是以“字寫得不好”為失面子的事。而當(dāng)今文人，字寫得好壞則與自己學(xué)術(shù)地位風(fēng)馬牛不相及，并不是說這些人不會(huì)把字寫好，不想寫好字，而是當(dāng)今社會(huì)沒有了這一風(fēng)氣，這一傳統(tǒng)，這一環(huán)境，這一標(biāo)準(zhǔn)，自然就沒了這一自覺性。

民國(guó)、清朝往上的文人，就目前個(gè)人見識(shí)所及，很難找出一個(gè)字寫得很差的。相反，有文化底子的如民國(guó)眾多軍閥名將，歷史上的曹操、鐘繇、鐘會(huì)父子，岳飛等等，都是杰出的大書法家。反觀沒文化底子卻鼎鼎大名的皇帝朱元璋、洪秀全、李自成等的字如何下功夫練都是狗刨。

前面提到魯迅等人的字，姑且不論是否經(jīng)過正統(tǒng)訓(xùn)練或下過苦功，但他們的字卻讓人感到文人氣撲面，這是一種不經(jīng)意的文人氣格、底蘊(yùn)的流露，且經(jīng)得起推敲，明眼人一看就知道是文人書。而如今的書法家，所謂大師級(jí)別的，則可稱之為“戲書”，游戲而已;中間眾多有文憑的“家”們，可稱之為“奴書”，一陷進(jìn)去便拔不出來，隨波逐流;而下層混跡于江湖的“師”們，則是“演書”，要想混得好，演技必須

以自身為例，也總讓人誤以為是“練書法、搞書法的”，但捫心自問:我通讀過經(jīng)史子集嗎？懂得詩詞格律嗎？背得下“千字文”嗎？能以古人行文格式寫一封簡(jiǎn)單家書嗎？我們所謂的書法無非搞搞“四大警句”，背背“十大名篇”，拾些前人牙慧，以裝飾門面而已。“書法家一定是文人”，如今理解起來總覺得只是個(gè)玩

所以，應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)地把這兩句改一改:“文人要主動(dòng)成為書法家，書法家要努力變?yōu)槲娜恕睘橥?，雖然這依然是個(gè)愿望！

把“書法家必為文人”的舊話翻了個(gè)底朝天，我忽然想到：嘴上說容易，真到戰(zhàn)場(chǎng)就露餡。這幅8字狂草，附言“認(rèn)出5個(gè)算大師”——這不就是檢驗(yàn)“肚子里有沒有墨水”的活靶子嗎？