追覓跨界電視賽道：一場危險的戰略豪賭

近日，有媒體報道，智能清潔家居品牌追覓進軍電視賽道，公司已成立追覓智顯事業群，把創維顯示器團隊的多個成員都挖至旗下，相應顯示器團隊已基本組建完成，未來將增加顯示器以及液晶電視產品線。

作為靠做吸塵器起家的追覓科技，近年來在清潔電器領域一路狂飆。今年3月，追覓高調進軍廚電賽道，于AWE展會首發高端智慧廚房套系，如今五個月過去并沒有在市場上掀起太多的波瀾。最近又突然切入早已紅?；募译娰惖?，看似是“多元化布局”的戰略選擇，實則更像一場風險遠大于機會的豪賭。從技術積累、品牌認知到供應鏈與市場環境，追覓“雷聲大、雨點小”的跨界之路到底勝算幾何？

電視賽道：飽和市場里的“零和游戲”，新玩家難尋生存縫隙

近年來，追覓在智能清潔電器領域取得了不俗的成績。然而，隨著市場競爭的加劇和消費者需求的多樣化，追覓似乎認為僅依靠現有產品線已難以滿足未來的發展需求。于是，電視賽道成為了追覓眼中的新藍海。

追覓選擇的電視賽道，其早已不是“增量市場”的藍海。奧維云網數據顯示,2024年1-11月中國彩電市場零售量2776萬臺,同比下降2.0%,零售額1136億元,同比增長15.3%;這一顯著增長，很大程度上得益于國家推出的消費品以舊換新政策的強力拉動。更關鍵的是，電商行業集中度已高度固化：海信、TCL、小米、創維、長虹五大品牌占據超80%的市場份額，剩下的20%被索尼、三星等外資品牌及其它互聯網子品牌瓜分。

這意味著新品牌若想在電視市場立足，必須從現有巨頭口中“搶食”。而傳統電視廠商的護城河極深：海信掌握ULED顯示技術，TCL有華星光電面板產能支撐，小米依托生態鏈構建“手機+電視”流量閉環，索尼、三星則以畫質調校和品牌溢價占據高端市場。相比之下，追覓作為跨界者，既無面板、芯片等核心硬件的自研能力，也無成熟的顯示技術積累，甚至連“智能電視”最基礎的系統生態（如內容平臺合作、用戶交互邏輯）都需要從頭搭建。

這種背景下，追覓若想在飽和市場中撕開缺口，難度堪比“在水泥地上種鮮花”。

技術錯位：清潔電器的“智能”，救不了電視的“硬核”

成立于2017年追覓科技，曾憑借技術、渠道、供應鏈等復利優勢，在競爭異常激烈的清潔電器領域，穩居行業第一。不得不說，“智能算法”與“電機技術”的核心優勢，確實在細分賽道建立了技術壁壘。但這些優勢能否遷移到電視領域？答案是否定的。

電視賽道的核心技術鏈條與清潔電器完全不同。從硬件看，電視的關鍵是面板、背光模組、圖像處理芯片；從軟件看，是操作系統的流暢度、內容生態的豐富度；從體驗看，則是顯示器畫質（對比度、色域、刷新率）、音質（音響系統調校）、交互（遠場語音、多設備互聯）的綜合表現。而追覓擅長的“路徑規劃算法”“電機轉速控制”，與電視的核心技術大部分沒有交集。

事實上，家電市場已成紅海是業內共識。當小米向白電市場大舉進攻之時，美的董事長方洪波卻斷言，“誰現在進入家電業，戰略上已經輸了。”在他看來，家電業已是增長停滯的“紅?！保峦婕壹词公@勝也將付出巨大消耗代價。更尷尬的是，追覓在電視領域的技術儲備甚至落后于部分新品牌。例如，雷鳥作為TCL的互聯網子品牌，依托華星光電的面板資源，能快速推出高性價比的Mini LED電視；華為智慧屏則以HarmonyOS生態為核心，實現手機、平板、電視的無縫互聯等。

追覓若想在這些維度突破，要么投入巨額資金研發顯示芯片或面板技術，要么依賴采購京東方面板、聯發科芯片等，但前者成本高、周期長，后者則會陷入“同質化競爭”，市場上已有無數采用相同供應鏈的“白牌電視”，追覓的品牌溢價和優勢從何而來？

認知斷裂：用戶不會為“掃地機器人做的電視”買單

品牌認知的“跨界信任”，是追覓面臨的另一重障礙。在消費者心智中，追覓=“掃地機器人/洗地機專家”，這種強關聯短期內難以改變。當用戶考慮購買電視時，首先聯想到的品牌是海信（畫質好）、小米（性價比高）、索尼（高端），而非一個以“清潔”為標簽的品牌。

更關鍵的是，電視作為家庭“中心屏幕”，用戶對品牌的“專業度”有更高要求。有調研機構問卷顯示，68%的電視購買者將“品牌是否專注電視領域”列為重要考量因素，僅有12%的用戶表示“愿意嘗試跨界品牌的電視產品”。這種認知偏差下，追覓需要投入數倍于傳統品牌的營銷成本，才能扭轉用戶的固有印象。但問題在于，電視行業的營銷投入早已是“無底洞”：頭部品牌每年在體育賽事贊助、線下門店鋪設、線上內容投放的預算均超10億元，追覓作為2023年年營收才突破百億的企業，能否持續支撐這種“燒錢換認知”的游戲？

歷史經驗也印證了這一點。過去十年，試圖跨界電視的品牌不計其數：曾經手機廠商們爭相跨界造電視，最后基本是慘淡收場。在電視領域，消費者對于品牌的認知度和忠誠度往往較高。傳統的電視品牌如索尼、海信、TCL、小米、三星等，經過多年的市場洗禮，已經建立了深厚的品牌基礎。而追覓作為家電領域的新秀，雖然在清潔電器方面有所建樹，但在電視領域的品牌認知度卻幾乎為零。

這意味著追覓需要花費大量的時間和金錢來打造品牌形象，提升消費者對其電視產品的認知度。追覓的品牌勢能遠不及小米、海信等，跨界電視的“信任成本”只會更高。

“副業”焦慮：跨界不是“萬能藥”，破局需要更清醒的戰略

近幾年來，除了掃地機器人和家庭清潔領域，追覓的“副業”數不勝數。比如咖啡的“DREAME CAFE追覓咖啡”；茶飲的“山也覓茶”，類似的還有創投、航空、金融等各個領域，去年10月份，還有媒體報道了追覓計劃造車的消息。

追覓掃地機事業部總裁孟佳曾表示過，“追覓將正式成為一家無邊界的生態企業，讓每個家庭都能跨越品類、穿越場景，享受生而無界的智能生活。”追覓似乎偏愛在“地獄難度”中開疆拓土，也是很好的踐行著無邊界的戰略。有網友說，見過跨界的，沒見過這么跨界的，就是讓人猜不透這些副業與本業有什么關聯。

業內人士指出，當清潔電器主業遭遇瓶頸，增量空間收窄，不斷“跨界”進入新領域尋求增長點，成為企業看似合理的本能反應。但更深層次，則是一種對“規模敘事”的迷戀——不斷擴大的業務版圖，不斷疊加的“業務”標簽，都在為描繪一幅“大而全”的科技集團藍圖添磚加瓦。這背后，亦不乏資本市場對規模故事的偏好與期待，無形中為這種“用規模換時間、用跨界換空間”的狂奔注入動力。

追覓跨界電視賽道想通過電視連接掃地機器人、洗地機、空氣凈化器等產品，構建“全場景智能體驗”。但這一邏輯在現實中漏洞百出。首先，智能家庭的核心是“統一的操作系統”和“設備間的深度互聯”。追覓若想構建類似生態，需要自研或接入第三方系統：若自研，研發成本高且用戶基數小，追覓現有用戶主要是清潔電器用戶，總量遠不及小米，若接入鴻蒙或MIUI，本質上只是“生態附庸”，無法形成差異化優勢。其次，用戶對“清潔電器+電視”的聯動需求極低。用戶更在意電視本身的畫質、內容，而非與其他小家電的聯動。追覓若將“生態協同”作為主要賣點，很可能陷入“自嗨式創新”。

但又不得不說，當前電視市場面臨兩大轉折點：一是存量換新周期到來，消費者對“智能互聯”需求激增；二是政策推動的以舊換新補貼進一步釋放購買力。追覓若能在這一窗口期建立“智能家居首選品牌”心智，有望復制其在掃地機領域“從挑戰者到標準制定者”的路徑。

有人說一個做掃地機的品牌，憑什么能做好電視。實際上，每次跨界對追覓來說質疑聲一直如影隨形。追覓進軍電視賽道無疑是一次大膽的嘗試和挑戰。畢竟，在這個充滿變數的時代里，敢于嘗試和創新的企業才有可能走得更遠。但跨界不是“萬能藥”，破局需要更清醒的戰略，不能為了跨界而跨界，此次追覓押注的電視賽道，能否從智能清潔的跨界破局到全場景生態的深度覆蓋，我們不得而知，但無論如何，對追覓來說，這又是一場危險的戰略豪賭。