北京市某區縣初三一模語文試題“指瑕”

本公眾號為一線語文教師個人原創公眾號，所有文章均為個人獨立撰寫，歡迎點擊上方的“水寒說語文”關注。

2025年第十七期（總第890期）

我已經有好幾年不太關注各種模擬試題。教書時間越長，就越認識到過度頻繁考試帶來的危害。所以寧可把更多時間和精力花在引導學生讀書上，也不愿意花在研究各種模擬試題上。

所謂模擬試題，就是“模”著頭一年或者頭幾年的考試真題來命制的試題。模得再像，也不過是“模仿秀”而已，不如看“真人秀”。與其花費很多時間去研究那些模擬題，不如踏踏實實把考試真題搞明白了，事半功倍，自然可以“無入而不自得”。

不過，也不是一點兒都不看模擬題，有時候也會被動地看一點兒。

比如，今天學校“零模”，瀏覽了一下試卷，發現了一些瑕疵。考完試后在網上搜了一下這兩道題，原來都是北京市同一個區縣的初三一模試題，只不過一個是2022年的，一個是2024年的。

先說2022年的一篇記敘文，題目是“為祖國河山立傳”，是一篇寫著名畫家李可染的文章。其中有這樣一段話。

他決心效法恩師“自有胸中甲天下”的大膽獨創精神，到大自然中去，到生活中去，不受“宗派夸能”的干擾，決心對死氣沉沉的中國畫進行改造，賦予它們新的生命與活力，他認為這才是中國畫的靈魂。1954年春末，他與好友張行、羅銘結伴去江南寫生，行前，他請著名篆刻家鄧散木雕刻了這兩方印章以壯行色。

諸位讀者，你能發現這段話中的錯誤嗎？其中存在的問題，大約很多語文老師也很難發現。

“他與好友張行、羅銘結伴去江南寫生”這句話有問題。其中的人名，不應該是“張行”，而應該是“張仃”。

“張仃”錯成“張行”，實在是差之毫厘，謬以千里。

來看看百度百科中對張仃的簡介：

我再摘錄一點兒關于張仃的介紹：

1949年設計全國政協會徽與第一屆全國政協會議紀念郵票，負責和參與開國大典、全國人民代表大會美術設計工作，設計改造懷仁堂、勤政殿，設計天安門廣場大會會場和新中國第一批紀念郵票。

1950年任中央美術學院實用美術系主任、教授，領導中央美院國徽設計小組參與國徽設計。1955年參與中央工藝美術學院籌建工作，1957年調任中央工藝美院第一副院長，1981年任中央工藝美院院長，后離休。

他曾負責設計動畫片《哪吒鬧海》，為首都機場創作巨幅壁畫《哪吒鬧海》；焦墨國畫代表作品有《巨木贊》、《蜀江碧》等，出版有《張仃水墨山水寫生》《張仃焦墨山水》《張仃漫畫》等；張仃先生被稱為20世紀中國的“大美術家”和20世紀中國美術的“立交橋”。

這樣一個聲譽卓著的大畫家，在初三模擬題里，忽然就被改名了，多出來了一撇，屬實不該。

除了這處錯誤，還有另外一處，錯得也比較離譜。

1985年李可染舊居修茸完工，八十多歲的他對著老師的照片深深地鞠了一躬。在典禮上，他對鄉親們說：“是錢老師帶我走上了藝術之路，如果沒有錢老師，也就沒有我的今天。”

這句中語文老師應該比較容易發現問題：“修葺”誤寫為“修茸”，二者是形近字，但意思相差甚遠，不該出錯。

那這兩處錯誤，是我們“零模”試卷印制的錯誤，還是該區試題原來就出現的錯誤呢？我在網絡上搜了很多資源，都是“張行”和“修茸”。現在網上搜這樣的閱讀試題很簡單，海量的資源，甚至連想找到命題所用的原文都很不容易，只能看到刪改后用于考試的文章。

有沒有可能是命題時所用的素材就是錯的呢？我按圖索驥，找到這篇文章的原始出處，最早出自2015年的《小品文選刊》第17期，原文沒有錯，清清楚楚地寫著“張仃”和“修葺”。

那是不是由此可以確認原命題就錯了呢？我還是不敢確認，因為我手頭沒有最有力的證據——該區縣當年一模紙質試卷。

著名史學家傅斯年先生有這樣兩句名言：“上窮碧落下黃泉，動手動腳找東西。”做學問提出假設之后，最要緊的就是找尋材料與證據，而要尋找證據與材料必須有這種精神。

于是，我又想盡一切辦法調整搜索關鍵詞，最終在“知乎”上找到了當年該區試題的“照片版”，在試卷上清清楚楚地寫著“張仃”和“修葺”。原來這都是網絡掃描版惹的禍，差點兒讓人家某區縣的命題人背了鍋。

可是，為什么網絡上的都是掃描版，而不是原版呢？原來是近些年來，不管是高考中考的真題也好，還是模擬題也好，命題機構都越來越傾向于保密，不愿意把“原版”直接分享出來。于是，在網絡上就充斥了各種掃描版，而這類掃描版因為文字識別的問題，常常充斥著各種離譜的錯別字，使用這種掃描版時務必要小心再小心，要精心校對才行。否則的話，就會以訛傳訛，謬種流傳，貽害無窮。

所以，有必要再次強調，前面所說的這個試題中的兩處瑕疵，不是該區當年試卷中的瑕疵，而是網絡掃描版上的瑕疵，可以說是“模仿秀”的“模仿秀”，越模越歪了。

那是不是不用掃描版，拿了原版或者精校過的掃描版模擬試題，就可以放心大膽地用了呢？也不是的。

我們來看2024年該區的這道名著閱讀題。

南宋學者陳善有言：“讀書須知出入法。”“入”，是運用恰當的讀書方法讀懂書中的內容；“出”則是讀后從書中獲得有益的人生啟示，或用書中所學來解決學習、生活中的問題。請結合《紅星照耀中國》《西游記》《簡·愛》《儒林外史》中的一部，說說你是如何運用“出入法”讀書的。（100字左右）

這道名著題沒有任何錯別字的問題，我們來看一下當年所給的答案示例以及評分標準：

答案示例一：我讀《西游記》時，運用精讀和跳讀的方法，掠過引用的詩詞、雷同的內容，精讀孫悟空三打白骨精、三調芭蕉扇等精彩情節，我深刻認識到孫悟空嫉惡如仇、機智勇敢的特點，這啟示我面對別人的誤解，要堅持自己的判斷，勇于斗爭，善于斗爭。

答案示例二： 我運用圈點批注法讀《儒林外史》。當讀有關范進的情節時，我圈畫出他中舉前后神態、動作、語言描寫的語句，對他熱衷功名、怯懦膽小、虛偽逢迎的腐儒形象作了批注。這啟示我身處困頓時，不能沒有尊嚴；夢想成真時，不要得意忘形。

評分標準：5分。“入”的闡述3分，其中讀書方法1分，結合內容2分；“出”的闡述2分。

我們來看“讀書須知出入法”這一觀點的原文，出自陳善的《捫虱新話》：

讀書須知出入法。始當求所以入，終當求所以出。見得親切，此是入書法；用得透脫，此是出書法。蓋不能入得書，則不知古人用心處；不能出得書，則又死在言下。惟知出知入，得盡讀書之法。

讀了原文，就會發現，原來這個“入”字，不該簡單地將其界定為“是運用恰當的讀書方法讀懂書中的內容”。無論是從命題中對“入”字的界定也好，還是從所給的答案示例也好，都可以看得出來，命題人對這一“入”字的理解，太淺太窄了。

根據陳善的原文，我們可以看得出這個“入”字，應該是讀書要全身心投入，不可浮光掠影；要鉆進書中細嚼慢咽，淺嘗輒止。這其中不止有一個方法的問題，更有一個讀書態度的問題。

與陳善差不多同時代的朱熹，有朱子讀書法六條，概括起來說就是“循序漸進、熟讀精思、虛心涵泳、切己體察、著緊用力、居敬持志。”這六條和陳善所說的“讀書須知出入法”有異曲同工之妙。

很多時候，我們太相信通過刷題可以應對考試，太沉迷于各種試題練習之中，學生以做對題，老師以講對題為務，但卻常常只是在語言和思想的表面滑行，甚至受到了試題的很多“危害”，慢性中毒了而不自知。

那是不是模擬題才有這樣的問題，真題就沒有這樣的問題了呢？也不是的。事實是真題中的瑕疵，也并不一定就比模擬題少。以后有機會我會寫一個系列的真題指瑕的文章。

“學其上，僅得其中；學其中，斯為下矣。”相比于大量的高質量經典書籍，那些試題所呈現出來的各種材料，都是碎片化的內容，不過是“中”，甚至是“下”，要想學好語文，還是要踏踏實實回到讀書上來。

我的視頻號，持續更新中，歡迎關注。《古文觀止》的公益課已經講到第三十五講，每一講都有直播回放，有興趣的朋友可以關注了公眾號、視頻號，來聽一聽。

歡迎關注我的新書《用減法教語文》，書中有很多能夠反映我的教育思想的鮮活課例。具體內容可以點擊下面的文章鏈接：

之前還寫過另外一本書：《減法教育》，具體可以參見下面的文章鏈接：

圖片來自網絡，如涉版權，請聯系刪除

歡迎分享，若公眾號轉載，請聯系授權