江蘇
貓咪從天而降砸壞私家車，雙方因賠償金額引發糾紛，這個責任應如何認定？近日，蘇州市相城區人民法院審理了這樣一起案件，當事人王某辯稱車主停車不當、定損過高，卻因拿不出關鍵證據，最終被判全責賠償近7萬元。
2022年11月22日，王某飼養的貓從樓上墜落，砸中張某停放在樓下的汽車天窗，導致車輛頂部損壞。張某發現該情況后，立即報警，但與王某就賠償問題協商未果。
后來，張某向其投保的保險公司申請理賠，并得到賠款69700元。保險公司取得保險代位求償權，遂將王某起訴至法院，要求其賠償保險賠款69700元及訴訟費用。王某辯稱：該車輛未停放在小區規劃車位，車主存在過錯；損失金額過高，僅天窗需維修，且車輛處于三包期，部分維修應免費。
那么，王某作為動物飼養人應否承擔侵權責任呢？車輛的損失該如何認定？保險人代位求償權是否成立呢？
法院審理認為，《中華人民共和國民法典》第一千二百四十五條規定：“飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任”。該責任為無過錯責任，除非飼養人能證明損害因被侵權人故意或重大過失造成。
本案中，王某作為貓的飼養人，未舉證證明車輛所有人張某存在故意或重大過失（如車輛停放位置違反明確禁停規定），故王某應承擔全部賠償責任。其關于“車輛未停放在車位”的抗辯，因事故地點未設置禁停標識，不能成立。
其次，損失金額應依據鑒定意見認定。審理中，經王某申請，法院委托鑒定機構對車輛損失評估。鑒定機構出具的《車損鑒定意見書》程序合法，結論客觀，確定損失為68500元。王某雖質疑金額，但未提供反證，法院對該意見予以采信。因此，雖然保險公司實際賠付69700元，但代位求償權以實際損失為限，故法院支持68500元。
最后，保險公司已履行保險賠付義務，并取得《機動車輛索賠權轉讓書》，符合《中華人民共和國保險法》第六十條規定的代位求償權行使條件，有權向侵權人王某追償。王某不服判決上訴，二審法院維持原判。
通訊員 鄧菲 現代快報/現代+記者 徐曉安
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
