委托他人在京買房未果，200萬購房款成功追回｜北京房產律師

（為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）

一、案情介紹

林雪與鄭雅文因子女曾系戀人關系相識。2017年，林雪欲為其子林浩在北京購置婚房，但因不具備在京購房資格，遂口頭委托鄭雅文代為在京購房。

林雪分別于2017年9月和2018年6月向鄭雅文轉賬共計200萬元，匯款憑證明確注明“購房款”。此外，林浩還代繳了稅費、物業費等7萬余元。

然而，鄭雅文收款后始終未以林雪或其子名義購房。林雪多次催促無果，遂起訴要求：

? 返還購房款200萬元及利息；

? 返還代繳費用7萬余元。

鄭雅文辯稱：

“雙方實為借名買房關系——我以甲科技公司（我任法定代表人）名義于2017年3月購買了一號房屋，已交付林雪一家使用，他們反悔是因為子女分手。”

她還提起反訴，稱自己墊付了部分購房款，要求林雪返還3.8萬余元。

林雪堅決否認：

甲科技公司購房時間為2017年3月，早于其委托時間（2017年9月）；

一號房屋登記在甲科技公司名下，業主信息為鄭雅文；

林浩雖曾協助辦理收房手續，但系因戀愛關系幫忙，從未實際占有使用，房屋長期空置。

二、裁判結果

法院判決：

鄭雅文返還林雪購房款200萬元及利息（自起訴日起算）；

駁回林雪關于7萬元費用的請求；

駁回鄭雅文全部反訴請求。

三、法院說理要點

雙方構成委托合同關系，非借名買房

匯款憑證明確寫明“購房款”；

鄭雅文自認收到款項用于“代購京房”；

無任何證據證明雙方存在“借名合意”（如協議、確認函等）。

購房行為發生在委托之前，無法對應

甲科技公司購買一號房屋時間為2017年3月；

林雪首次付款時間為2017年9月；

時間順序矛盾，不能證明該房即為受托所購。

房屋權屬與林雪無關

一號房屋登記在甲科技公司名下；

物業登記業主為鄭雅文；

雖由林浩協助收房，但物業證實房屋長期空置，無人居住。

反訴缺乏主體與事實依據

所謂“墊付款”實為甲科技公司支出；

鄭雅文個人無權代表公司主張債權；

且該購房行為與林雪委托事項無關聯。

委托事項未完成，應返還購房款

林雪已履行付款義務；

鄭雅文未能完成在京購房的委托任務；

依法應退還全部購房款及合理利息。

四、律師提示（房地產律師 靳雙權團隊）

“借名買房”必須有“名”有“實”：

僅有資金往來、幫忙收房等行為，不能推定存在借名合意。本案中，被告試圖將普通委托包裝成借名買房，但因無合意證據而失敗。

委托購房務必簽書面協議：

尤其涉及大額資金、限購政策時，應明確約定：

（1）購房主體；

（2）房屋位置與價格；

（3）資金用途；

（4）違約責任。

口頭委托風險極高！

付款時間與購房時間必須匹配：

若受托人聲稱“已用你的錢買了房”，但購房早于付款，邏輯上難以成立，法院通常不予采信。

公司購房≠個人代持：

以公司名義購房，產權屬于公司，即使法定代表人收款，也不能視為個人代持。出資人若無公司股東身份，幾乎無法主張權利。

戀愛期間的財產往來要留痕：

因情感因素產生的資金支付、代辦行為，極易引發糾紛。建議通過書面確認或公證固定真實意思表示。

律師介紹：靳雙權律師，北京東衛律所房產事業部主管，曾兼任中國房地產營銷協會副會長，主管房地產法律研究整理工作。精通房地產交易涉及的權屬、監管、貸款、過戶、交房等各個環節的法律問題。擅長處理商品房、房改房、軍產房，央產房，限價房，經濟適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產、拆遷過程中涉及的疑難復雜房地產訴訟案件。

靳律師為鏈家房地產經紀公司起草的存量房屋買賣合同及補充協議，已被北京二手房市場上的中介公司廣泛采用，目前，北京二手房市場上使用的合同大部分出自靳律師之手。

如有相關問題，歡迎來電咨詢。