再談“黑飛”認定 | 新法實施，處罰有哪些升級？

戳關注，右上菜單欄···鍵，設為星標

作為2026年首篇關于無人機領域的專題論述，本文旨在系統梳理相關概念與認定標準，為愛好者、玩家、行業從業者及監管部門提供一份清晰的參考。

此次撰寫，恰逢《治安管理處罰法》新規施行，也是對其中新增無人機管理條款的及時呼應。需特別說明的是，本文內容僅供參考，實踐中應以法律法規及有權機關的正式解釋為準。

《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十六條

違反有關法律法規關于飛行空域管理規定，飛行民用無人駕駛航空器、航空運動器材，或者升放無人駕駛自由氣球、系留氣球等升空物體，情節較重的，處五日以上十日以下拘留。
飛行、升放前款規定的物體非法穿越國（邊）境的，處十日以上十五日以下拘留。

一、核心概念界定

筆者認為，在執法行為界定和實踐過程中，可以依據“行為性質”和“法律后果”，將無人機類“違法違規飛行行為”區分為以下兩類：

（一）違規飛行（“黑飛”）

主要指違反國家關于空域使用、航空器登記、人員資質、飛行計劃審批等行政許可或行政監管規定的飛行行為。其核心特征是“程序性違法”，行為人可能出于對規定不了解或疏忽，但行為客觀上破壞了空中管理秩序。

例如：未實名登記飛行、無證駕駛、在管制空域未報批飛行、超出批準范圍飛行等。

黑飛，從“違規飛行”的角度進行定義，核心為“程序性違法”。

（二）違法飛行

特指飛行行為本身直接違反了法律的“禁止性規定”，具有現實或潛在的社會危害性，可能構成違反《治安管理處罰法》或《刑法》的違法犯罪行為。其核心特征是“實體性違法”。

例如：利用飛行器偷拍他人隱私、擾亂公共場所秩序、危害公共安全、進行間諜活動等。

注：兩類行為可能存在競合。同一行為既可能違反行政管理規定（構成“黑飛”），也可能同時觸犯法律禁止性規定（構成違法飛行）。應依法對兩者進行綜合評價和處理。

二、違規飛行（“黑飛”）行為認定

如上所述，“黑飛”性質為“程序性違法”，就低空飛行來說，是指違反國家空域管理、飛行資質、航空器登記及運行安全等行政監管規定的飛行活動。

以下行為應認定為“黑飛”：

（一）操控員資質違規

1. 未取得相應類別、等級的無人機操控員執照或合格證進行飛行。

2. 操控員執照已過期、被暫扣或吊銷后仍進行操作。

3. 操控員實施的飛行活動超出其執照或合格證所載明的權限（如超機型、超高度、超場景）。

4. 飛行前未對操控員身體狀況進行自我評估，或在服用藥物、飲酒等影響安全行為能力的情況下操作無人機。

依據：《無人駕駛航空器飛行管理暫行條例》第三章；《民用無人駕駛航空器運行安全管理規則》（CCAR-92）相關駕駛員資格要求。

（二）航空器登記與型號合格/適航違規

1. 無人機未在民用航空管理部門規定的系統進行實名登記。

2. 登記信息與實物無人機（如序列號、型號、所有者）不符或未及時更新。

3. 使用不符合國家強制性產品合格標準、未取得產品認證的無人機進行飛行。

4. 從事經營性飛行活動，未按規定為無人機投保責任險。

依據：《無人駕駛航空器飛行管理暫行條例》第二章；民航局無人機實名登記管理規定；登記部分未涉及國籍登記；

Tips：自2026年5月1日起，兩項強制性國家標準實施，對實名登記、激活及運行識別提出了更統一、嚴格的技術要求。

（三）空域使用違規

1. 未經空中交通管理機構或承擔相應職責的部門批準，擅自在管制空域內飛行。

2. 雖在非管制空域飛行，但未遵守該空域規定的飛行高度、速度等限制性要求。

3. 未按批準的空域范圍、高度、時間和飛行計劃執行，擅自改變飛行參數。

依據：《無人駕駛航空器飛行管理暫行條例》第四章；《中華人民共和國飛行基本規則》；《民用航空使用空域辦法》。

（四）飛行運行安全違規

1. 在法律法規明令禁止飛行的區域飛行，如：國家機關、軍事管理區、監管場所、機場凈空保護區等敏感區域上空。

2. 未經批準，在人員密集場所（如廣場、車站、體育場館、露天集會）上空飛行。

3. 未經批準，在重大活動舉辦現場、重要安保區域上空及周邊飛行。

4. 夜間飛行未開啟符合要求的燈光信號或未獲得特殊批準（如適用）。

5. 飛行中未對無人機進行有效監控，導致失控或遺失；未遵守避讓規則，危及有人駕駛航空器或地面人員財產安全。

依據：《無人駕駛航空器飛行管理暫行條例》第五章；《民用無人駕駛航空器運行安全管理規則》（CCAR-92）關于飛行規則的規定。

注意：需要說明的是，剛剛生效的《治安管理處罰法》將違規飛行列為“妨害公共安全的行為”，情節較重可處5-15日拘留。

三、違法飛行情形認定

“違法飛行”是指利用低空飛行器作為工具或載體，“故意”實施或飛行行為本身直接構成危害公共安全、擾亂社會秩序、侵犯公民權利等違法犯罪的活動。

以下行為應認定為“違法飛行”（不限于），依法從嚴處置：

（一）危害公共安全類

1. 在機場凈空保護區、航路航線附近，以干擾、妨礙民航飛機正常起降、飛行為目的實施飛行。

2. 針對電力設施、燃氣站、水廠、通信樞紐、廣播電視發射臺等關鍵基礎設施進行窺探、破壞或投放障礙物。

3. 利用飛行器運送、投放爆炸物、毒害性、放射性等危險物質。

4. 組織或參與未經批準的飛行器集群飛行，對公共安全造成現實或緊迫危險。

5. 在體育賽事、演唱會等現場，未經批準飛行并擾亂秩序，可能構成“擾亂大型群眾性活動秩序”。

依據：《治安管理處罰法》；《刑法》危害公共安全罪相關條款；《無人駕駛航空器飛行管理暫行條例》第四十七條。

（二）侵犯權利與妨害社會管理類

1. 非法對他人住宅、賓館房間、更衣室等隱私區域進行偷拍、偷錄。

2. 未經許可，對軍事設施、國防科研生產單位、國家機關涉密場所等進行拍攝、偵察。

3. 利用飛行器進行賭博、販毒、走私、偷越國（邊）境等違法犯罪活動的聯絡、運輸或偵查。

4. 在游行、示威、群體性事件現場，未經許可進行拍攝或實施干擾，妨礙執法人員依法執行職務。

依據：《治安管理處罰法》；《刑法》關于間諜、侵犯公民個人信息、妨害公務等罪名；《無人駕駛航空器飛行管理暫行條例》第四十七條。

（三）非法經營與破壞環境資源類

1. 未取得測繪資質、空域及任務批準，擅自進行航空測繪，非法獲取、提供或出售涉密或敏感地理信息數據。

2.未取得經營許可，從事商業性航拍、廣告、物流配送、空中表演等經營性飛行活動。

3. 在自然保護區、野生動物棲息地等區域，使用飛行器追逐、驚擾、投喂野生動物，破壞生態環境。

依據：《測繪法》；《行政許可法》；《野生動物保護法》；《無人駕駛航空器飛行管理暫行條例》關于經營性活動的規定。

四、行為競合的

行為競合處理原則：

同一行為可能同時構成“違規飛行（黑飛）”和“違法飛行”。執法部門應全面調查，根據行為性質、主觀故意、危害后果等因素，依法選擇適用或合并適用《條例》、《治安管理處罰法》乃至《刑法》等其他法律法規進行處罰。

舉三個栗子：

1. “違規”如何升級為“違法”：普通“黑飛”（如未報備在公園飛行）通常是違規。但若該行為實際造成航空器險情、人員傷亡，或經監管部門責令停止后仍屢次故意違反，就可能因“擾亂公共秩序”或“過失危害公共安全”被治安拘留甚至刑事追責。生效的《治安管理處罰法》為這類轉化提供了明確罰則。

2. “技術破解”行為的定性：任何破解無人機地理圍欄、高度限速等安全模塊的行為，已不僅是違規。它被明確定性為“非法改裝”，本身即構成違法。若用破解后的無人機實施飛行，則直接構成“違法飛行”，可能涉及“提供侵入、非法控制計算機信息系統程序、工具罪”等刑事犯罪。

3. “過失”也可能構成犯罪：并非所有“違法飛行”都要求直接故意。例如，因嚴重過失（如在機場附近酒駕無人機）導致重大飛行事故，也可能構成“過失方式導致重大飛行事故”。

五、文末結語

低空安全管控與地面管控有諸多相似之處，但也存在典型的差異。從地面擴展到空中，看似從二維上升到三維，卻正是這些維度上的本質差異，使得監管變得異常困難。

• 最近在社交媒體上，也看到不少資深無人機玩家或航拍愛好者發布視頻，表示從2026年開年就將封存自己的無人機。理由大多是“先觀望一下形勢變化，以免不知不覺中違規，接到警告甚至處罰”。這種擔憂并非沒有道理，一方面說明當前飛行環境中普遍存在不確定的風險，另一方面也可能反映出監管在從嚴落地的同時，配套的宣傳與指引仍不夠清晰、到位。

• 如今想飛一次，得先查UOM空域圖，再確認有沒有臨時管控，最后還得找合適的時間、合適的地點——想想確實挺麻煩，還不如去釣魚，就算“空軍”也沒有法律風險。

• 這是一個必然的過程，就像管理機動車、電瓶車到如今的無人機一樣。隨著社會變革與科技進步，新生事物總能在合理的監管框架下發揮其最大價值。法規與標準的建立，需要具備前瞻性與動態適配性，在發展與安全之間取得平衡，這正是高水平治理最核心的體現。

回到正題，還是那句話，低空不是法外之地。清晰界定“黑飛”與“違法飛行”，既有助于飛手和運營者明確合規邊界、規范自身行為，也為監管執法提供了更具操作性的依據。唯有在安全、有序、法治的框架下，低空經濟才能真正實現可持續的繁榮。

聲 明：原創文章，歡迎聯系獲取轉載授權，并注明來源飛行邦；轉載文章，目的在于傳遞更多信息，并不代表平臺贊同其觀點和對其真實性負責。 如涉及作品內容、版權和其它問題，請及時聯系我們更正或刪除 。文章版權歸原作者及原出處所有 ，本平臺只提供參考并不構成任何投資及應用建議。