數(shù)字平臺(tái)、生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)與地方空間治理——廣州服裝村更新的比較研究

匡愛平

華東師范大學(xué)

中國現(xiàn)代城市研究中心

博士后/助理研究員

汪明峰

華東師范大學(xué)

中國行政區(qū)劃研究中心

教授

數(shù)字平臺(tái)、生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)與地方空間治理

——廣州服裝村更新的比較研究

來源 | 《社會(huì)學(xué)研究》2025年第6期

作者 | 匡愛平、汪明峰

責(zé)任編輯 |劉齊

本研究提出“資本積累—權(quán)力嵌入—空間治理”的分析框架，揭示在城鎮(zhèn)化、工業(yè)化與數(shù)字化交織背景下，中國典型大都市區(qū)生產(chǎn)型城中村改造的治理邏輯。研究聚焦空間治理的參與主體、演變過程與實(shí)踐結(jié)果，對(duì)廣州兩類典型服裝村展開比較分析。研究發(fā)現(xiàn)，服裝村改造長(zhǎng)期受制于土地資本化和多元主體博弈,涉及低附加值產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、非正規(guī)經(jīng)濟(jì)正規(guī)化、公共環(huán)境改善等多元治理目標(biāo)。數(shù)字平臺(tái)作為新型治理中介，依托數(shù)字解決方案重構(gòu)地方生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，對(duì)服裝村產(chǎn)生了分層化與非均衡的空間影響。

一、研究背景與問題由來

中國城市長(zhǎng)期依賴大規(guī)模開發(fā)或更新項(xiàng)目推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，如產(chǎn)業(yè)園區(qū)、開發(fā)區(qū)、新城建設(shè)與舊城改造等項(xiàng)目是促進(jìn)資本積累的重要途徑（Shen & Wu，2017）。隨著城市功能向消費(fèi)導(dǎo)向轉(zhuǎn)型，大都市生產(chǎn)性空間及其治理問題易被忽視，當(dāng)前城鎮(zhèn)化進(jìn)入“后半程”，城市發(fā)展面臨從快速擴(kuò)張到穩(wěn)定提升、從增量擴(kuò)張到存量提質(zhì)的雙重轉(zhuǎn)型。城市經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)亟需從依賴空間擴(kuò)張紅利轉(zhuǎn)向突破空間鎖定并實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)調(diào)整，推進(jìn)高質(zhì)量城市更新已成為當(dāng)前城市發(fā)展的重點(diǎn)任務(wù)。

自20世紀(jì)80年代以來，憑借廉價(jià)勞動(dòng)力與開放政策，珠三角地區(qū)的民營和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)迅速發(fā)展，形成了以紡織、服裝、貿(mào)易加工為主的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)集群。工業(yè)化與城鎮(zhèn)化進(jìn)程相互疊加，在城鄉(xiāng)二元土地使用制度的支撐下，推動(dòng)了生產(chǎn)型城中村的形成（馬學(xué)廣，2010；夏麗麗等，2012）。例如，廣州集聚了全國規(guī)模最大的紡織服裝批發(fā)市場(chǎng)群，吸引大量?jī)?nèi)地流動(dòng)人口，形成分工精細(xì)的完整產(chǎn)業(yè)鏈。服裝村作為廣州服裝生產(chǎn)的重要空間載體，憑借低廉勞動(dòng)力和靈活作坊模式支撐廣州服裝產(chǎn)業(yè)的國內(nèi)外貿(mào)易增長(zhǎng)。隨著新型城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，如何實(shí)現(xiàn)此類低附加值生產(chǎn)型空間的轉(zhuǎn)型與治理，已成為廣州各級(jí)政府的重點(diǎn)任務(wù)。

然而，服裝村緊密的生產(chǎn)關(guān)系、復(fù)雜產(chǎn)權(quán)以及土地增值收益分配等問題加劇了更新治理難度，傳統(tǒng)依賴土地與房地產(chǎn)開發(fā)的治理模式在生產(chǎn)型城中村較難推行，服裝村的治理內(nèi)容由追求土地開發(fā)與增值拓展為促進(jìn)低附加值產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、非正規(guī)經(jīng)濟(jì)正規(guī)化與公共環(huán)境改善等。以海珠區(qū)康鷺片區(qū)康樂村和鷺江村為例，這兩個(gè)服裝村因毗鄰中大紡織商圈，自20世紀(jì)末吸引了大量家庭服裝作坊集聚，成為典型的服裝村，其改造自2009年起一直是市政府的重點(diǎn)治理項(xiàng)目。近年來，跨境電商平臺(tái)希音（Shein）與番禺區(qū)南村鎮(zhèn)多個(gè)服裝村建立了密切聯(lián)系，這些服裝村隨之嵌入全球生產(chǎn)與貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)，因此被稱為“希音村”。傳統(tǒng)綜合型電商平臺(tái)（如淘寶、亞馬遜等）多為第三方交易或服務(wù)中介，不直接參與物質(zhì)資料生產(chǎn)（謝富勝等，2019）。希音采用直面消費(fèi)者（Direct-to-Consumer，簡(jiǎn)稱DTC）模式，兼具平臺(tái)與快時(shí)尚品牌商雙重屬性，通過數(shù)字化高度整合設(shè)計(jì)、采購、生產(chǎn)和分銷等多個(gè)環(huán)節(jié)，形成一體化的新型零售景觀，因此更直接地介入地方生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)（Kuang et al.,2024）。南村鎮(zhèn)的服裝村作為希音“超快”資本積累的重要空間載體，為后者在全球快時(shí)尚行業(yè)建立競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)提供了支撐，同時(shí)希音的介入也對(duì)南村鎮(zhèn)服裝村的空間治理產(chǎn)生了非均衡性影響。

平臺(tái)如何嵌入地方生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)？這種嵌入又如何以及在多大程度上影響服裝村的空間治理？這些問題既是理解當(dāng)前廣州城中村更新的重要切入點(diǎn)，也為反思既有空間治理理論提供了新的經(jīng)驗(yàn)視角。哈維（David Harvey）、洛根（John Logan）和莫洛奇（Harvey Molotch）等政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者早期建立了資本與空間互動(dòng)的經(jīng)典框架，揭示了資本積累、擴(kuò)張與增值過程在空間生產(chǎn)中的核心機(jī)制。基于這一理論傳統(tǒng)，本文結(jié)合廣州服裝村更新的多樣化地方實(shí)踐，提出“資本積累—權(quán)力嵌入—空間治理”的分析框架，并通過案例比較揭示在城鎮(zhèn)化、工業(yè)化和數(shù)字化交織背景下，不同類型服裝村更新治理的邏輯與機(jī)制，重點(diǎn)關(guān)注數(shù)字平臺(tái)作為新型治理中介的角色與作用。

二、文獻(xiàn)綜述與理論框架

（一）資本積累與城市增長(zhǎng)

在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下，城市增長(zhǎng)的動(dòng)力機(jī)制通常被概括為特定政治或經(jīng)濟(jì)主體圍繞資本積累、擴(kuò)張和增值展開的空間競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)態(tài)。“城市創(chuàng)業(yè)主義”（Harvey，1989）以及“城市增長(zhǎng)機(jī)器”（Logan & Molotch，1987）長(zhǎng)期以來一直是探討地方發(fā)展、資本積累和空間治理的核心概念。前者強(qiáng)調(diào)城市空間治理逐漸從“管理型”向“創(chuàng)業(yè)型”轉(zhuǎn)變，后者則揭示了地方精英圍繞“土地”和“金融”等生產(chǎn)要素結(jié)成的“增長(zhǎng)聯(lián)盟”在驅(qū)動(dòng)地方發(fā)展中的關(guān)鍵作用。在這一框架下，“地方”被視作市場(chǎng)商品加以經(jīng)營和推銷，因資本投資或環(huán)境改善得以實(shí)現(xiàn)空間價(jià)值的增值。這些理論主要基于西方城市的社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型背景，其對(duì)非西方國家的適用性存在爭(zhēng)議。

在中國語境中，國家通過建立以土地財(cái)政為核心的制度安排，協(xié)調(diào)了早期的工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程（Shen & Wu，2017；管兵、羅俊，2023）。在分稅制財(cái)政體系的激勵(lì)下，地方政府依托土地所有權(quán)和開發(fā)權(quán)吸引投資，并通過房地產(chǎn)開發(fā)、工業(yè)園區(qū)建設(shè)、新城擴(kuò)張等手段提升財(cái)政收入，由此成為具有創(chuàng)業(yè)精神的主體（Wu，2018）。這一政府主導(dǎo)的治理邏輯被曹正漢、史晉川（2009）概括為“城市—企業(yè)雙層經(jīng)營”模式，即地方政府在國家宏觀制度框架下，通過整合土地、財(cái)政與招商引資等方式，推動(dòng)轄區(qū)資本積累與空間治理。與此同時(shí)，市場(chǎng)化改革和全球化進(jìn)程的加速使跨國公司、資本流動(dòng)與生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)等外部力量深度嵌入中國城市，催生了新的治理邏輯（Yang，2020）。因此，中國的城市空間治理機(jī)制既受到國家制度與地方政府行動(dòng)的深刻影響，也越來越受到企業(yè)行為、資本流動(dòng)、跨區(qū)域產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)等多重力量的制約。

在數(shù)字變革的影響下，新型生產(chǎn)資料不斷涌現(xiàn)并成為重構(gòu)地方發(fā)展的重要?jiǎng)恿χ弧Ｔ趥鹘y(tǒng)工業(yè)生產(chǎn)體系中，技術(shù)通過“破壞式創(chuàng)新”促進(jìn)剩余資本的產(chǎn)生并成為價(jià)值鏈治理的有效工具。哈維因此將技術(shù)視為資本積累的“杠桿”（lever），指出技術(shù)創(chuàng)新不僅有助于提高物理生產(chǎn)效率和勞動(dòng)力價(jià)值生產(chǎn)率，還可以促進(jìn)剩余價(jià)值向新的市場(chǎng)擴(kuò)張，加速資本循環(huán)（Harvey，2006）。在當(dāng)前數(shù)字時(shí)代，數(shù)字技術(shù)的廣泛應(yīng)用催生了“數(shù)實(shí)相融”的新型治理情境，超出了既有的多層級(jí)治理理論的解釋邊界（向靜林、艾云，2023）。例如，早有研究指出，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展進(jìn)一步拓展了城市增長(zhǎng)的邊界，“數(shù)字鴻溝”及互聯(lián)網(wǎng)使用的差異塑造了多尺度的非均衡增長(zhǎng)（汪明峰，2005），虛擬空間成為資本積累的新場(chǎng)域（魏偉，2007；Kenney & Zysman，2020）。然而，隨著數(shù)字平臺(tái)的廣泛應(yīng)用，“數(shù)字”相關(guān)要素不僅拓展了資本積累的空間邊界，還深刻嵌入空間治理的過程中來（向靜林、艾云，2023）。

總體而言，理解當(dāng)前城鎮(zhèn)化、工業(yè)化與數(shù)字化交織發(fā)展背景下的中國城市更新，需要在土地財(cái)政與政府主導(dǎo)模式之外，納入跨地域資本流動(dòng)、生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)以及數(shù)字變革等多重力量。這一視角有助于揭示多元主體在城市空間中的共存、博弈與重組邏輯，從而拓展城市增長(zhǎng)理論在當(dāng)代中國情境下的解釋力。

（二）數(shù)字平臺(tái)與空間治理

自20世紀(jì)90年代以來，西方技術(shù)—經(jīng)濟(jì)體系的特征內(nèi)涵和運(yùn)行機(jī)制逐漸被“數(shù)字資本主義”（Schiller，1999）和“平臺(tái)資本主義”（Langley & Leyshon，2017；Srnicek，2017）等概念重新定義，學(xué)界由此不斷審視數(shù)字技術(shù)變革如何深刻影響生產(chǎn)方式、生產(chǎn)資料所有制及資本生產(chǎn)關(guān)系（Fuchs，2013；Pfeiffer，2021）。數(shù)據(jù)與算法日益成為資本積累的核心要素：一方面，二者加強(qiáng)了資本對(duì)生產(chǎn)力與社會(huì)關(guān)系的控制，從而加速資本積累；另一方面，二者本身都具備貨幣價(jià)值，在生產(chǎn)與流通過程中被不斷創(chuàng)造、捕獲和再積累（van Doorn，2020）。

平臺(tái)所有者通過采用專有的算法提取數(shù)據(jù)，推動(dòng)數(shù)據(jù)的再生產(chǎn)，成為協(xié)調(diào)多邊行動(dòng)主體的服務(wù)中介。特別是在電子商務(wù)領(lǐng)域，平臺(tái)的出現(xiàn)推動(dòng)了產(chǎn)品和服務(wù)在虛擬空間與物理空間之間的流動(dòng)，催生了新型市場(chǎng)組織（謝富勝等，2019），并引發(fā)了地理空間“中心化”與“去中心化”的爭(zhēng)論（熊萬勝、嚴(yán)子泳，2024）。一方面，數(shù)字平臺(tái)的虛擬性似乎突破了傳統(tǒng)市場(chǎng)的地理邊界和等級(jí)制度，有助于縮小區(qū)域差距與空間不平等（龔維進(jìn)、徐春華，2025）。另一方面，也有研究指出，數(shù)字連通性僅是地方發(fā)展與創(chuàng)新的必要但非充分條件（邱澤奇、黃詩曼，2021），平臺(tái)市場(chǎng)仍然嵌入于知識(shí)生產(chǎn)、制度環(huán)境和創(chuàng)業(yè)文化等地方情境之中（熊萬勝、嚴(yán)子泳，2024）。

上述爭(zhēng)論大多圍繞商品貿(mào)易層面的流通市場(chǎng)變革展開，強(qiáng)調(diào)平臺(tái)作為交易撮合者對(duì)要素流動(dòng)的影響，忽視了平臺(tái)對(duì)生產(chǎn)關(guān)系與組織形態(tài)的深層次影響。平臺(tái)不僅改變了消費(fèi)與分配，也通過數(shù)據(jù)壟斷、算法治理和供應(yīng)鏈整合等方式，更直接地嵌入生產(chǎn)活動(dòng)并影響既有的組織模式。在傳統(tǒng)生產(chǎn)體系中，組織社會(huì)學(xué)通常將“科層制”與“市場(chǎng)制”視為兩種基本的資源配置與協(xié)調(diào)機(jī)制（Weber，1997；Williamson，2011）。前者依靠規(guī)章制度和職權(quán)關(guān)系維持相對(duì)穩(wěn)定的協(xié)作，后者則通過價(jià)格機(jī)制實(shí)現(xiàn)分散主體的自由交換。當(dāng)前，平臺(tái)既憑借市場(chǎng)邏輯協(xié)調(diào)資源配置，又通過算法規(guī)則對(duì)生產(chǎn)主體進(jìn)行科層式規(guī)訓(xùn)，平臺(tái)制成為一種新的混合組織模式（邱澤奇，2021）。更為重要的是，平臺(tái)的治理干預(yù)及其影響正在從平臺(tái)內(nèi)部的勞動(dòng)控制（Altenried，2020；梁萌，2024）外溢至更廣泛的區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)（Kuang et al.,2024）。

因此，平臺(tái)的角色作用已超越單純的“市場(chǎng)中介”，還可能通過重構(gòu)交易規(guī)則與產(chǎn)業(yè)關(guān)系嵌入地方生產(chǎn)，進(jìn)而介入城鄉(xiāng)空間治理。可以說，當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)體的城市化正逐步演變?yōu)橛蓴?shù)據(jù)與算法驅(qū)動(dòng)的新型城市化（Leszczynski，2019）。作為新型“城市—數(shù)字調(diào)節(jié)者”（urban-digital mediation），平臺(tái)重塑了“技術(shù)—資本—空間”的復(fù)雜關(guān)系（Kuttler，2023），并對(duì)地方治理模式與制度權(quán)威構(gòu)成挑戰(zhàn)（閔學(xué)勤、陳丹引，2019）。將研究重心從流通市場(chǎng)轉(zhuǎn)向生產(chǎn)關(guān)系與組織模式，不僅有助于揭示平臺(tái)在資本積累和產(chǎn)業(yè)組織中的新作用機(jī)制，還為理解其如何通過重構(gòu)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)來影響城鄉(xiāng)空間治理提供新的理論視角。

（三）理論框架構(gòu)建

在“城市增長(zhǎng)機(jī)器”的概念框架中（Molotch，1976；Logan & Molotch，1987），為實(shí)現(xiàn)地方空間的增值與價(jià)值積累，多元主體調(diào)用和協(xié)調(diào)各方的空間治理工具，其中的結(jié)構(gòu)性或制度化邏輯體現(xiàn)了“機(jī)器”（machine）的隱喻內(nèi)涵。這為解釋地方空間的擴(kuò)張、轉(zhuǎn)型與重構(gòu)的內(nèi)在機(jī)制提供了重要的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)框架。然而，伴隨著全球化與技術(shù)變革，該框架在認(rèn)識(shí)論和方法論方面的局限性逐漸顯現(xiàn)。一是過度強(qiáng)調(diào)地方尺度上的政治—經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟及其對(duì)資本活動(dòng)的影響，這可能強(qiáng)化了地方主義傾向，忽視了區(qū)域外部產(chǎn)業(yè)分工、社會(huì)—技術(shù)變革等因素對(duì)城市化過程的深刻影響（Jonas & Ward，2007; Brenner,2019）。二是將空間理解為預(yù)先給定的、具有明確邊界的地域單元，忽視了空間的社會(huì)生產(chǎn)過程及其流動(dòng)性特征。在當(dāng)代城市化與全球化背景下，跨尺度的資本、人口、信息與技術(shù)流動(dòng)可能模糊了地方空間的邊界性（吳瑩，2025）。三是以土地、金融等生產(chǎn)要素為核心的資本化增長(zhǎng)邏輯遭遇挑戰(zhàn)，環(huán)境保護(hù)、社會(huì)運(yùn)動(dòng)等以公共利益為導(dǎo)向的發(fā)展訴求拓展了增長(zhǎng)議程的內(nèi)涵，空間治理的目標(biāo)從單一的經(jīng)濟(jì)效益拓展至產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、環(huán)境治理與社會(huì)秩序優(yōu)化等多個(gè)方面（葉林、周寒，2021）。

上述批判性的思考為理解中國城市更新語境下的空間治理提供了啟示。傳統(tǒng)依賴土地財(cái)政與房地產(chǎn)投資的更新治理模式，正面臨全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)分工重組、工業(yè)化與城鎮(zhèn)化同步推進(jìn)，以及社會(huì)—技術(shù)變革等多重挑戰(zhàn)。特別是在生產(chǎn)型城中村的更新實(shí)踐中，勞動(dòng)密集型生產(chǎn)與貿(mào)易活動(dòng)的集聚使治理過程嵌入地方性與流動(dòng)性交互影響的跨尺度空間中，而平臺(tái)的進(jìn)一步介入不僅改變了地方產(chǎn)業(yè)組織和利益協(xié)調(diào)的方式，還推動(dòng)了新的資本積累邏輯與空間治理機(jī)制的生成。

空間是社會(huì)關(guān)系與實(shí)踐的產(chǎn)物（Lefebvre，1991），其生成過程交織在多元主體的利益博弈與權(quán)力互動(dòng)中。為實(shí)現(xiàn)特定發(fā)展目標(biāo)，不同行動(dòng)主體借助空間規(guī)劃、資源調(diào)配、制度供給等工具介入空間治理（吳瑩，2025）。城市更新語境下的空間治理則可以理解為城市政府、村集體、開發(fā)商、其他企業(yè)以及村民等主體，利用空間、市場(chǎng)、制度等各種途徑來推動(dòng)地方空間的價(jià)值增值與資本積累的過程。借鑒城市增長(zhǎng)機(jī)器的理論視角，本研究提出“資本積累—權(quán)力嵌入—空間治理”的分析框架（圖1）。將生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)納入地方空間治理的討論，旨在揭示生產(chǎn)型城中村更新過程中，多元行動(dòng)主體圍繞資本積累展開的復(fù)雜權(quán)力互動(dòng)及其對(duì)空間治理的影響。

生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)由生產(chǎn)要素與生產(chǎn)主體構(gòu)成，通過資本積累與權(quán)力嵌入兩條路徑介入地方空間治理。一方面，勞動(dòng)力、設(shè)備等生產(chǎn)要素集聚加速了資本積累，特定的積累路徑推動(dòng)規(guī)模—柔性化的生產(chǎn)組織形成；另一方面，正規(guī)企業(yè)與家庭作坊等生產(chǎn)主體嵌入既有的權(quán)力關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，重塑原有的科層—市場(chǎng)制度框架。區(qū)別于規(guī)模化的工廠體系，生產(chǎn)型城中村承載了以靈活分工與社會(huì)關(guān)聯(lián)為特征的柔性生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)。在此類城中村的更新治理中，資本積累是空間治理的核心動(dòng)力，行動(dòng)主體圍繞利益分配與空間利用展開博弈；權(quán)力嵌入表征資本運(yùn)作的關(guān)系機(jī)制，多元主體在科層與市場(chǎng)的互動(dòng)中重塑治理結(jié)構(gòu)與資源配置機(jī)制；空間治理是資本與權(quán)力互動(dòng)的實(shí)踐結(jié)果，表現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)和就業(yè)的組織結(jié)構(gòu)層面以及生產(chǎn)和生活的建成環(huán)境層面。從三者的互動(dòng)關(guān)系來看，資本積累與權(quán)力嵌入相互強(qiáng)化，共同作用于空間治理，同時(shí)又受到地方空間的重塑與制約。

當(dāng)前，數(shù)字平臺(tái)正日益介入生產(chǎn)型城中村的更新治理。作為一種新型治理中介，平臺(tái)依托基于供應(yīng)鏈管理系統(tǒng)的數(shù)字解決方案來組織協(xié)調(diào)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，憑借規(guī)模優(yōu)勢(shì)和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)塑造了實(shí)現(xiàn)超快資本積累的生產(chǎn)方式，由此形成平臺(tái)介入空間治理的權(quán)力基礎(chǔ)。一方面，數(shù)據(jù)、算法和軟件等新型基礎(chǔ)設(shè)施成為數(shù)字時(shí)代的關(guān)鍵生產(chǎn)要素，平臺(tái)企業(yè)借助數(shù)字化工具整合、監(jiān)督和規(guī)訓(xùn)既有的生產(chǎn)要素，推動(dòng)生產(chǎn)方式革新與生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)重構(gòu)，加速“生產(chǎn)—流通—消費(fèi)”全價(jià)值鏈的資本積累。另一方面，平臺(tái)企業(yè)作為新的權(quán)力主體嵌入既有的社會(huì)—經(jīng)濟(jì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與地方情境，建立特定的制度框架以協(xié)調(diào)多元主體的互動(dòng)。進(jìn)而，平臺(tái)制定的“生存法則”和標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)范與原有的市場(chǎng)邏輯、制度約束、地理區(qū)位等機(jī)制相互交織，共同形塑地方的建成環(huán)境與組織結(jié)構(gòu)。

本文的分析框架強(qiáng)調(diào)經(jīng)典城市增長(zhǎng)機(jī)器理論中資本化邏輯與權(quán)力動(dòng)態(tài)對(duì)揭示空間治理機(jī)制的基礎(chǔ)性作用，同時(shí)將數(shù)字平臺(tái)具體化為平臺(tái)企業(yè)與相關(guān)數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施，分別從平臺(tái)資本的制度邏輯與社會(huì)技術(shù)的組織邏輯兩條路徑展開分析，以深刻揭示數(shù)字平臺(tái)介入下的地方空間治理機(jī)制。借助這一框架，本研究旨在將數(shù)字平臺(tái)視為一種新型治理中介，而不僅僅是貿(mào)易市場(chǎng)的撮合者，在此基礎(chǔ)上拓展城市增長(zhǎng)機(jī)器理論在當(dāng)代中國城市更新與空間治理中的解釋力。

三、研究方法與研究思路

本研究選取廣州市海珠區(qū)康鷺片區(qū)的康樂村與鷺江村，以及番禺區(qū)南村鎮(zhèn)的員崗、陳邊、南草堂和塘埗東這兩類服裝村展開比較分析，主要出于三個(gè)方面的考慮。一是案例選取的典型性。海珠區(qū)康鷺片區(qū)的服裝村依賴鄰近中大紡織商圈形成“趕單制”生產(chǎn)模式，表現(xiàn)出高度市場(chǎng)化和非正規(guī)化的特征，是廣州最早集聚形成的服裝村；番禺區(qū)南村鎮(zhèn)的相關(guān)服裝村緊鄰希音的供應(yīng)鏈中心，與希音形成了緊密生產(chǎn)關(guān)系，是數(shù)字平臺(tái)深度介入下的典型案例。二是案例比較的共性基礎(chǔ)。推動(dòng)勞動(dòng)密集型的服裝制造業(yè)轉(zhuǎn)型以及村域空間治理是廣州市各級(jí)政府的重點(diǎn)任務(wù)，兩類服裝村均面臨產(chǎn)業(yè)升級(jí)、社會(huì)與環(huán)境治理等方面的挑戰(zhàn)，這為比較研究提供了必要前提。三是兩類服裝村在治理主體構(gòu)成、生產(chǎn)組織模式及治理實(shí)踐結(jié)果等方面存在一定差異，個(gè)案間的差異性有助于提高分析框架的適用性與解釋力。綜上，對(duì)典型性、共性與差異性的綜合考量確保了比較研究的有效性（Yin，1994）。

本文第一作者先后于2022年7至8月、2023年3月與11至12月、2024年11月以及2025年8月，前往廣州開展多輪田野調(diào)查。前期調(diào)查以參與式觀察為主，重點(diǎn)考察各服裝村的居住生活空間、道路交通條件、生產(chǎn)制造環(huán)境（如工業(yè)園區(qū)、服裝作坊等場(chǎng)所）。后期回訪調(diào)研則采用半結(jié)構(gòu)化訪談方式，共訪談70名相關(guān)行動(dòng)主體，包括服裝工廠負(fù)責(zé)人39名（涵蓋設(shè)計(jì)師、采購員、工廠主等）、鎮(zhèn)政府工作人員2名、村委會(huì)干部6名、園區(qū)管理人員8名、服裝工人13名，以及參與過相關(guān)城中村更新項(xiàng)目的規(guī)劃師和學(xué)者2名。訪談圍繞服裝村的發(fā)展歷程、服裝生產(chǎn)組織形態(tài)、空間治理矛盾等議題展開，每次訪談時(shí)長(zhǎng)從30分鐘到90分鐘不等，另有若干非正式訪談也被納入記錄。此外，筆者結(jié)合網(wǎng)絡(luò)民族志的研究方法，持續(xù)追蹤希音官方的招商直播，并通過微信群組、小紅書、抖音等社交媒體平臺(tái)追蹤訪談對(duì)象，不斷解決研究推進(jìn)中的信息缺口問題。為保證原始資料的有效性與穩(wěn)定性，筆者搜集并整理了行業(yè)報(bào)告、統(tǒng)計(jì)年鑒、政府文件、規(guī)劃文本等二手?jǐn)?shù)據(jù)，并與一手調(diào)研資料進(jìn)行三角互證和交叉檢驗(yàn)。

四、傳統(tǒng)服裝村的發(fā)展與空間治理

自2009年以來，廣州市陸續(xù)出臺(tái)相關(guān)政策推動(dòng)城中村改造工作。《關(guān)于推進(jìn)“三舊”改造促進(jìn)節(jié)約集約用地的若干意見》率先提出以“三舊”改造為核心的低效建設(shè)用地再開發(fā)，設(shè)定了10年內(nèi)完成138條“城中村”整治改造工作的目標(biāo)。至2024年1月，《廣州市城市更新專項(xiàng)規(guī)劃（2021—2035年）》和《廣州市城中村改造專項(xiàng)規(guī)劃（2021—2035年）》公布，擬推進(jìn)272個(gè)城中村改造、涉及289個(gè)項(xiàng)目，其中生產(chǎn)型城中村占比超過一半。生產(chǎn)型城中村的改造升級(jí)具有高度復(fù)雜性，其進(jìn)程與廣州市城市整體發(fā)展目標(biāo)及打造新空間增長(zhǎng)極的戰(zhàn)略緊密相連。

（一）非正規(guī)經(jīng)濟(jì)的資本積累

鳳和康鷺片區(qū)位于廣州海珠區(qū)，由康樂村與鷺江村組成，二者因鄰近廣州中大紡織商圈而發(fā)展成為典型的服裝村，并與上游面輔料市場(chǎng)和下游成衣批發(fā)市場(chǎng)建立了緊密的生產(chǎn)合作關(guān)系。中大紡織商圈建筑面積達(dá)300萬平方米、商戶達(dá)1.6萬戶，是全球最大的紡織服裝輔料市場(chǎng)。康鷺片區(qū)承擔(dān)了周邊批發(fā)市場(chǎng)約90%的面輔料采購業(yè)務(wù)，以及廣州成衣批發(fā)市場(chǎng)約80%的服裝生產(chǎn)訂單。

2008年全球金融危機(jī)之后，市場(chǎng)不穩(wěn)定性加劇、淡季延長(zhǎng)，康鷺片區(qū)逐漸形成“趕單制”的靈活生產(chǎn)模式。服裝作坊通過零散接單和臨時(shí)雇工來適應(yīng)市場(chǎng)波動(dòng)：工廠主或招工負(fù)責(zé)人每日于早上7點(diǎn)到10點(diǎn)之間，手持樣衣或招工展示板在“招工街”尋找零工，按照計(jì)件方式結(jié)算零工工資，通常在24小時(shí)內(nèi)即可完成一批訂單。這種“短工—計(jì)件”制度不僅為制衣工人提供了靈活性和即時(shí)收益，也使工廠與檔口顯著提高生產(chǎn)效率并降低生產(chǎn)成本，從而鞏固了非正規(guī)但高度靈活的“趕單制”生產(chǎn)方式。“招工街”因此成為服裝村獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)景觀。

然而，極度依賴熟人關(guān)系與地方空間資產(chǎn)的資本積累導(dǎo)致了服裝村的空間異化。隨著非正規(guī)服裝生產(chǎn)集聚效應(yīng)的產(chǎn)生，服裝作坊的擴(kuò)張不斷侵占生活空間，導(dǎo)致居住和生產(chǎn)空間邊界模糊；由于早期監(jiān)管的缺位，大量房屋被加蓋和擴(kuò)建，康鷺片區(qū)非正規(guī)建筑物數(shù)量占建筑物總量的67.5%，使消防、治安、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)顯著上升；每日高峰期的集中招工活動(dòng)與貨物運(yùn)輸加劇了道路擁擠、人車混行，公共空間被嚴(yán)重?cái)D占。據(jù)統(tǒng)計(jì)，康鷺片區(qū)納統(tǒng)貢獻(xiàn)企業(yè)僅占全部企業(yè)總數(shù)的0.2%，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的非正規(guī)性不斷滲透至生產(chǎn)與生活空間，這種非正規(guī)經(jīng)濟(jì)的資本積累方式及其空間異化結(jié)果與地方政府的長(zhǎng)期發(fā)展目標(biāo)相違背。

（二）多元主體的權(quán)力博弈

康鷺片區(qū)非正規(guī)經(jīng)濟(jì)的資本積累嵌入在地方市場(chǎng)環(huán)境與特定制度情境中。在20世紀(jì)90年代“簡(jiǎn)政放權(quán)”的制度背景下，片區(qū)內(nèi)的村集體出讓部分土地使用權(quán)，不斷增建用以支持工業(yè)生產(chǎn)的“小產(chǎn)權(quán)房”，推動(dòng)村域農(nóng)用地轉(zhuǎn)型為建設(shè)用地，服裝工廠不斷集聚。在這一過程中，村集體扮演“代理人”的身份，將集體用地出租給外來創(chuàng)業(yè)者，以獲取穩(wěn)定可觀的集體收益，康樂村因此成為當(dāng)時(shí)廣州市集體經(jīng)濟(jì)效益最大的城中村。村民通過村集體分紅和自建房出租獲得雙重收益，土地增值直接轉(zhuǎn)化為家庭財(cái)富。以湖北籍為主的外來人口依托鄉(xiāng)緣關(guān)系，不斷加入到服裝生產(chǎn)與貿(mào)易中來，因產(chǎn)業(yè)集聚獲得低成本投入和高生產(chǎn)效率的經(jīng)濟(jì)效益。在多元權(quán)力主體的關(guān)系作用下，康鷺片區(qū)成為融入更大尺度經(jīng)濟(jì)循環(huán)的場(chǎng)域，實(shí)現(xiàn)了土地價(jià)值、生產(chǎn)效率與租賃收益等多個(gè)層面的資本積累。

然而，土地使用價(jià)值的低成本實(shí)現(xiàn)與快速積累持續(xù)抬高了土地再開發(fā)的交換價(jià)值，緊密的生產(chǎn)關(guān)系、復(fù)雜的產(chǎn)權(quán)關(guān)系以及巨額的增值收益分配等問題加深了康鷺片區(qū)更新治理的復(fù)雜性。在早期城鄉(xiāng)二元治理格局下，地方政府難以深度介入村域內(nèi)部空間治理，村集體自治是服裝村治理的主要途徑。但村委會(huì)既從土地資本化中受益，又承擔(dān)公共事務(wù)治理的責(zé)任，其“雙重身份”模糊了治理者角色。隨著村域社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，原有村民逐漸被以湖北籍為主的外來創(chuàng)業(yè)者置換，人口構(gòu)成的異質(zhì)性與服裝生產(chǎn)的高度集聚導(dǎo)致村務(wù)治理逐漸超出傳統(tǒng)自治的范疇。經(jīng)濟(jì)糾紛、勞動(dòng)仲裁、產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張帶來的社會(huì)事務(wù)頻繁出現(xiàn)，村集體自治在面對(duì)非正規(guī)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)與社會(huì)矛盾累積時(shí)難以充分發(fā)揮作用。

在地方政府層面，盡管康樂村和鷺江村最早于2009年被納入廣州首批城中村全面改造名錄，但其重建和再開發(fā)項(xiàng)目進(jìn)展緩慢。政府更多依賴統(tǒng)籌性的規(guī)劃來介入，但規(guī)劃的制定效率較低且實(shí)施難度較大。一方面，康鷺片區(qū)約一半建筑物為“小產(chǎn)權(quán)房”，體量大且權(quán)屬關(guān)系復(fù)雜；另一方面，統(tǒng)籌性規(guī)劃嚴(yán)格控制容積率等指標(biāo)，更新后建筑面積遠(yuǎn)不足以滿足相關(guān)主體的房屋置換需求，而現(xiàn)金補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)又遠(yuǎn)低于周邊商品房?jī)r(jià)格。巨額的價(jià)值再分配牽涉村民、外來業(yè)主、村集體、開發(fā)商與政府等多方利益主體，談判協(xié)調(diào)難度極高。基于此，政府的改造進(jìn)程一再擱置。2018年，村民以97%的同意率通過了整村改造方案，但由于基礎(chǔ)數(shù)據(jù)龐雜和新冠疫情暴發(fā)，項(xiàng)目再次被延緩。直至2022年底，康鷺片區(qū)因人口密度過高暴發(fā)了重大公共衛(wèi)生事件，改造議程再次被提出。2024年1月，《海珠區(qū)鳳和（康樂村、鷺江村）片區(qū)城市更新單元詳細(xì)規(guī)劃》正式公布實(shí)施，規(guī)劃總建設(shè)面積為377.98萬平方米，其中融資面積為127.23萬平方米，投資金額超過300億元，成為廣州規(guī)模最大的舊城改造項(xiàng)目。但據(jù)筆者2024年11月的實(shí)地調(diào)研觀察，除緊鄰城市主干道的幾棟樓宇被清空或拆除外，村內(nèi)服裝生產(chǎn)活動(dòng)依然較為活躍。

（三）空間治理的制度性挑戰(zhàn)

全面改造的治理模式在生產(chǎn)型服裝村難以有效展開，整頓經(jīng)濟(jì)秩序、改變粗放式資本積累現(xiàn)狀，成為推進(jìn)康鷺片區(qū)轉(zhuǎn)型的首要難題。為此，廣東省各級(jí)政府不斷提出產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和“騰籠換鳥”等策略，旨在通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化釋放城市存量空間。自2019年以來，廣東省與廣州市愈加重視服裝產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移升級(jí)。例如，2023年印發(fā)的《廣州都市圈發(fā)展規(guī)劃》明確將“廣清一體化”作為區(qū)域協(xié)同的重要抓手，提出加快建設(shè)“廣清紡織服裝產(chǎn)業(yè)有序轉(zhuǎn)移園等制造業(yè)基地”，該項(xiàng)目提出多條優(yōu)惠政策，例如給予轉(zhuǎn)移企業(yè)一次性3萬元至5萬元的搬遷補(bǔ)貼、減免半年租金、提供半年免費(fèi)員工宿舍等。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2023年9月，已有400多家企業(yè)簽約入園，主要為品牌型企業(yè)；其中，海珠區(qū)政府2023年累計(jì)推動(dòng)38家服裝制造企業(yè)完成轉(zhuǎn)移。相較于省市層面的強(qiáng)政策力度，海珠區(qū)政府則更加強(qiáng)調(diào)“疏解與升級(jí)并重”。

盡管上級(jí)政府持續(xù)動(dòng)員、地方政府不斷出臺(tái)鼓勵(lì)措施，康鷺片區(qū)的服裝生產(chǎn)主體依然表現(xiàn)出顯著的空間鎖定效應(yīng)。康鷺片區(qū)服裝產(chǎn)業(yè)依賴低廉的勞動(dòng)力成本和租金成本，以及與超大規(guī)模面輔料批發(fā)市場(chǎng)和成衣批發(fā)市場(chǎng)的緊密聯(lián)系。這些區(qū)位優(yōu)勢(shì)使康鷺片區(qū)成為中大紡織商圈不可或缺的一部分，也加大了低附加值產(chǎn)業(yè)外遷的難度。首先，康鷺片區(qū)服裝工廠多為規(guī)模較小的家庭作坊，通常被形容為“蝌蚪企業(yè)”，不僅規(guī)模較小、缺乏創(chuàng)新能力，而且高度依賴批發(fā)市場(chǎng)的訂單分配。其次，搬離康鷺片區(qū)，這些服裝作坊可能難以維持24小時(shí)快速出貨的即時(shí)生產(chǎn)優(yōu)勢(shì)。家庭作坊的價(jià)值鏈分工高度細(xì)化，靈活生產(chǎn)模式依賴于各個(gè)作坊間的即時(shí)配合，這種協(xié)作關(guān)系凸顯了產(chǎn)業(yè)集群中地理鄰近與關(guān)系鄰近的重要性。當(dāng)被問及康樂村制衣廠向清遠(yuǎn)轉(zhuǎn)移的具體舉措和成效時(shí)，一位經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社負(fù)責(zé)人這樣解釋道：

清遠(yuǎn)太遠(yuǎn)了、產(chǎn)業(yè)鏈也不成熟，他們（制衣廠）不愿意去的，相比之下搬到周邊附近的多一點(diǎn)……具體疏解方案也不是我們這個(gè)層面能解決的，需要政府或者街道辦那邊牽頭。（村委會(huì)訪談資料，20240326）

服裝產(chǎn)業(yè)的空間鎖定加劇了康樂村改造的復(fù)雜性。為加快產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，海珠區(qū)政府將村域土地劃分為59宗單元地塊，自2023年12月起通過分批次清退租戶和拆遷等方式推進(jìn)舊城改造。大多數(shù)制衣廠主的態(tài)度趨于觀望，“合同到期了，我們只能走了，但能多做一天就做一天吧，等拆到我們這里來了再說”（工廠主訪談資料，20241206）。此外，海珠區(qū)政府采取了近期綜合治理與中遠(yuǎn)期全面改造的分階段治理模式。在近期治理層面，2023年6月海珠區(qū)政府成立康鷺片區(qū)綜合改造提升指揮部，將片區(qū)劃分為13個(gè)網(wǎng)格，由區(qū)領(lǐng)導(dǎo)直接掛任網(wǎng)格長(zhǎng)，并聯(lián)合各村經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社推進(jìn)整改工作。空間治理重點(diǎn)主要集中在建成環(huán)境、消防安全等方面，主要方式為拆除違建、整飾建筑物外立面、清理無牌土制吊機(jī)等。這一系列措施促使部分制衣廠外遷。例如，一些工廠為方便搬運(yùn)布匹而違規(guī)加裝的簡(jiǎn)易吊機(jī)被拆除后，位于較高樓層的制衣廠難以繼續(xù)維持生產(chǎn)，不得不搬離。然而，由于無牌吊機(jī)數(shù)量龐大，相關(guān)部門難以長(zhǎng)期駐守逐棟監(jiān)管，往往是拆除一處、整治完畢后不久，設(shè)備又被重新安裝，治理效果有限。

此外，鳳和經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社引入一家人力資源有限公司，將一處足球場(chǎng)改造成“招工廣場(chǎng)”，并將原本自發(fā)形成的“招工街”改造為步行街。從建成環(huán)境來看，招工場(chǎng)所的景觀秩序得到了改善，但勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)集聚所引發(fā)的結(jié)構(gòu)性問題并未從根本上得到解決。由于招工活動(dòng)高度集中在早晨7點(diǎn)至10點(diǎn)，招工人員、檔口老板、制衣工人高度集聚。調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，招工廣場(chǎng)單日最高人流量超過4萬人次。在人流高峰期，場(chǎng)地通行受阻，尤其是夏季高溫與人群密度疊加，進(jìn)一步加劇了招工廣場(chǎng)的環(huán)境壓力（制衣工人訪談資料，20231207）。

五、平臺(tái)介入下的服裝村空間治理

相較于康鷺片區(qū)，番禺區(qū)南村鎮(zhèn)的服裝村土地壓力相對(duì)較小，仍具備一定的產(chǎn)業(yè)承接空間。因此，2015年希音將供應(yīng)鏈中心由南京遷至廣州南村鎮(zhèn)南草堂村，推動(dòng)了當(dāng)?shù)胤b產(chǎn)業(yè)集群的進(jìn)一步擴(kuò)張與集聚。隨著希音全球影響力的持續(xù)提升，社會(huì)各界對(duì)其環(huán)境、社會(huì)與治理（Environmental, Social, and Governance,簡(jiǎn)稱ESG）問題的關(guān)注日益增強(qiáng)，促使希音對(duì)規(guī)模化和標(biāo)準(zhǔn)化工廠的需求不斷增加。希音與供應(yīng)商建立的緊密生產(chǎn)關(guān)系鞏固了其參與空間治理的權(quán)力基礎(chǔ)，但平臺(tái)邏輯與既有市場(chǎng)邏輯和制度邏輯相互交織，塑造了混合的組織模式，對(duì)地方空間產(chǎn)生了非均衡的影響。

（一）平臺(tái)驅(qū)動(dòng)的超快資本積累

自2020年以來，全球貿(mào)易受到新冠疫情沖擊、國際貿(mào)易摩擦增加等不確定因素的影響，加之東南亞紡織服裝業(yè)的迅速發(fā)展，中國東部沿海地區(qū)傳統(tǒng)服裝外貿(mào)訂單量急劇減少。然而，在整體經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下行的大背景下，希音的跨境電商業(yè)務(wù)呈現(xiàn)增長(zhǎng)的趨勢(shì)，截至2022年，其營收額已連續(xù)8年實(shí)現(xiàn)超過100%的增長(zhǎng)，其中2020年增幅超過250%，顯著高于同期ZARA 27.9%的增幅。這一快速擴(kuò)張并非單純依賴全球市場(chǎng)需求，而是植根于南村鎮(zhèn)服裝村所形成的供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)。筆者的田野調(diào)查印證了這種依賴關(guān)系，例如陳邊村的村委會(huì)干部指出“陳邊村80%的服裝工廠依賴希音分配的外貿(mào)訂單”（村委會(huì)訪談資料，20231205）。

希音作為新興跨境電商平臺(tái)，通過在全價(jià)值鏈上部署數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施，推動(dòng)形成了集研發(fā)與設(shè)計(jì)、生產(chǎn)與制造、營銷與服務(wù)于一體的生產(chǎn)貿(mào)易閉環(huán)，加速了資本積累，挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)領(lǐng)先企業(yè)長(zhǎng)期以來建立的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)。一方面，希音通過數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的高頻產(chǎn)品發(fā)布和敏捷測(cè)試，在全球虛擬消費(fèi)市場(chǎng)中明確其精細(xì)定位，形成了“新產(chǎn)品發(fā)布→數(shù)據(jù)積累→爆品識(shí)別→返單/再發(fā)布”的迭代循環(huán)，提升了趨勢(shì)識(shí)別與市場(chǎng)響應(yīng)速度。另一方面，前端的敏捷市場(chǎng)分析通過內(nèi)部的數(shù)字供應(yīng)鏈管理系統(tǒng)與后端生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)銜接，對(duì)訂單拆解、質(zhì)檢、物流等環(huán)節(jié)實(shí)時(shí)追蹤，顯著提升了整體供應(yīng)鏈的運(yùn)行效率。

希音與供應(yīng)商之間的緊密生產(chǎn)關(guān)系依賴多重機(jī)制來維系。首先，算法篩選、爆款驅(qū)動(dòng)以及快速返單是平臺(tái)資本積累的核心競(jìng)爭(zhēng)力，也是維持希音與供應(yīng)商長(zhǎng)期合作的主要驅(qū)動(dòng)力。正如一名供應(yīng)商所解釋的，“如果我們開發(fā)的產(chǎn)品里有兩成能夠獲得批量返單，我們就能夠盈利”（工廠主訪談資料，20231030）。其次，較短的賬期管理是維系合作的重要機(jī)制。在電商驅(qū)動(dòng)的柔性供應(yīng)鏈中，數(shù)字技術(shù)加速了生產(chǎn)要素的跨國流動(dòng)。傳統(tǒng)外貿(mào)公司或品牌公司通常按季度下單，賬期通常長(zhǎng)達(dá)三個(gè)月。而希音將賬期縮短至一個(gè)月，核心供應(yīng)商的賬期可進(jìn)一步縮短至一兩周。短賬期緩解了供應(yīng)商的現(xiàn)金流壓力，提升了其抗風(fēng)險(xiǎn)能力，進(jìn)而增強(qiáng)了其對(duì)希音的依賴。最后，希音龐大且穩(wěn)定的訂單量（即使在疫情期間也持續(xù)增長(zhǎng)）鞏固了雙方合作，甚至促使部分服裝工廠擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模。例如，當(dāng)被問及工廠生產(chǎn)是否受到疫情影響時(shí)，一位門店位于南草堂村的工廠主回答道：“沒什么（負(fù)面）影響啊，我們還在增加設(shè)備”（工廠主訪談資料，20220729）。

（二）平臺(tái)規(guī)則下的生產(chǎn)組織調(diào)整

希音作為新權(quán)力主體嵌入既有的社會(huì)—經(jīng)濟(jì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與地方情境，在加速自身資本積累的過程中，憑借在全球生產(chǎn)與貿(mào)易體系中的影響力，依托數(shù)據(jù)與算法等數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施強(qiáng)化了對(duì)供應(yīng)商的監(jiān)控、協(xié)調(diào)和規(guī)制。供應(yīng)商分包鏈條的延伸，推動(dòng)形成了“半科層—半市場(chǎng)”的混合制度框架。與此同時(shí)，服裝生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的組織與區(qū)位調(diào)整不僅是對(duì)平臺(tái)規(guī)則的被動(dòng)響應(yīng)，還是企業(yè)主體基于市場(chǎng)邏輯和地理優(yōu)勢(shì)的主動(dòng)調(diào)節(jié)。

希音采用數(shù)字供應(yīng)鏈管理系統(tǒng)整合大量供應(yīng)商，并以評(píng)級(jí)機(jī)制強(qiáng)化“逐底競(jìng)爭(zhēng)”，不斷整合面輔料供應(yīng)商與制造商，形成網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)與規(guī)模效應(yīng)。平臺(tái)依據(jù)交貨率、次品率、返單率等指標(biāo)將供應(yīng)商劃分為五個(gè)等級(jí)：末位30%可能面臨淘汰風(fēng)險(xiǎn)，而頂級(jí)供應(yīng)商則可優(yōu)先獲得訂單及技術(shù)、資金支持。為保持競(jìng)爭(zhēng)力，眾多供應(yīng)商向希音供應(yīng)鏈中心周邊的服裝村集聚。塘埗東村的一位工廠主提到，“如果不是希音供應(yīng)鏈中心在附近，我們（制衣廠）不可能搬到這里”（工廠主訪談資料，20231129）。該工廠于2020年從海珠區(qū)搬遷至塘埗東村，盡管當(dāng)?shù)刈饨鹗窍惹暗膬杀丁?/p>

高強(qiáng)度的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)推動(dòng)供應(yīng)商在希音供應(yīng)鏈中心集聚，但也促使生產(chǎn)體系的分化與擴(kuò)張。核心供應(yīng)商層層外包使得家庭式作坊依然存在，平臺(tái)介入下的生產(chǎn)組織呈現(xiàn)分層化特征。當(dāng)無法及時(shí)完成“爆款”訂單時(shí)，核心供應(yīng)商往往將部分訂單或工序（如剪線頭）外包，由此形成正規(guī)工廠與家庭作坊并存的產(chǎn)業(yè)生態(tài)。調(diào)研顯示，員崗村家庭作坊約占工廠總數(shù)的60%，對(duì)比之下家庭作坊在康鷺片區(qū)的占比高達(dá)97.8%。這些家庭作坊作為非正規(guī)經(jīng)濟(jì)體，依賴原有制度與市場(chǎng)邏輯的運(yùn)作。

在平臺(tái)主導(dǎo)的生產(chǎn)組織調(diào)整中，地理空間仍然具有一定的戰(zhàn)略價(jià)值。鑒于服裝村園區(qū)工業(yè)用地有限且租金較高，供應(yīng)商將部分制造環(huán)節(jié)向廣州外圍或周邊地區(qū)轉(zhuǎn)移，但為維持與希音的緊密聯(lián)系并接受線下管理，他們?nèi)栽诖鍍?nèi)保留設(shè)計(jì)、打板、展示等前端功能。數(shù)字供應(yīng)鏈管理系統(tǒng)雖在一定程度上削弱了地理空間與關(guān)系鄰近的約束，但仍無法完全替代線下互動(dòng)。希音通過線上線下培訓(xùn)指導(dǎo)供應(yīng)商進(jìn)行數(shù)據(jù)分析和產(chǎn)品線調(diào)整，供應(yīng)商也需要設(shè)置專門的跟單員，以保持與希音的緊密交流和業(yè)務(wù)拓展；而驗(yàn)貨、跟單、質(zhì)檢等環(huán)節(jié)依然需要采購員線下操作。服裝生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的區(qū)位動(dòng)態(tài)不僅是供應(yīng)商對(duì)平臺(tái)需求的單向響應(yīng)，也是供應(yīng)商實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新氛圍和產(chǎn)業(yè)配套等網(wǎng)絡(luò)協(xié)同效應(yīng)的重要驅(qū)動(dòng)力。在一次招商活動(dòng)中，招商經(jīng)理答復(fù)湖北工廠主時(shí)就強(qiáng)調(diào)：“最好在廣州設(shè)辦事處，因?yàn)榇虬濉⒖礃右碌榷夹枰谶@里進(jìn)行”（招商直播資料，20230908）。

（三）空間治理的非均衡效應(yīng)

在希音的介入下，新興電商平臺(tái)的治理邏輯與原有的市場(chǎng)邏輯和地理邏輯交織在一起，塑造了混合、分層的生產(chǎn)體系，進(jìn)一步影響了服裝村空間治理的非均衡效應(yīng)。

在生產(chǎn)空間層面，平臺(tái)介入下的空間治理邏輯體現(xiàn)在兩個(gè)層面。一是希音與供應(yīng)商的相互依存促進(jìn)了工廠管理標(biāo)準(zhǔn)化與建筑環(huán)境規(guī)范化。希音要求入駐供應(yīng)商符合標(biāo)準(zhǔn)化廠房要求，并安排人員線下審核，同時(shí)引入第三方機(jī)構(gòu)評(píng)估硬件設(shè)施和建筑環(huán)境，建立從A級(jí)到“零容忍”的分級(jí)體系。零容忍標(biāo)準(zhǔn)涵蓋居住與工作空間是否分離、消防設(shè)施是否完善以及緊急通道是否設(shè)置等指標(biāo)。評(píng)估結(jié)果直接影響采購決策，未達(dá)標(biāo)工廠將無法獲得訂單。這種標(biāo)準(zhǔn)化壓力推動(dòng)部分工廠進(jìn)園區(qū)經(jīng)營。正如員崗村的一名村委會(huì)負(fù)責(zé)人所言，“我們村希音的供應(yīng)商都在園區(qū)里了”（訪談資料，20250813）。平臺(tái)介入下的空間治理成效還可從一位工業(yè)園區(qū)負(fù)責(zé)人的評(píng)價(jià)中得到體現(xiàn)，“希音給工廠制定了嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，以前難以監(jiān)管的消防、環(huán)境衛(wèi)生和‘三合一（空間）’等問題得到了一定緩解”（工業(yè)園區(qū)負(fù)責(zé)人訪談資料，20231206）。

二是平臺(tái)驅(qū)動(dòng)的局部產(chǎn)業(yè)升級(jí)推動(dòng)了園區(qū)生產(chǎn)空間的治理與優(yōu)化。一方面，部分舊有工廠向創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)轉(zhuǎn)型。部分受訪者指出，過去希音村的工廠多以生產(chǎn)低價(jià)白牌產(chǎn)品（沒有品牌和商標(biāo)的產(chǎn)品）為主，希音進(jìn)駐后，具有服裝設(shè)計(jì)能力的工廠正逐漸增多，獨(dú)立品牌商也開始出現(xiàn)（村委會(huì)訪談資料，20231206）。基于這一生產(chǎn)需要，一些老舊廠房被改造為創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)，吸引了希音的原始設(shè)計(jì)制造商（Original Design Manufacturer，簡(jiǎn)稱ODM）及其他服裝設(shè)計(jì)公司陸續(xù)入駐（村委會(huì)訪談資料，20231130）。另一方面，部分生產(chǎn)制造活動(dòng)的效率提升與區(qū)位外移推動(dòng)了工業(yè)園區(qū)用地的集約化，其空間利用日益靈活化和精細(xì)化。一位園區(qū)負(fù)責(zé)人在訪談中提到，“以前入駐我們園區(qū)的幾家大型服裝工廠，現(xiàn)在很多變成‘公司’了”（工業(yè)園區(qū)負(fù)責(zé)人訪談資料，20231204）。在這種情況下，園區(qū)的最小出租面積從原先幾百平方米降低至幾十平方米。

然而，上述空間優(yōu)化僅反映了平臺(tái)邏輯對(duì)產(chǎn)業(yè)空間治理的局部滲透，規(guī)模化生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)的空間外移意味著，治理優(yōu)化主要集中在園區(qū)以內(nèi)的有限區(qū)域，難以對(duì)更大范圍的非正規(guī)生產(chǎn)空間產(chǎn)生監(jiān)管作用。與此同時(shí)，平臺(tái)驅(qū)動(dòng)下的分層生產(chǎn)體系導(dǎo)致小型作坊依然存在，他們難以滿足平臺(tái)所要求的數(shù)字化及標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)范，而且其生產(chǎn)活動(dòng)帶來的消防、衛(wèi)生等問題仍然需要依賴村委會(huì)及相關(guān)部門的日常巡視、監(jiān)督與勸阻來解決。

在生活空間層面，平臺(tái)介入的影響也呈現(xiàn)一定的非均衡性。一方面，供應(yīng)商的正規(guī)化促使部分勞動(dòng)力關(guān)系從非正規(guī)零工向長(zhǎng)期雇傭轉(zhuǎn)變，工人在園區(qū)上班、在村民自建房居住，“與希音合作”“環(huán)境優(yōu)美”等宣傳語頻繁出現(xiàn)在招聘廣告中，顯示出生活空間與建成環(huán)境的規(guī)范化趨勢(shì)。同時(shí)，希音的發(fā)展吸引了部分“新移民”（如互聯(lián)網(wǎng)和快時(shí)尚行業(yè)青年）流入，帶動(dòng)優(yōu)質(zhì)住房及新型消費(fèi)空間增長(zhǎng)。另一方面，希音村的非正規(guī)化正在以其他形式顯現(xiàn)。在希音介入早期，居住需求激增促使村民將民房改為工廠以獲取租金，本地村民逐漸被外來人口置換。隨著競(jìng)爭(zhēng)加劇，部分小型作坊被淘汰或搬離，騰退建筑被分割并改造為多個(gè)套間，重新進(jìn)入住房租賃市場(chǎng)。空間用途的隨意轉(zhuǎn)換增加了治理復(fù)雜性：廠房被改回低成本套間，可能導(dǎo)致人口密度上升，而通風(fēng)、消防、排污等方面則難以符合相關(guān)的居住環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)。然而，由于房屋產(chǎn)權(quán)的歸屬問題，自建房用途的頻繁轉(zhuǎn)換難以在短期內(nèi)得到有效治理。村委會(huì)的日常治理事務(wù)主要集中在公共環(huán)境衛(wèi)生等層面，例如小型作坊加工帶來的街道衛(wèi)生、消防安全等問題，而很少涉及生產(chǎn)空間再度被轉(zhuǎn)換為非正規(guī)居住空間等問題。

六、兩類服裝村的治理邏輯比較與討論

前文通過康鷺片區(qū)與南村鎮(zhèn)兩類典型服裝村的案例比較，探究其治理邏輯的共性與差異，為理解平臺(tái)的角色作用提供了啟示。兩類服裝村的更新均涉及低附加值產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、非正規(guī)經(jīng)濟(jì)正規(guī)化、公共環(huán)境改善等多方面的治理目標(biāo)，但在生產(chǎn)要素積累、權(quán)力關(guān)系互動(dòng)以及空間實(shí)踐結(jié)果三個(gè)方面存在一定差異（見表1）。

（一）生產(chǎn)要素與資本積累

在傳統(tǒng)服裝村，非正規(guī)產(chǎn)業(yè)的形成主要依托廉價(jià)的集體土地租賃、寬松的監(jiān)管環(huán)境以及鄰近批發(fā)市場(chǎng)等優(yōu)勢(shì)，這些優(yōu)勢(shì)吸引了大量廉價(jià)勞動(dòng)力流入，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)集聚與原始資本積累。但作為低附加值制造業(yè)，服裝生產(chǎn)對(duì)地方財(cái)政與可持續(xù)發(fā)展的貢獻(xiàn)有限。尤其是普遍存在的非正規(guī)家庭作坊，不僅削弱了稅收基礎(chǔ)，也加劇了空間治理的復(fù)雜性。隨著廣州新型城鎮(zhèn)化的加快推進(jìn)，這種低效資本積累模式與城市高質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)逐漸發(fā)生沖突，服裝村改造因此被納入政府核心議程，針對(duì)服裝村的治理邏輯通常在于，以土地增值為核心，通過將低附加值的生產(chǎn)空間轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代化居住或商業(yè)區(qū)，以獲取更高的空間交換價(jià)值（Shen & Wu，2017）。然而，非正規(guī)經(jīng)濟(jì)快速積累帶來的高額收益持續(xù)提高了土地交換價(jià)值，降低了全面改造與土地再開發(fā)的可行性。同時(shí)，熟人網(wǎng)絡(luò)與柔性生產(chǎn)的松散組織模式疊加，使地方政府或村委會(huì)主導(dǎo)的空間治理在促進(jìn)低附加值產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、環(huán)境整治以及零工治理等方面面臨多重挑戰(zhàn)。

基于此，推動(dòng)低附加值的生產(chǎn)空間集約化利用是服裝村治理的核心目標(biāo)。在希音村情境下，希音作為快時(shí)尚領(lǐng)域的新興跨境電商平臺(tái)，通過全價(jià)值鏈部署新型數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施，推動(dòng)形成集研發(fā)與設(shè)計(jì)、生產(chǎn)與制造、營銷與服務(wù)于一體的生產(chǎn)貿(mào)易閉環(huán)，加速自身資本積累，并將服裝村納入全球生產(chǎn)與貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的資本循環(huán)，為調(diào)用現(xiàn)有生產(chǎn)資料并促進(jìn)地方發(fā)展提供了路徑。相較于傳統(tǒng)價(jià)值鏈的鏈主企業(yè)，平臺(tái)依托數(shù)字技術(shù)形成了新的資本積累邏輯，其核心優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在算法篩選、爆款驅(qū)動(dòng)和快速返單等機(jī)制上；同時(shí)，較短的賬期管理周期與穩(wěn)定的訂單需求進(jìn)一步鞏固了希音與供應(yīng)商之間的緊密生產(chǎn)關(guān)系。進(jìn)而，以數(shù)據(jù)和算法為核心的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施成為加速資本積累的高效生產(chǎn)工具，也為平臺(tái)介入服裝村治理提供了必要的權(quán)力基礎(chǔ)。

（二）權(quán)力嵌入與組織模式

靈活柔性的服裝生產(chǎn)關(guān)系嵌入服裝村，并與熟人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和城鄉(xiāng)二元體制交織，使生產(chǎn)型城中村的更新治理較以居住為主要職能的城中村更為復(fù)雜。以康鷺片區(qū)為例，其服裝生產(chǎn)形成了“趕單制”的高度市場(chǎng)化組織模式，一方面具有低成本與高靈活性等特點(diǎn)，另一方面加劇了治理的不確定性。村域熟人關(guān)系與家庭作坊間的生產(chǎn)關(guān)系相互疊加，形成了較為穩(wěn)固的利益聯(lián)盟，削弱了外部治理效力。城鄉(xiāng)二元體制下的監(jiān)管缺位為非正規(guī)經(jīng)濟(jì)早期的迅速增長(zhǎng)提供了基礎(chǔ)，隨著空間異化矛盾擴(kuò)大并超出村集體自治的控制范圍，上級(jí)政府重新介入并推動(dòng)統(tǒng)籌規(guī)劃，但在實(shí)施過程中，其治理行動(dòng)受到非正規(guī)生產(chǎn)集聚與土地增值的制約。同時(shí)，由于政府層面的產(chǎn)業(yè)整頓與地方層面相關(guān)主體的資本積累之間存在張力，生產(chǎn)型城中村的空間治理長(zhǎng)期處于復(fù)雜博弈之中。

希音嵌入既有的社會(huì)—經(jīng)濟(jì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與地方情境，推動(dòng)形成了“半科層—半市場(chǎng)”的組織模式。一方面，平臺(tái)借助數(shù)字系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)了對(duì)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的高度垂直整合，提高了供應(yīng)鏈治理的透明度與效率，供應(yīng)商在訂單、質(zhì)檢、物流等環(huán)節(jié)幾乎完全受控。這種類似科層化的治理既強(qiáng)化了平臺(tái)對(duì)單個(gè)工廠的約束力，也削弱了工廠間原有的橫向合作，如服裝工廠需接受系統(tǒng)中指定的面輔料供應(yīng)商并終止部分原有合作。另一方面，鑒于全球在線市場(chǎng)存在較大波動(dòng)，尤其是“爆單”時(shí)，平臺(tái)為保持生產(chǎn)靈活性仍依賴市場(chǎng)化分包機(jī)制，供應(yīng)商將部分訂單外包至周邊工廠或家庭作坊，使希音村呈現(xiàn)正規(guī)工廠與家庭作坊并存的產(chǎn)業(yè)生態(tài)。這種組織模式既是生產(chǎn)者對(duì)平臺(tái)規(guī)則的響應(yīng)，也是其依據(jù)市場(chǎng)邏輯與區(qū)位比較優(yōu)勢(shì)自主調(diào)節(jié)的結(jié)果。

近年來，“制造業(yè)立市”、推動(dòng)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)等目標(biāo)是廣州各級(jí)政府發(fā)展戰(zhàn)略的重點(diǎn)，政府開始重新審視傳統(tǒng)“一刀切”的全面改造模式，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展不僅關(guān)系地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，還涉及更廣泛的社會(huì)民生（相關(guān)規(guī)劃人員訪談資料，20250815）。在此背景下，平臺(tái)介入為推動(dòng)服裝村轉(zhuǎn)型治理提供了新選擇，盡管其影響具有分層化特征。基于此，最新的城市更新規(guī)劃逐漸將“跨境電商+產(chǎn)業(yè)帶”模式納入整體發(fā)展框架，“抓大放小”的政策取向成為當(dāng)前相對(duì)務(wù)實(shí)的治理策略（相關(guān)規(guī)劃人員訪談資料，20250815）。

（三）實(shí)踐結(jié)果與非均衡效應(yīng)

鑒于康鷺片區(qū)全面改造的復(fù)雜性，海珠區(qū)政府重新介入原本依賴村集體自治的治理體系，采取“近期綜合整治—中遠(yuǎn)期全面改造”的分階段方案。2021年，有開發(fā)商以347億元總投資額與政府簽訂改造協(xié)議，康鷺片區(qū)的全面改造成為廣州迄今為止投資規(guī)模最大的舊改項(xiàng)目。至2023年12月，部分村集體物業(yè)所屬地塊已啟動(dòng)拆遷，計(jì)劃在十年內(nèi)完成整體改造。2024年1月康鷺片區(qū)城市更新規(guī)劃提出“保留部分關(guān)鍵生產(chǎn)環(huán)節(jié)、分類施策重組企業(yè)結(jié)構(gòu)、打造數(shù)字供應(yīng)鏈平臺(tái)、品牌集聚設(shè)計(jì)孵化”的指引，為產(chǎn)業(yè)發(fā)展留出空間。然而，這一策略在實(shí)施過程中面臨現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，不符合產(chǎn)業(yè)發(fā)展指引的非正規(guī)家庭作坊數(shù)量占生產(chǎn)主體總數(shù)的97.8%。

非正規(guī)生產(chǎn)的集聚與空間粘滯加劇了服裝村治理的難度，希音村治理也呈現(xiàn)顯著的非均衡性。平臺(tái)嵌入形成了“半科層—半市場(chǎng)”組織模式，使產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與空間優(yōu)化僅在有限范圍內(nèi)展開。在生產(chǎn)空間層面，平臺(tái)憑借市場(chǎng)權(quán)力實(shí)現(xiàn)對(duì)供應(yīng)商的標(biāo)準(zhǔn)化管理并強(qiáng)化獎(jiǎng)懲力度，推動(dòng)了局部空間的功能重組，主要表現(xiàn)為供應(yīng)商工廠環(huán)境得以正規(guī)化、創(chuàng)意園區(qū)開始出現(xiàn)、工業(yè)園區(qū)利用趨于集約化。但外包家庭作坊仍游離于平臺(tái)規(guī)制外，安全與環(huán)境治理問題依舊存在。在生活空間層面，局部產(chǎn)業(yè)升級(jí)促進(jìn)了就業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與日常生活空間改善，但衍生出住房用途隨意轉(zhuǎn)換等新問題。這種非均衡空間治理秩序是平臺(tái)與地方行動(dòng)者共同作用的結(jié)果，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律、地方制度約束與區(qū)位條件仍發(fā)揮重要作用。

七、結(jié)論

城中村更新治理長(zhǎng)期以來是中國城市推動(dòng)地方空間實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的重要途徑。然而，由于低附加值、勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的高度集聚，以服裝村為代表的生產(chǎn)型城中村的更新治理面臨更為復(fù)雜的挑戰(zhàn)。新興跨境電商平臺(tái)希音的介入，將服裝村的生產(chǎn)實(shí)踐與全球消費(fèi)市場(chǎng)緊密聯(lián)結(jié)，同時(shí)平臺(tái)逐步介入地方空間治理與優(yōu)化的進(jìn)程。本文借鑒“城市增長(zhǎng)機(jī)器”的經(jīng)典概念，提出“資本積累—權(quán)力嵌入—空間治理”的分析框架，通過案例比較分析揭示不同情境下服裝村更新治理的邏輯機(jī)制，并探討數(shù)字平臺(tái)的角色作用。

在非正規(guī)經(jīng)濟(jì)高度集聚的生產(chǎn)型城中村中，以房地產(chǎn)或商業(yè)中心開發(fā)為導(dǎo)向的全面改造模式難以為繼，生產(chǎn)關(guān)系與既有的社會(huì)—經(jīng)濟(jì)關(guān)系相互交織，不僅強(qiáng)化了勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的空間粘性，還加劇了各行動(dòng)主體在資本積累目標(biāo)上的張力。因此，兩類服裝村的更新任務(wù)主要集中在低附加值產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、非正規(guī)經(jīng)濟(jì)正規(guī)化和公共環(huán)境改善等方面。在康鷺片區(qū)，依賴批發(fā)市場(chǎng)的柔性生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)嵌入熟人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中，高度市場(chǎng)化的松散組織模式導(dǎo)致地方政府或村委會(huì)主導(dǎo)的空間治理面臨多重挑戰(zhàn)。在希音村，平臺(tái)作為一種新型治理中介，憑借其規(guī)模優(yōu)勢(shì)和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)塑造了超快資本積累的生產(chǎn)方式，這為平臺(tái)參與生產(chǎn)組織協(xié)調(diào)與空間治理提供了權(quán)力基礎(chǔ)。然而，平臺(tái)的介入推動(dòng)形成了正規(guī)工廠與家庭作坊共存且相互依賴的生產(chǎn)體系，塑造了“半科層—半市場(chǎng)”的混合制度框架，最終對(duì)服裝村的空間治理產(chǎn)生非均衡影響。

回溯經(jīng)典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)城市增長(zhǎng)機(jī)器的理論界定及其在空間增長(zhǎng)、轉(zhuǎn)型與擴(kuò)張中的廣泛應(yīng)用，既有研究多圍繞土地和金融等生產(chǎn)要素的資本積累展開，強(qiáng)調(diào)“地方中心”政治經(jīng)濟(jì)精英的權(quán)力博弈及其對(duì)地方空間治理的推動(dòng)作用。在當(dāng)前中國城市更新的語境中，新型城鎮(zhèn)化、工業(yè)化與數(shù)字化等多重力量交疊，空間治理的核心目標(biāo)、權(quán)力主體與邏輯機(jī)制均呈現(xiàn)新的變化。本文將研究焦點(diǎn)從傳統(tǒng)城中村轉(zhuǎn)向具有生產(chǎn)職能的城中村，強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)關(guān)系及其產(chǎn)業(yè)組織形態(tài)在空間治理中的基礎(chǔ)性作用，從而拓展了傳統(tǒng)以土地開發(fā)與價(jià)值增值為核心的增長(zhǎng)議程，轉(zhuǎn)向?qū)Ξa(chǎn)業(yè)、社會(huì)與環(huán)境等多重治理目標(biāo)的關(guān)注。同時(shí)，本文引入數(shù)字平臺(tái)這一新型治理中介，探討其在服裝村空間治理中的角色，不僅豐富了對(duì)平臺(tái)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)過程中的作用的認(rèn)識(shí)，還為當(dāng)代中國城市更新與空間治理的理論建構(gòu)提供了新的視角。

在此基礎(chǔ)上，本文聚焦資本積累、權(quán)力嵌入、空間治理之間的內(nèi)在聯(lián)系，突破了對(duì)特定地域空間內(nèi)政治—經(jīng)濟(jì)過程的有限關(guān)注，將生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)納入地方空間治理的解釋框架，從而揭示了不同情境下的生產(chǎn)組織變動(dòng)及其推動(dòng)空間治理的過程與機(jī)制。地方發(fā)展正日益受到數(shù)字平臺(tái)的運(yùn)行邏輯及其資本積累路徑的影響，平臺(tái)企業(yè)運(yùn)用多樣化的數(shù)字解決方案加速了資本積累，推動(dòng)城中村更新呈現(xiàn)新的治理邏輯。更為重要的是，平臺(tái)治理邏輯仍然根植于既有的制度情境與社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中。盡管平臺(tái)推動(dòng)下的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與空間秩序規(guī)范僅在有限范圍內(nèi)發(fā)生，尚未從根本上解決非正規(guī)經(jīng)濟(jì)所帶來的治理難題，但這在一定程度上表明，平臺(tái)作為一股新興力量正逐步介入城鄉(xiāng)治理并推動(dòng)地方轉(zhuǎn)型。

本文揭示了跨境電商平臺(tái)介入下高度整合的生產(chǎn)組織變革及其對(duì)空間治理的非均衡影響，但這僅是多樣化數(shù)字生態(tài)中的一種表現(xiàn)。數(shù)字化與平臺(tái)化驅(qū)動(dòng)的新興力量參與空間治理的方式必然呈現(xiàn)多樣化特征，并因嵌入的地方情境、產(chǎn)業(yè)部門與應(yīng)用場(chǎng)景的差異而有所不同。跨案例比較的質(zhì)性分析在方法論上可能存在局限性，如難以嚴(yán)格控制環(huán)境變量以準(zhǔn)確剝離平臺(tái)的作用強(qiáng)度等。未來研究可從多尺度空間視角進(jìn)一步檢驗(yàn)本文分析框架的適用性與解釋力。例如，希音在廣州服裝村的介入推動(dòng)了局部治理優(yōu)化與產(chǎn)業(yè)秩序重組，但在更廣泛的區(qū)域尺度上，非正規(guī)經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)散與影響如何？數(shù)字平臺(tái)將生產(chǎn)型城中村接入全球貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)，推動(dòng)地方空間治理交織于虛擬與現(xiàn)實(shí)、全球與地方的多尺度互動(dòng)之中。如何結(jié)合現(xiàn)代化城市進(jìn)程、數(shù)字技術(shù)變革與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)等多重現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，拓展城鄉(xiāng)空間治理的理論邊界？這些問題均值得深入探討。