審計(jì)組逐一核驗(yàn)?zāi)喜├蠋?kù)房，發(fā)現(xiàn)多件一級(jí)文物借出后下落不明

文博圈突發(fā)重磅消息！近期，南京博物院老庫(kù)房迎來(lái)審計(jì)組全面清查，工作人員對(duì)1996年至2020年期間的所有文物借展單據(jù)逐一核驗(yàn)，結(jié)果令人震驚：

多件被列為國(guó)家一級(jí)文物的珍貴藏品，借展單上明確標(biāo)注為“暫借”，卻始終未見歸還入庫(kù)的記錄，如今下落成謎。這一發(fā)現(xiàn)瞬間引發(fā)全網(wǎng)關(guān)注，塵封多年的文物管理漏洞被徹底揭開。

據(jù)審計(jì)組披露的核查細(xì)節(jié)，此次清查工作異常嚴(yán)謹(jǐn)，每一張借展單據(jù)都經(jīng)過逐頁(yè)核對(duì)。在梳理過程中，多份標(biāo)注“暫借”的一級(jí)文物單據(jù)陷入“有借無(wú)還”的僵局，而這些單據(jù)上，時(shí)任南京博物院院長(zhǎng)徐湖平的親筆簽名清晰可辨。

更值得注意的是，后續(xù)接任院長(zhǎng)職位的龔良，正是徐湖平早年親手提拔的副手，這層深厚的師徒淵源，讓后續(xù)調(diào)查工作陷入微妙的兩難境地。

事實(shí)上，此次核查暴露出的文物流失問題，并非個(gè)例。此前便有驚人案例浮出水面：1959年龐氏家族無(wú)償捐贈(zèng)給南京博物院的明代仇英《江南春》手卷，1997年被院內(nèi)判定為“仿品”后調(diào)撥至文物商店，2001年竟以6800元的低價(jià)售出；

時(shí)隔24年，這幅畫作于2025年現(xiàn)身拍賣會(huì)場(chǎng)，預(yù)估價(jià)飆升至8800萬(wàn)元，價(jià)格差距高達(dá)一萬(wàn)倍以上。而這幅畫的離奇流轉(zhuǎn)，僅僅是南博文物管理亂象的冰山一角。

更令人揪心的是，龐氏家族后人核查捐贈(zèng)清單時(shí)發(fā)現(xiàn)，另有四件藏品下落不明，其中包括北宋趙光輔所作的《雙馬圖》。

有線索顯示，一幅題名極為相近的《雙雙馬圖》曾于2014年在北京拍賣會(huì)以230萬(wàn)元成交，若兩者為同一作品，其如何突破監(jiān)管流入私人市場(chǎng)，至今成謎。

隨著調(diào)查深入，更多管理漏洞被曝光。一位曾在南博庫(kù)房服務(wù)的志愿者透露，文物借展流程形同虛設(shè)：外來(lái)機(jī)構(gòu)借取文物時(shí)，保安僅核驗(yàn)館長(zhǎng)親筆簽名，即便車輛封條都無(wú)需拆開檢查便直接放行；

歸還時(shí)箱子原封不動(dòng)送入庫(kù)房，文物品相、是否與單據(jù)相符等關(guān)鍵信息全無(wú)人核查。館長(zhǎng)的一個(gè)簽名，竟成了文物出入庫(kù)房的唯一憑證，既無(wú)第三方復(fù)核，也無(wú)歸還后開箱查驗(yàn)記錄。

近期，退休職工郭禮典的公開視頻舉報(bào)更讓事件雪上加霜。他直指1990年代徐湖平任院長(zhǎng)期間，曾未走審批流程撕毀抗戰(zhàn)南遷文物庫(kù)房封條，隨意取出大量珍貴文物；

還稱鑒定環(huán)節(jié)被動(dòng)手腳，真品被標(biāo)為贗品低價(jià)外流，而當(dāng)時(shí)江蘇省文物總店法人代表由院長(zhǎng)兼任，形成了內(nèi)外串聯(lián)的違規(guī)通道。目前已有知情者透露，徐湖平夫婦已被帶走配合調(diào)查，舉報(bào)人郭禮典也接受了問詢。

對(duì)照國(guó)家文物局2025年7月發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范國(guó)有館藏一級(jí)文物借用管理工作的通知》不難發(fā)現(xiàn)，南博的諸多操作嚴(yán)重違規(guī)。

通知明確規(guī)定，一級(jí)文物連續(xù)借用最長(zhǎng)不得超三年，保存狀況不佳的一級(jí)文物不得出借，且借展需嚴(yán)格履行備案審批、簽訂協(xié)議、全流程安全檢查等程序。而南博不僅存在長(zhǎng)期“有借無(wú)還”的情況，借展流程更是缺乏基本監(jiān)管。

文物是不可再生的歷史見證，每一件一級(jí)文物都堪稱“活著的歷史”。這些瑰寶或來(lái)自考古發(fā)掘，或源于民間無(wú)償捐贈(zèng)，屬于全體國(guó)民共同所有。

南博的管理亂象，不僅讓珍貴文物流失風(fēng)險(xiǎn)劇增，更嚴(yán)重傷害了捐贈(zèng)者的信任。晚清名臣翁同龢后裔翁萬(wàn)戈曾將183件珍品捐贈(zèng)美國(guó)波士頓美術(shù)館，理由是“相信那里能給予更完善的保護(hù)”，這番話如今想來(lái)令人警醒。

目前，國(guó)家文物局與江蘇省委、省政府已在2026年1月成立含紀(jì)委、公安的聯(lián)合調(diào)查組，進(jìn)駐南博全面核查，相關(guān)司法程序也已啟動(dòng)。

龐氏家族后人已提起民事訴訟，要求院方公開展示受贈(zèng)藏品原始實(shí)物，并提供遺失文物的完整流轉(zhuǎn)記錄。

但時(shí)隔二十余年，不少經(jīng)辦人員已退休或離世，證據(jù)鏈斷裂的困境給調(diào)查帶來(lái)巨大挑戰(zhàn)。

文物的安全，終究要靠嚴(yán)密的制度與嚴(yán)格的執(zhí)行來(lái)守護(hù)。南京博物院的舊賬清查，不僅是對(duì)單家機(jī)構(gòu)的核查，更給全國(guó)文博系統(tǒng)敲響了警鐘。那些沉默的文物無(wú)法自證清白，唯有筑牢制度防線、斬?cái)嗳饲榧~帶，才能守住國(guó)家的文化家底。