南博再爆猛料，徐湖平被查，兒子徐湘江公司爆雷，再有人浮出水面

南博再爆猛料，徐湖平被查，兒子徐湘江公司爆雷，再有人浮出水面

博學de豆漿

聯合調查組已進駐南博，前院長徐湖平夫婦被帶走問詢，捐贈名作《江南春》的去向成核查核心

這件事一路滾大，源頭卻很簡單

今年5月，明代仇英《江南春》現身北京嘉德拍賣會，估價8800萬元，龐萊臣曾孫女龐叔令當場舉報：這畫原是1959年家族無償捐給南博的藏品之一

她在去年10月起訴南博，要求履行告知并查驗捐贈藏品

今年6月法院調解，要求南博展示藏品，結果南博拿不出包括《江南春》在內的5件畫作

館方解釋說，這批作品在上世紀六十年代被專家鑒定為偽作，1997年批準撥交至江蘇省文物總店，2001年以6800元售出

一邊是“當年鑒偽、后撥交”，一邊是“捐贈真品、應當在庫”，矛盾就這么被擺到了臺面上

真正讓輿論炸裂，是12月的連續曝光

12月17日媒體報道后，12月21日南博退休員工郭禮典實名舉報：前院長徐湖平長期盜賣故宮南遷文物與館藏精品，約10萬件，且與其兒子徐湘江合謀，把真跡鑒定為贗品后低價轉售牟利

這些指控分量極重，但目前仍屬舉報層面的說法；

國家文物局與江蘇省委已成立聯合調查組，尚無最終結論

12月23日，徐湖平與其妻被帶走調查，24日舉報人接受問詢，隨后稱接到恐嚇電話，調查組也隨即擴大核查范圍

與此同時，徐湘江的商業版圖開始暴露

企業信息顯示

其旗下“南京敏求藝術品有限公司”在12月23日被列入經營異常，時間點與父親被帶走調查同日

另一家公司“南京火鳳凰商業管理”，今年11月因“登記場所失聯”已被列入經營異常，且公開信息顯示曾兩次因不履行判決被列為“失信被執行人”

有人據此猜測“人已跑路”，但就事論事，是否在逃需以官方信息為準，經營異常和失信記錄倒是實打實地掛在公告上

讓人更揪心的是業務關聯

有媒體梳理稱，徐湘江曾任某拍賣公司董事，該公司為單一股東結構，股東系徐湖平；

網上還流傳，徐湖平在任內兼任《江南春》等文物流向的文物店法定代表人

如果這些線索成立，容易讓人聯想到“左手鑒偽、右手撥交、再由關聯公司低價接手”的閉環

但這里必須強調

涉及具體企業股權與簽字文件的真偽，仍要以調查組核驗為準，網友的邏輯鏈條只能作為線索參考

新人物也被扒出

亞洲周刊翻檢公司登記信息，注意到“封蕾”這個名字：她曾與徐湘江在2007年共同設立公司，2022年退出；

同年，江蘇省文博專業申報人員評審結果公示里出現“封蕾”，顯示為南博文創部副主任及服務部法人，兼任長江文物藝術發展公司經理

“封”并非常見姓氏，這種人物重疊容易引發聯想

如果同名即同人，那么企業與南博內部人員存在交叉；

若只是同名，那就是巧合

我更關心的是

南博是否建立了對工作人員利益沖突的識別與公開機制

有機制，很多疑點自然會冷卻；

沒機制，風一吹，火就起來了

背景層面還有一封讓人心里發緊的信

亞洲周刊曝光了據稱為1996年的徐湖平私信，提到其父徐志明為老紅軍，曾任江蘇省交通廳副廳長，并暗示其升職曾受高層保護

信里還說

江蘇省文博系統當年曾因某事整頓，徐湖平被公開點名，后獲領導相助升任南博副院長

這類私信需要筆跡與史料交叉鑒定

真偽暫未官宣，但它確實為理解“保護傘”是否存在提供了檢驗維度

從更大的行業鏡頭看，這不是孤例

2024年全國公安機關偵破文物犯罪940余起，追繳文物1.6萬件（套），文物犯罪并非稀有

大館也出過紕漏

2011年故宮“5·8案”，小偷混入展廳盜走借展工藝品，58小時落網，故宮隨后發布七項安保整改，暴露清場與安防漏洞

再看國外

2023年大英博物館被曝約2000件藏品失竊，涉案的是內部高級策展人，館長辭職，輿論一片嘩然

這些案例在提醒我們：真正的風險不只是門鎖，而是流程、權力與透明度

國家文物局副局長關強曾表示，要推動博物館高質量發展，完善普惠均等體系，強化藏品動態管理與信息公開

這話放在今天格外重要

《中國博物館事業發展報告（2024）》顯示，全國備案博物館已達6833家，南京博物院是國家級重點博物館之一

今年的工作要點還包括修訂《博物館藏品管理辦法》，推進一級文物定級備案與數字化保護

說句人話，制度得先把“左手倒右手”的可能性堵死

捐贈者的權利也該固化在流程里

捐了東西，不該再靠“找人”“打電話”，應當一鍵查驗、一鍵存證

我總是想起南博的庫房——干燥、清冷，酸性紙被換成中性紙盒，志愿者在燈下逐一記錄編號

文物不是某個人的戰利品，是無數人的共同記憶

龐家把東西捐出去，是把家族的心交給了公共機構

無論最后結論如何，消失的5件作品，需要一個說得通的去向

如果是鑒偽撥交，就請公開鑒定報告、專家名單、撥交流程與審批文書

把鏈條亮在陽光下

當然，指控再驚人，也要讓事實自己說話

目前來看

調查組進駐、關鍵人物問詢、企業異常暴露、私信與文件待鑒，案情的核心已經浮出水面，但定論尚需時間

這段時間，我們不妨把注意力從“瓜有多大”挪到機制上：館藏如何動態盤點、捐贈如何永久可查、人員如何回避關聯交易、鑒定如何留痕復核

這些問題解決了

才不會讓一幅畫在幾十年里走丟又“突然出現”

愿調查盡快出結果，愿每件走進博物館的物品，都能有清晰的來路與去處

也愿我們記住這次爭議帶來的啟發：守住藏品，就是守住公共的記憶與信任