考公審查網絡言行這個必須支持

“山東錄用公務員將考察報考動機”登上熱搜，同時“立體掌握考察人選8小時內外表現”“核查重點人員網絡社交平臺言論”等相關內容均受到關注。

有人感慨，還得是山東啊，這個編制重鎮(zhèn)再次走到了前面。

其實不是的，今年早些時候，新疆阿勒泰地區(qū)、湖北兩地也曾明確“公務員錄用增加網絡行為審查”“延伸了解考生網絡日常言行和表現”。

這種考公審查網絡言行可以說大勢所趨，那站在普通人視角上，也很難不支持，為啥呢？

第一、從宏觀角度來說，公務員作為我國整體素質最高、對于社會言論風氣影響力最大的人群，他們的“偉光正”不僅僅是紙面要求，更應當是基本的硬性工作指標。

社會行為學中的“社會認同理論”顯示，人們會主動向權威群體或公眾人物的價值觀靠攏，公務員作為執(zhí)掌公共權力的核心群體，其言行本身就帶有榜樣效用。就像古人說的“上行下效，上梁不正下梁歪”，放到網絡時代更是如此——公務員一句不負責任的吐槽，可能比普通網友的十句激進言論傳播得更快；他們若在網上釋放負面情緒，更容易引發(fā)跟風效仿，破壞整個網絡輿論的公序良俗。

政治學里有個經典論斷：“公共權力的合法性源于公眾的信任，而信任的基礎是言行一致的示范”。公務員的網絡言行，本質上是公共形象的延伸，審查網絡言行不是搞道德綁架，而是守住公共信任的第一道防線，畢竟沒人愿意讓一個網上滿嘴戾氣的人，線下為自己辦理民生事務吧？

第二、從網絡輿論環(huán)境來說，公務員人群（包括其家屬）披著馬甲在網絡上暴露“家底”從而引發(fā)惡劣輿情的案例急劇增多，過去一段時期以來諸多引發(fā)群眾憤懣、甚至將群眾引入灰色價值觀、加劇社會對立情緒的網絡言論都與此有關。

諸多事件的當事人或親屬打著xxx的旗號在網絡上言行囂張，曝光之后又繼續(xù)試圖操控輿情，直接點燃了公眾怒火，最終不僅當事人被追責，還嚴重損害了公職人員群體的公信力。

這背后其實是“沉默的螺旋”理論在作祟：少數公職人員的不良網絡言行（有些是現實中的丑惡言行被放上了網），會被算法放大推送，形成看似主流的負面聲音，讓理性的聲音不敢發(fā)聲，進而加劇群體對立。

更值得警惕的是，有些公職人員披著馬甲在網上“炫特權”“踩群眾”，本質上是把公共身份帶來的優(yōu)越感，當成了網絡炫耀的資本。就像社會學家觀察到的，“網絡匿名性會降低人的道德抑制機制”，這些人以為躲在屏幕后就安全，卻忘了網絡有記憶，他們的每一句不當言論，都是在侵蝕干群關系。

第三、從普通人的視角來說，公務員的本質是經過多種途徑選拔出來從事公共事務服務的人群，盡管崗位職責不盡相同，但這個原理應該是一致的。公共事務服務在本質上也屬于服務行業(yè)，此類行業(yè)最忌諱的就是“欺上瞞下”“心口不一”“既要又要”“陰險狡詐”，所以從選拔環(huán)節(jié)就提出更高的審查要求，是從制度上有利于杜絕“引狼入室”的，有關部門討厭兩面人，人民群眾又何嘗不討厭兩面人呢？

荀子早就講過：“口言善，身行惡，國妖也”。

這些網上一套、線下一套的“兩面人”，比單純的能力不足更可怕——他們可能在面試時說著“為人民服務”的漂亮話，轉頭就在網上吐槽群眾“事多”；在政審時承諾“廉潔奉公”，私下卻在社交平臺炫耀“灰色收入”。

對普通人來說，我們找個外賣員都希望他誠實可靠，更何況是掌握我們社保、戶籍、審批等關鍵權益的公務員？革命導師列寧說過，“吹牛撒謊是道義上的滅亡，它勢必引向政治上的滅亡”。

考公審查網絡言行，就是要把這些“口是心非”的“國妖”擋在門外，保證進入公職隊伍的人，是真正言行一致的正經人。

所以，各地考公審查網絡言行必須支持。因為這件事對于普通人有好處，屬于新形勢下的“把權力關進籠子”。它不是要限制個人言論自由，而是要明確：當你選擇成為公職人員，就要接受更高的道德和行為約束。當然這不是說你不考公就可以隨便亂來——網絡本來就不是法外之地，只不過明確的考公審查制度將這句話具象化了，更容易執(zhí)行了。惟愿自此之后天下無俠：鍵盤俠。