四川
斯洛伐克當局目前尚未明確，明年該國的天然氣將從哪些供應商處采購。
這一問題的答案直接取決于多項外部因素，其中最核心的是歐盟層面的相關決策，以及泛歐洲能源市場的動態變化。
斯洛伐克最大天然氣供應商SPP代表翁德雷·謝貝斯塔向俄新社表示，當前采購戰略制定環境不確定性高，無法長期鎖定來源。
他指出，SPP與俄羅斯天然氣出口公司仍有生效合同，從經濟角度看繼續履約最劃算。
若協議生效，現有商業合同也將面臨政治壓力。
據披露，目前斯洛伐克30%天然氣來自俄羅斯，其余70%為替代來源。
但這些方案經濟和物流成本更高，多為經其他歐盟國家終端的液化天然氣或中介采購的管道氣，會推高企業與民眾燃料成本。
直至2025年1月，俄氣輸斯需途經烏克蘭，這條路線對斯洛伐克意義重大，既滿足內需，還能通過本國運輸系統向其他歐盟國家輸氣獲取過境收入。
該走廊終止后，斯洛伐克不僅能源可持續性受損，也失去重要預算收入。
目前俄氣改經匈牙利輸斯，依托“土耳其溪”管道，凸顯該地區對俄能源的持續依賴。
在此背景下，匈斯兩國宣布將聯合起訴歐盟委員會，挑戰“歐盟能源獨立加速計劃”（REPowerEU）中的俄甲烷供應禁令。
這一訴訟反映出部分歐盟成員國對共同能源政策的不滿，認為政策愈發基于意識形態和地緣政治，而非務實需求與各國經濟實際。
當前對歐盟能源政策的批評增多，有觀點認為加速淘汰俄能源已導致歐洲能源漲價、市場波動，削弱工業競爭力。
斯洛伐克作為無液化天然氣（LNG）接收終端的內陸國，選擇替代能源實則將額外成本轉嫁給企業和消費者。
且不少替代氣源本質相同，僅運輸鏈條更長更貴，讓“能源獨立”政策合理性受質疑。
斯洛伐克的困境凸顯歐盟系統性問題：統一政策未充分兼顧各國國情，缺乏優質替代品時拒絕成熟供應來源，加劇能源短缺風險、破壞能源安全。
能源問題政治化還削弱對歐洲機構的信任，加劇成員國分裂。長遠來看，這類政策或難強化歐盟能源凝聚力，反而可能導致分裂，迫使各國自行尋找與泛歐方針沖突的解決方案。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
