失業(yè)的人越來(lái)越多了

昨天聊了現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)大廠漲薪的事，就有讀者來(lái)反駁，既然現(xiàn)在有些產(chǎn)業(yè)漲薪那么多，為什么還有這么多人找不到工作？

但實(shí)際上，這是不矛盾的。

大家可以先去想一個(gè)事，為什么“漲薪”和“裁員”能同時(shí)發(fā)生？

答案很簡(jiǎn)單:

AI時(shí)代，頭部核心崗位的價(jià)值被放大，中低端輔助崗位被批量替代，低端勞動(dòng)力崗位被中產(chǎn)人群的消費(fèi)力下降而喪失需求，最后就形成“頭部拿高薪，中產(chǎn)丟飯碗，底層沒單子”的格局。

現(xiàn)在比較市場(chǎng)化的中產(chǎn)行業(yè)是什么呢？

是程序員、金融和法律，也就是俗稱的碼農(nóng)法，但這些行業(yè)，正在被AI給快速迭代。

程序員不用說(shuō)，AI直接改寫了行業(yè)的“用人邏輯”。

以前的技術(shù)大牛，就算一眼能敲定解決方案，也得親手寫代碼，還得配兩三個(gè)助手打輔助、寫基礎(chǔ)代碼，而這些基礎(chǔ)編碼崗位，本質(zhì)上是對(duì)大牛“效率不足”催生的“補(bǔ)充性崗位”，也是吸納應(yīng)屆生和初級(jí)從業(yè)者的主力。

但現(xiàn)在AI直接補(bǔ)上了“基礎(chǔ)編碼”的效率短板，大牛只需要審核AI生成的代碼就行，原本的補(bǔ)充性崗位被直接砍掉，行業(yè)對(duì)基礎(chǔ)程序員的需求大幅縮水。

這也是為什么美國(guó)科技大廠一直在瘋狂裁員，本質(zhì)就是AI提效后，企業(yè)發(fā)現(xiàn)“核心人才+AI”的組合，能替代過去“核心人才+大量基礎(chǔ)員工”的團(tuán)隊(duì)配置。

更直白點(diǎn)說(shuō)，以前3個(gè)人干3份活拿3份薪資，現(xiàn)在AI加持下1個(gè)人就能干完3份活，資本家選擇就是這個(gè)人漲一倍工資，然后裁掉另外兩個(gè)人

漲的是“核心崗位的價(jià)值溢價(jià)”，失業(yè)是“輔助崗位的被替代”，漲薪不假，但用人也少了。

再看法律和金融，這倆行業(yè)的邏輯更相似，都是“核心資源壟斷+基礎(chǔ)工作被替代”的雙重?cái)D壓。

因?yàn)檫@兩個(gè)行業(yè)的底層邏輯從來(lái)都不是技術(shù)驅(qū)動(dòng)，而是“資源驅(qū)動(dòng)”：

這倆行業(yè)精英們的高收入，靠的基本都是人脈資源和社交能力，律師要搶案源，金融要拉項(xiàng)目，核心競(jìng)爭(zhēng)力都在“資源端”。

而行業(yè)新人想留下來(lái)，只能靠埋頭干苦活，也即把大量時(shí)間耗在Excel制表、PPT排版、案例檢索、文書整理這些“重復(fù)性、事務(wù)性工作”上，幫行業(yè)大佬對(duì)接資源、落地細(xì)節(jié)，本質(zhì)上是用“時(shí)間成本”換“入門資格”。

可AI一來(lái)，這類基礎(chǔ)打雜活直接被砍掉了八成：

以前律所要招一堆實(shí)習(xí)生才能干完的案例檢索或者合同擬定，現(xiàn)在1個(gè)實(shí)習(xí)生配AI就能搞定；金融行業(yè)以前招3個(gè)關(guān)系戶，還得配3個(gè)干活的人兜底，現(xiàn)在1個(gè)干活的就夠支撐。

而當(dāng)新人的“入門敲門磚”被AI搶走，行業(yè)的就業(yè)門檻就從“能干活”變成了“有資源”，原本行業(yè)的就業(yè)通道就會(huì)被直接收窄，失業(yè)人群自然就會(huì)變多了。

ai時(shí)代下，頭部的技術(shù)人員工資沒有被影響，甚至變的更高了，但大量的低端崗位實(shí)際已經(jīng)消失了。

然后再說(shuō)壟斷性國(guó)企的問題。

壟斷性國(guó)企的最大問題，就是高薪崗位的“封閉性”，讓優(yōu)質(zhì)就業(yè)機(jī)會(huì)無(wú)法流向市場(chǎng)，進(jìn)一步放大了就業(yè)焦慮。

之前互聯(lián)網(wǎng)上對(duì)高薪壟斷國(guó)企有過不少討論，可結(jié)果不是推進(jìn)改革，而是整個(gè)體系收緊了口子：

內(nèi)部搞社交媒體審查，用保密協(xié)議硬性約束，嚴(yán)禁員工對(duì)外披露薪資，徹底把薪資信息捂了起來(lái)。

更關(guān)鍵的是，壟斷企業(yè)本身就屬于“用人少、效率高、利潤(rùn)厚”的類型，因?yàn)檎莆罩诵馁Y源（能源、通信、金融等），不需要靠大量雇傭員工來(lái)創(chuàng)造價(jià)值，哪怕內(nèi)部薪資再高，崗位總量就那么多，而且大多集中在內(nèi)部推薦、校園招聘等封閉渠道，對(duì)整個(gè)外部就業(yè)市場(chǎng)的拉動(dòng)和改善，實(shí)在有限。

當(dāng)市場(chǎng)上的優(yōu)質(zhì)高薪崗位要么被AI壓縮，要么被壟斷體系封閉，普通求職者能接觸到的崗位自然越來(lái)越少，哪怕少數(shù)行業(yè)薪資再高，也無(wú)法惠及大多數(shù)人。

你往更深的層面看，這一切都是技術(shù)革命必經(jīng)的“陣痛期”，背后是歷次工業(yè)革命都無(wú)法繞過的底層規(guī)律：

技術(shù)進(jìn)步淘汰舊崗位的速度，遠(yuǎn)快于新崗位的誕生速度，勞動(dòng)力市場(chǎng)的轉(zhuǎn)型永遠(yuǎn)滯后于技術(shù)變革。

第一次工業(yè)革命，革掉了農(nóng)民的工作，創(chuàng)造了工人崗位。

第二次工業(yè)革命，革掉了工人崗位，創(chuàng)造了工程師崗位。

第三次信息革命，革掉了工程師崗位，創(chuàng)造了白領(lǐng)崗位。

第四次AI革命，革掉了白領(lǐng)崗位，但還沒來(lái)得及創(chuàng)造新的崗位。

我相信AI革命一定會(huì)創(chuàng)造出新的崗位，就像馬車淘汰后，創(chuàng)造了新的司機(jī)崗位一樣。

但問題是，從馬車夫到司機(jī)，中間隔著汽車發(fā)明、公路修通、駕照普及等一系列漫長(zhǎng)時(shí)間。

對(duì)時(shí)代來(lái)說(shuō)，這就是彈指一揮間；

但對(duì)一個(gè)等著吃飯的馬車夫來(lái)說(shuō)，這彈指一揮間，就是一輩子。”