父母立公證遺囑后房屋被拆，遺囑還有效嗎？北京房產律師解析

（為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）

一、案情介紹

趙國棟與孫玉蘭系夫妻，育有六名子女：長子趙明、次子趙軍、三子趙強，以及三個女兒趙紅、趙麗、趙芳。

趙軍與妻子謝梅育有一女趙雪；趙強與妻子白靜育有一女趙琳。

趙軍于1999年去世，趙強于2001年去世，孫玉蘭于2017年去世，趙國棟于2020年去世。

早年，趙國棟夫婦在宅基地上自建平房（下稱“老房”），登記在趙國棟名下。

2004年11月27日，二人分別立下公證遺囑，明確表示：“老房中屬于我們各自的份額，死后全部由長子趙明繼承。”

2009年，老房所在區域拆遷。趙國棟作為被拆遷人，與甲公司（拆遷方）簽訂協議，獲得貨幣補償66萬余元，并選購兩套安置房：

一號房屋（83.98㎡）

二號房屋（83.98㎡）

購房款直接從拆遷款中扣除，兩套房屋于2017年登記在趙國棟名下。

此后，趙明一家與父母共同生活，承擔主要贍養、醫療及喪葬費用。

2015年，在村委會見證下，趙國棟、孫玉蘭與四名在世子女簽署《贍養老人協議》，再次確認：

一號房屋歸趙明；

二號房屋由趙紅、趙麗、趙芳三人共有。

但趙雪、趙琳及其母親謝梅、白靜認為：

她們作為喪偶兒媳，對公婆盡了主要贍養義務，應作為第一順序繼承人；

老房已滅失，遺囑不應適用于安置房；

應按法定繼承平均分割兩套房屋。

因協商未果，趙琳、白靜、趙雪、謝梅訴至法院。

二、裁判結果

法院認定：

? 公證遺囑合法有效；

? 遺囑效力及于拆遷所得安置房；

? 《贍養老人協議》進一步確認分配方案；

? 喪偶兒媳未達“主要贍養”標準，不列為第一順序繼承人。

最終判決：

一號房屋由趙明繼承；

二號房屋由趙紅、趙麗、趙芳各占1/3份額；

三、法院說理

1. 公證遺囑不得隨意推翻

趙國棟、孫玉蘭于2004年所立遺囑經公證處依法辦理，形式完備、意思真實。

根據《繼承法》第二十條，公證遺囑不得被其他形式遺囑撤銷或變更。

2. 老房雖被拆除，但遺囑效力及于其轉化后的財產利益

法院指出：拆遷安置房是原房產權的轉化形式，并非全新財產。

被繼承人通過遺囑處分的是“房產中的個人份額”，該權利隨房屋形態變化而延續至安置房，遺囑內容自然適用于拆遷利益。

3. 《贍養老人協議》是對遺囑的補充和履行確認

協議由被繼承人捺印、四名子女簽字、村委會干部見證，內容清晰，且各方庭審中均表示“同意按此執行”，構成家庭內部對遺產分配的有效約定。

4. 喪偶兒媳主張“主要贍養”證據不足

雖有支付部分護工費、參與輪值照顧等行為，但主要經濟負擔、日常照料、醫療陪護、喪葬操辦均由趙明承擔。

法院認為，白靜、謝梅的行為屬“一般贍養”，不符合《繼承法》第十二條“盡了主要贍養義務”的法定條件，不能升格為第一順序繼承人。

5. 出資建房不等于享有產權

原告稱曾為老房建設各出資2000元，但無證據支持；即便屬實，也僅視為對父母的資助，不影響房屋權屬歸屬。

四、律師提示

北京房產律師靳雙權團隊提示：

本案揭示三大關鍵法律規則：

1. 公證遺囑只要程序合法，即使房屋后續拆遷、置換、出售，遺囑處分的財產權益仍可追及至轉化后的資產。切勿誤以為“房子沒了，遺囑就失效”。

2. 喪偶兒媳想繼承，必須“主要+長期+實質性”贍養

偶爾探望、分攤小額費用、短期雇護工，通常不足以構成“主要贍養義務”。建議保留醫療繳費記錄、陪護證明、居委會/鄰居證言等強證據。

3. 家庭協議+村委會見證=高證明力

在農村或城中村拆遷中，由基層組織參與的家庭贍養與分產協議，法院高度認可其真實性與約束力。建議重要約定盡量書面化并邀請第三方見證。

如遇類似房改、拆遷、多子女繼承糾紛，務必盡早咨詢專業律師，避免因程序瑕疵喪失權益。