一場本該以“高分錄取”收尾的公務員遴選,卻因“成績雙冠仍出局”的反轉引發全網關注。近日,重慶市財政局針對“考生齊某遴選成績第一卻落選”一事發布通報,一邊是考生家屬的不解與質疑,一邊是官方強調的“程序合規”,這場圍繞公務員遴選公平性的討論,讓“不唯分取人”的選拔導向再次走進公眾視野。
公開信息顯示,33歲的齊某擁有碩士學歷,2016年畢業后便以第一名的成績考入江津區一家參公事業單位,憑借出色的工作表現晉升為管理站副站長。2025年7月,重慶市人社局發布公開遴選公務員公告,齊某對照“綜合管理2”崗位要求報名——該崗位面向理論經濟學類、土木工程類等多個專業開放,要求碩士及以上學位,齊某的專業背景與任職經歷均符合條件,順利通過資格審查。
![]()
為了這場遴選,齊某付出了不少心血,閑暇時間全心投入復習,有時甚至看書到凌晨。9月筆試他斬獲81.5分,10月面試取得77.4分,最終以79.45分的綜合成績位居該崗位第一,領先第二名0.45分,高于并列的第三名0.85分。隨后,齊某順利通過體檢,進入差額考察環節,全家人都滿心期待著最終的錄用通知。
然而12月16日,重慶市財政局公示的擬試用人員名單中,并未出現齊某的名字,反而讓該崗位的第二名和并列第三名成功入圍。這樣的結果讓齊某一家難以接受,齊父表示,接到落選通知后,他們曾在網上發帖講述情況,卻被要求刪除。12月18日,財政局相關工作人員前往齊某單位解釋,稱落選原因包括考察環節中原單位領導同事未給滿分、缺乏技術職稱加分項,以及工作經歷與遴選崗位不匹配等。
![]()
但這個解釋并未打消家屬的疑慮。齊父提出,兒子所處的是行政崗位,本就不需要評定專業技術職稱,且這一加分項在報名條件中并未提及;如果工作經歷與崗位不匹配,當初資格審查為何能順利通過?更讓家屬困惑的是,齊某在單位人緣極好,多才多藝的他經常主持大型節目,還在歌唱比賽中多次獲獎,領導和同事對他評價頗高,并非考察中暗示的“認可度不高”。
就在輿論持續發酵之際,12月23日重慶市財政局發布正式通報回應此事。通報稱,本次遴選進入差額考察環節共10人,最終試用5人,遴選嚴格遵循“公開、平等、競爭、擇優”原則,采取個別談話、檔案核查等多種考察方式,全過程有紀檢監察部門監督。對于齊某落選的原因,通報明確兩點:一是與遴選崗位要求有較大差距,二是檔案中有關事項存疑,相關決定經調查核實后作出,考察結果已于12月16日向所有考察對象公布,無人提出異議。此外,通報特別提及,本次遴選筆試、面試綜合成績不帶入差額考察環節,相關要求已通過《考察告知書》書面通知考生。
事件曝光后,網友們的討論迅速升溫,看法呈現明顯分歧。有網友直言:“考了雙第一卻被刷,說人崗不匹配、檔案存疑,這些理由太模糊了,具體哪里不匹配?檔案有什么問題?說清楚才能讓人信服。”也有網友從遴選制度本身出發表示理解:“公務員遴選不是高考,差額考察本來就是要綜合考量,不能只看分數,崗位專業性強的話,人崗匹配確實比成績更重要。”還有網友聚焦資格審查的銜接問題:“前期資格審查說合格,考察才說不匹配,這是不是意味著前期審核太寬松?浪費考生的時間和精力不說,還容易引發質疑。”另有網友補充道:“檔案存疑這個說法很嚴肅,如果真有問題,應該明確告知考生,而不是用模糊表述收尾。”
![]()
這場風波的核心,從來不是“成績第一該不該錄用”,而是“落選理由能不能說清”。公務員遴選設立差額考察環節,摒棄“唯分數論”,本質是為了選拔更契合崗位需求的復合型人才,這一制度設計本身具有合理性。但程序合規只是底線,標準透明才是公平的保障。財政局的通報雖回應了“程序合規”,但“人崗匹配差距”“檔案存疑”等關鍵信息過于籠統,資格審查時的“合格”與考察后的“不匹配”形成明顯反差,難免讓公眾產生猜測。
其實,遴選公平不僅在于過程合規,更在于結果可說理。若能在公告中提前細化考察維度、評分權重,考察后向落選考生書面說明具體原因,讓“綜合比選”有跡可循,既能避免不必要的爭議,也能更好地守護公務員遴選制度的公信力。畢竟,公眾追求的從來不是“高分必錄”,而是“每一個結果都經得起推敲”。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.