龐家后人新華社報道的聲明，不公正、不客觀、不理解、不接受

2025年12月19日，新華網(wǎng)刊登新華社報道《“南京博物院藏仇英名作現(xiàn)身拍賣市場”追蹤》（簡稱“南博名作追蹤”）。對此，虛齋舊藏古畫捐贈人龐叔令認為該文存在嚴重問題。

圖片

她已授權香港《亞洲周刊》發(fā)表聲明，具體如下：

1、新華社未采訪本人龐叔令。“南博名作追蹤”部分內(nèi)容失實，具有明顯傾向，不公正、不客觀。

2、“南博名作追蹤”列證的三張圖片，均系鑒定意見與流轉(zhuǎn)材料。我的律師曾在法庭上要求南博提供，但其明確拒絕。南博在庭審中不向作為捐贈人的本人出示，如今卻在法庭之外向第三方官媒提供。本人對其行為不能理解、不能接受，深感痛心。

3、南博未向新華社提供并公開其在1961年、1964年鑒定原件及未遮擋的文件全貌（南博此前以馬賽克遮擋了關鍵內(nèi)容）。

4、南博未向新華社提供其在“南博名作追蹤”中提及的1986年～1990年鑒定原件（出處見文中圖片——徐湖平以院長名義簽署的“撥交省文物商店剔除品書畫”）。

5、新華社在“南博名作追蹤”中提及有六名以上專家、做過至少三次以上鑒定，本人請南博詳細列明每位專家的鑒定意見，并提供原件。

6、在“南博名作追蹤”中，南博向新華社提交了1961年的專家鑒定意見，專家明確“陳鎏題引首真”。陳鎏（1508~1575），字子兼，號雨泉，吳縣（今江蘇蘇州）人，官至四川右布政使，其卒年晚于沈周、仇英。（來源：百度百科）這證明《江南春》有明代真跡。明代真跡是否屬于文物，是否可被剔除，請南博向社會公眾做出說明。

7、1997年梁白泉是南博時任院長，徐湖平是時任副院長。（見百度百科星圖《南京博物院歷任院長》）根據(jù)我國法律法規(guī)，徐湖平無權批準將《江南春圖卷》等1259件剔除品書畫“撥交”江蘇省文物商店，無權以院長名義簽批如此重大館藏流出，其行為已涉嫌犯罪，本人在此公開請求國家對此人進行調(diào)查。

南博虛齋舊藏古畫捐贈人：龐叔令 二零二五年十二月二十日

為此，我們再次翻看了一下新華社的原文，雖然沒有明確寫是新華社的采訪，但是這樣的寫法在文中很容易讓人誤認為就是新華社的采訪（你本身就是一篇采訪，還發(fā)別家媒體的采訪資料？）：

關于第6點專家鑒定“陳鎏題引首真”，因為之前大家焦點都在仇英畫的本身，反而忽略掉了，既然有明代真跡，為何還敢剔除？而且還是以6800元低于康有為假字對的價格售出？

至于其他幾點也是有理有據(jù)，看來新華社應該再進行更深入采訪了！