越鬧越大！南京博物院事件可怕的不是拍賣，還有三個更可怕的現(xiàn)象

越鬧越大！南京博物院事件可怕的不是拍賣。

南博還有三個更可怕的現(xiàn)象

“故宮一件我一件，故宮沒有我更牛，”這句收藏圈的玩笑話，沒想到在南京博物院真實上演，離奇得讓人 咋舌。

傳奇收藏家龐萊臣的后人，捐贈的 珍貴書畫，竟然憑空消失，還出現(xiàn)在了拍賣會上，這事兒，簡直比小說還精彩。

事件脈絡(luò)清晰，1959年，龐家后人 慷慨捐贈，捐出137件“虛齋舊藏”，其中 就有仇英《江南春》圖卷，可到了2024年10月，后人龐叔令想看看，想看看當(dāng)年的捐贈品，南博卻沉默，甚至拒絕，龐家只好對簿公堂。

調(diào)解過程中，問題暴露，5件藏品不見了，南博 解釋說，調(diào)撥了，但拿不出任何材料，更驚人的是，《江南春》圖卷赫然現(xiàn)身，出現(xiàn)在北京的拍賣 會，估價高達(dá)8800萬，龐叔令立即舉報，圖卷才被撤下。

這起事件，遠(yuǎn)非表面那么簡單，它揭開了三個更可怕的現(xiàn)象，第一個，就是“贗品”的帽子，南博稱，1997年鑒定為贗品，所以 劃撥 給了省文物 總店，2001年，總店以6800元賣掉，買家是匿名的，一個“贗品”鑒定，成了所有操作的擋箭牌。

第 二個現(xiàn)象，是程序的黑箱，根據(jù)規(guī)定，處置國有館藏文物，需要學(xué)術(shù)委員會復(fù)核，或請外部專家再鑒定，處置方案還要公示，南博雖有劃撥批準(zhǔn)，但關(guān)鍵一步?jīng)]做，那就是通知捐贈 人，這是基本的情理責(zé)任，他 們完 全沒有履行，捐贈者的知情權(quán)被無視。

第三個現(xiàn)象，是價值的錯判，就算鑒定為偽作，這些畫作仍有研究 價值，或者工藝價值，不是一文不值的廢紙，南博把畫作直接劃撥，文物總店低價賣出，這種做 法，是對捐贈人心血的踐踏，也嚴(yán)重?fù)p害了博物館的公信力，6800元與8800萬，天壤之別，這中間的巨大價差，流向了哪里，讓人不敢深思。

這操 作真是 騷斷腿啊，博物院這是要搞啥名堂，唉，我 感覺這就像是我把傳家寶送出去保管，結(jié)果人家轉(zhuǎn)手當(dāng)廢品給賣了，回頭我還 得求著他告訴我賣哪了，真是讓人心寒。

這起事件，像 征著一種公信力的崩塌，博物 館，本是文化殿堂，是守護(hù)歷史的圣地，現(xiàn)在卻成了爭議焦點，動機很復(fù)雜，或許是管理疏忽，或許是利益驅(qū)使，鑒定專家王敦化、徐沄秋，并非書畫鑒定專業(yè)，他們的鑒定，權(quán)威性何在，未來挑戰(zhàn)巨大，如何重建公眾信任，如何完善捐贈文物管理，都是亟待解決的問題。

總結(jié)一下，這事從頭到尾都透著詭異，捐贈的寶貝，被鑒定成“贗品”，然后低價賣掉，多年后又高價出現(xiàn)在拍賣行，整個過程不透明，不通知捐贈人，這不僅僅是南博一家的事，它像一面鏡子，照出了某些機構(gòu)在管理上的巨大漏洞和責(zé)任感的缺失，捐贈，是出于信任和情懷，可結(jié)果呢，這讓人不禁要問，我們的愛心和信任，到底被安放在了哪里？

說白了，這事傷的 是咱老 百姓的心，我爺爺那 輩人，省吃儉用買點東西，都當(dāng)寶貝一樣傳下來，龐家捐 出137件啊，那是什么樣的情懷！結(jié)果呢，東西說沒就沒，理由是“假的”，過二十多年，又變成“真的”要賣天價，這不就是欺負(fù)老實人嗎，以后誰還敢捐東西，誰還信你博物館是神圣的地方，這事必須查個水落石出，給捐贈者一個交代，也給咱所 有老百姓一個交代。

這事你怎么看？