南京博物院原院長徐湖平一張居家照，引發軒然大波。

把時間撥回到那天，48歲，南京博物院副院長，分管業務，保管部主任錢鋒拿著單子過來，說幾件“偽作”需要處置，清單寫著仇英《江南春》在列，一共五件書畫，鑒定欄里是“贗品”的字樣，落名的是徐沄秋、許莘農，兩位在崗位上干征集的行當，徐湖平看了一眼，在“審核”欄簽了字，字很穩，像當年部隊訓練留下的手感，二十八年以后，這筆簽名又被翻到桌面。

2025年5月，這卷出現在拍場圖錄，估價8800萬，報警進入流程，撤拍完成，賣家遞了一句話，“只要南博出具真品證明，立即歸還”，南博的說法還是“偽作”，徐湖平對媒體表示“退休近二十年，不是書畫鑒定家，身體有病痛”，他把狀態擺在前面，現場關心的卻是證據鏈與檔案鏈。

龐叔令發聲明，核心觀點是“1997年他是副院長，無權以院長名義簽批重大館藏流出”，并請求國家層面調查，體制運行里副職掌權的情形并不稀罕，簽字落誰手，章蓋哪個口，出了問題責任怎么分，得對照當年的授權與程序把話說實。

展廳還在開門，講解詞提到“虛齋舊藏”，墻面上的畫換季輪展，鈐印留著捐贈的記號，檔案夾著那段歷史的頁碼，簽名在紙上清晰可辨，實物說話的方式很克制，信息都在，等一個能交叉驗證的完整流程。

那張居家照像一個觸發點，把幾條線拉到一起，家具、調撥、售價、估價、簽字，每條線都能找到人名與日期，公眾要的并不是標簽，而是一份逐項可核對的說明，把《江南春》從入藏、鑒定、剔除、流轉到現身拍場的路徑畫出來。

個人這邊，高齡與健康需要照顧，公共這邊，規范與透明同樣需要照顧，討論指向不是某個個體的日常，而是制度如何防故障，把通知捐贈人、復核機制、買方信息留痕這些環節補全，少留空白。

從姚遷留下的那句短語，到徐湖平在鏡頭前的幾句話，兩代管理者站在不同節點，傳來的信息是一致的，程序要經得起回看，決定要寫得明白，責任要能被追蹤，這不是一次爭論能結束的事，但每走一步都能減少下一次的損失。

參考資料里提到的報道標題與時間都在，信息以公開披露為準，涉及個人的經濟來源與家居物件價值，這些判斷交給審計與調查，把事實說清，把賬目說清，把話說在紙上，這件事就會朝著更清朗的方向走。